在中國，幾十年來農民都比城市人貧窮得多。
幾十年來，中國人普遍認可的事實是：農民比城市人貧窮得多。不僅認同這樣一個事實，甚至還認可這樣一個邏輯：農民就應該比其他人群貧窮。連許多農民自己都這樣認為。這是非常怪異的一件事情。
甘肅楊改蘭一家6口的自殺，顯然貧窮是最關鍵因素。無論官媒《環球時報》如何以「複雜中國」這一套反復使用、毫無新意的話語體系為楊改蘭事件洗地，都無法改變貧窮導致死亡這樣一個事實。
1949年以後，中國人陷入普遍的貧窮。除少數「幹部」之外，無論城市還是鄉村，大家都生存在追求吃飽、穿暖的狀態。貧窮的原因，是因為計劃經濟。
改變貧窮狀況，是通過瓦解計劃經濟。1970年代末期，農民能吃飽飯了，城市人生活開始提高了，原因是因為計劃經濟被逐步瓦解。計劃經濟是在農村先被瓦解，所以農民生活改善的時間點，略微早於城市。
農民吃飽肚子的起點，是1970年代末期實行的聯產承包責任制。這一制度變革非常值得稱讚。但是，人們在稱讚的同時，似乎忽略了這樣一個事實：幾千年來，農民多數時候是能吃飽肚子的，農民都是「自己種自己的地」，為甚麼到了20世紀，能吃飽肚子、能「自己種自己的地」卻成了一個對農民的恩惠呢？
農民生活在達到吃飽肚子的狀況後，其改善程度遠遠慢於城市，是因為農村政策幾十年沒有本質變化。除了背井離鄉、外出打工，定期返回鄉村，農民似乎沒有其他出路。
兩個原因導致農民貧窮：戶籍制度將農民的身份困在農村，土地政策使得農民無法享受土地的增值收益。
戶籍制度赤裸裸地營造身份歧視，是非常惡劣的一項制度設計。學者們呼籲多年，希望取締戶籍制度。我的意見是：戶籍制度非常惡劣，取締戶籍制度愈早愈好；但是，學者們不應該把眼光只盯着取締戶籍制度，而應該以更大的力量去呼籲另外一件事情：把土地還給農民。
隨着數千萬農民進城務工成為農民工，隨着民營企業用工制度的靈活，戶籍制度對於中小城市的歧視、對於農民的歧視，已經沒有多麼大的效用。而土地制度的惡劣效用，依然很強大。
中國當前的土地制度，是集體所有制，實際就是村幹部所有制。農民無法獲得相應的土地收益。這些年中國房地產市場爆發式增長，而農民並未獲得成比例的收益。大部分土地的收益，被縣市政府拿走；在縣市政府吃肉之後，村幹部吃一些肉骨頭，農民只能喝一些肉湯。
這個畸形的財富分配，可以幫助人們理解，為甚麼那些掌握權力的人堅決要實行農村土地的集體所有制。
一些御用學者稱：不能把土地還給農民，因為，一旦還給農民，農民就會急功近利，賣掉土地，揮霍之後，成為失地農民，陷入貧窮。
這個充滿謊言的敘述，是在描述這樣一個畫面：掌握權力的人比農民更愛農民自己（然後他們就讓農民窮了幾十年），不讓農民賣地，卻讓掌權者賣地。
目前農村的土地分三種：耕地，建設用地，宅基地。我們來看這三種土地的收益歸屬。耕地的收益，基本歸農民，但這收益微薄，幾乎可以忽略；建設用地，需要取得縣市政府的用地指標，其收益基本歸縣市政府和村幹部；宅基地屬於農民，卻禁止賣給城市人，等於阻斷了農民財產的變現。
於是，目前的土地政策，對農民意味着多重枷鎖：耕地是雞肋，食之無味，棄之可惜；建設用地是他人的富貴；宅基地政策尤其奇葩，政府為了消化空房，鼓勵農民進城買房，卻不許農民把房子賣給城裏人。
中國農村目前的各種問題：留守兒童，土地撂荒，拆遷紛爭，鄉村日趨凋零……均與土地政策相關。
一旦把土地還給農民，幾乎所有的農村問題都可以得到部分或全部解決。
不把「土地還給農民」作為前提的任何惠農政策、扶貧政策，都是表演。
甘肅楊改蘭一家6口的自殺，顯然貧窮是最關鍵因素。無論官媒《環球時報》如何以「複雜中國」這一套反復使用、毫無新意的話語體系為楊改蘭事件洗地，都無法改變貧窮導致死亡這樣一個事實。
1949年以後，中國人陷入普遍的貧窮。除少數「幹部」之外，無論城市還是鄉村，大家都生存在追求吃飽、穿暖的狀態。貧窮的原因，是因為計劃經濟。
改變貧窮狀況，是通過瓦解計劃經濟。1970年代末期，農民能吃飽飯了，城市人生活開始提高了，原因是因為計劃經濟被逐步瓦解。計劃經濟是在農村先被瓦解，所以農民生活改善的時間點，略微早於城市。
農民吃飽肚子的起點，是1970年代末期實行的聯產承包責任制。這一制度變革非常值得稱讚。但是，人們在稱讚的同時，似乎忽略了這樣一個事實：幾千年來，農民多數時候是能吃飽肚子的，農民都是「自己種自己的地」，為甚麼到了20世紀，能吃飽肚子、能「自己種自己的地」卻成了一個對農民的恩惠呢？
農民生活在達到吃飽肚子的狀況後，其改善程度遠遠慢於城市，是因為農村政策幾十年沒有本質變化。除了背井離鄉、外出打工，定期返回鄉村，農民似乎沒有其他出路。
兩個原因導致農民貧窮：戶籍制度將農民的身份困在農村，土地政策使得農民無法享受土地的增值收益。
戶籍制度赤裸裸地營造身份歧視，是非常惡劣的一項制度設計。學者們呼籲多年，希望取締戶籍制度。我的意見是：戶籍制度非常惡劣，取締戶籍制度愈早愈好；但是，學者們不應該把眼光只盯着取締戶籍制度，而應該以更大的力量去呼籲另外一件事情：把土地還給農民。
隨着數千萬農民進城務工成為農民工，隨着民營企業用工制度的靈活，戶籍制度對於中小城市的歧視、對於農民的歧視，已經沒有多麼大的效用。而土地制度的惡劣效用，依然很強大。
中國當前的土地制度，是集體所有制，實際就是村幹部所有制。農民無法獲得相應的土地收益。這些年中國房地產市場爆發式增長，而農民並未獲得成比例的收益。大部分土地的收益，被縣市政府拿走；在縣市政府吃肉之後，村幹部吃一些肉骨頭，農民只能喝一些肉湯。
這個畸形的財富分配，可以幫助人們理解，為甚麼那些掌握權力的人堅決要實行農村土地的集體所有制。
一些御用學者稱：不能把土地還給農民，因為，一旦還給農民，農民就會急功近利，賣掉土地，揮霍之後，成為失地農民，陷入貧窮。
這個充滿謊言的敘述，是在描述這樣一個畫面：掌握權力的人比農民更愛農民自己（然後他們就讓農民窮了幾十年），不讓農民賣地，卻讓掌權者賣地。
目前農村的土地分三種：耕地，建設用地，宅基地。我們來看這三種土地的收益歸屬。耕地的收益，基本歸農民，但這收益微薄，幾乎可以忽略；建設用地，需要取得縣市政府的用地指標，其收益基本歸縣市政府和村幹部；宅基地屬於農民，卻禁止賣給城市人，等於阻斷了農民財產的變現。
於是，目前的土地政策，對農民意味着多重枷鎖：耕地是雞肋，食之無味，棄之可惜；建設用地是他人的富貴；宅基地政策尤其奇葩，政府為了消化空房，鼓勵農民進城買房，卻不許農民把房子賣給城裏人。
中國農村目前的各種問題：留守兒童，土地撂荒，拆遷紛爭，鄉村日趨凋零……均與土地政策相關。
一旦把土地還給農民，幾乎所有的農村問題都可以得到部分或全部解決。
不把「土地還給農民」作為前提的任何惠農政策、扶貧政策，都是表演。
——东网
没有评论:
发表评论