未普评论文革50周年【文革反思】系列之一——毛泽东的同志们是怎样评价毛泽东的？（粤语部制图）
00:00/00:00
 |
| 文革海报 |
上世纪70年代末80年代初，中共领导集团围绕著结束不久的文革，进行了一场长达两年的反思，最后形成了《关于建国以来党的若干历史问题的决议》。在讨论和审议这个决议的过程中，毛泽东的战友们和同志们，第一次向彼此公开亮出了自己对毛泽东的看法。这对刚从文革走出仍然心存余悸的党内高层干部来说，无异于一场从未有过的思想大解放。
根据这个《历史决议》，邓力群的《十二个春秋》的相关章节，郭道晖的"四千老干部对党史的一次民主评议"文章，宋永毅编撰的《文化大革命：历史真相和集体记忆》，及《党史博览》及共产党新闻网的相关文章，当时，毛泽东的同志们对毛泽东火力全开，从他的错误路线，到他的排斥异己，一直到他的家长制和个性，几乎无不涉及，其中一些批评"言辞激烈"，甚至"出现了一些对毛泽东严厉批判甚至否定的言论"（陈东林，党史博览，2013）。
他们对毛泽东的批评和批判主要涉及以下几个方面：第一，毛泽东是"左"倾路线的总代表。历史决议称，毛泽东对于"文化大革命"这一全局性的、长时间的左倾严重错误，负有主要责任，认为他在文革中对许多问题不仅没有能够加以正确的分析，而且混淆了是非和敌我。不仅如此，不少老干部还指出，毛泽东其实一贯左倾，而这样的评价并没有包括在历史决议中。李维汉说，历史上毛从未犯过右倾错误，主要是左倾片面性。如毛写于1927年的《湖南农民运动考察报告》，强调"矫枉必须过正"，八七会议后搞农民起义，都反映了毛的"左"倾；毛在哲学思想上强调斗争的绝对性，否定合二而一，攻其一点，不计其余，云云。
第二，毛泽东破坏民主集中制，把自己凌驾于党之上。邓小平和陈云批评毛在党内实行家长制，认为他受封建主义的影响太大，权力过分集中，还称他在全局上一直坚持文革的错误，而文革提供了一种条件，使党的权力更加集中于个人，致使党内个人专断和个人崇拜现像滋长起来，也使党和国家难于防止和制止文革的发动和发展。而另一些老干部则认为，毛的独断专行不仅表现在文革中，也表现在文革前。胡克实认为毛在文革前就走上了唯意志论，认为个人意志可以创造一切，可以改变党和国家的根本大法，甚至改变历史发展的趋势，走上追求绝对权势和个人意志的王国、唯我主义的道路。
第三，整肃和排斥党内异己。一些老干部认为，毛发动文革的动机是清理身边的赫鲁晓夫，不是为了反修防修，而是以整人开始，以整人告终，排斥他不放心的人。毛认为1956年反冒进，就是反对他。夏衍等人说，在1957年反右时，毛主席怕的不是章罗联盟，而是怕党内出赫鲁晓夫。毛认为那些和他意见不一样的人，把自己抛到了右派的边缘，声称"谁晓得我身边有没有睡著赫鲁晓夫？将来有一天他作秘密报告……"毛泽东的这种多疑和排斥异己，在党内造成高度紧张。
第四，翻手为云，覆手为雨，言而无信；判断失误，决策失误，却诿过予人，有时相当不光明正大。从老干部的批评看，毛经常出尔反尔，把全党搞得不知所措。毛1945年提出"和平民主新阶段"，可后来却把搞"和平民主新阶段"等罪名推到刘少奇身上。三年困难时期，中央决定下马，主席并未反对；但情况刚好转，他又大批下马风。1962年七千人大会，他大讲民主；没几个月，在十中全会上大批翻案风。文革派工作组是毛批准的，后来却说是刘少奇的资产阶级路线。
从这些老干部对毛泽东的评价看，我们可以得出以下几点结论：1）邓小平称毛泽东功过七三开，其实大有水分；2）历史决议在为毛泽东评功摆好时，淹没了老干部对毛泽东的真实评价；3）文革浩劫始于文革前，毛的个人专断由来已久，文革时达到顶峰；4)毛泽东的"左"比右好，长期反右不反"左"始终是共产党执政的意识形态基础。
根据这个《历史决议》，邓力群的《十二个春秋》的相关章节，郭道晖的"四千老干部对党史的一次民主评议"文章，宋永毅编撰的《文化大革命：历史真相和集体记忆》，及《党史博览》及共产党新闻网的相关文章，当时，毛泽东的同志们对毛泽东火力全开，从他的错误路线，到他的排斥异己，一直到他的家长制和个性，几乎无不涉及，其中一些批评"言辞激烈"，甚至"出现了一些对毛泽东严厉批判甚至否定的言论"（陈东林，党史博览，2013）。
他们对毛泽东的批评和批判主要涉及以下几个方面：第一，毛泽东是"左"倾路线的总代表。历史决议称，毛泽东对于"文化大革命"这一全局性的、长时间的左倾严重错误，负有主要责任，认为他在文革中对许多问题不仅没有能够加以正确的分析，而且混淆了是非和敌我。不仅如此，不少老干部还指出，毛泽东其实一贯左倾，而这样的评价并没有包括在历史决议中。李维汉说，历史上毛从未犯过右倾错误，主要是左倾片面性。如毛写于1927年的《湖南农民运动考察报告》，强调"矫枉必须过正"，八七会议后搞农民起义，都反映了毛的"左"倾；毛在哲学思想上强调斗争的绝对性，否定合二而一，攻其一点，不计其余，云云。
第二，毛泽东破坏民主集中制，把自己凌驾于党之上。邓小平和陈云批评毛在党内实行家长制，认为他受封建主义的影响太大，权力过分集中，还称他在全局上一直坚持文革的错误，而文革提供了一种条件，使党的权力更加集中于个人，致使党内个人专断和个人崇拜现像滋长起来，也使党和国家难于防止和制止文革的发动和发展。而另一些老干部则认为，毛的独断专行不仅表现在文革中，也表现在文革前。胡克实认为毛在文革前就走上了唯意志论，认为个人意志可以创造一切，可以改变党和国家的根本大法，甚至改变历史发展的趋势，走上追求绝对权势和个人意志的王国、唯我主义的道路。
第三，整肃和排斥党内异己。一些老干部认为，毛发动文革的动机是清理身边的赫鲁晓夫，不是为了反修防修，而是以整人开始，以整人告终，排斥他不放心的人。毛认为1956年反冒进，就是反对他。夏衍等人说，在1957年反右时，毛主席怕的不是章罗联盟，而是怕党内出赫鲁晓夫。毛认为那些和他意见不一样的人，把自己抛到了右派的边缘，声称"谁晓得我身边有没有睡著赫鲁晓夫？将来有一天他作秘密报告……"毛泽东的这种多疑和排斥异己，在党内造成高度紧张。
第四，翻手为云，覆手为雨，言而无信；判断失误，决策失误，却诿过予人，有时相当不光明正大。从老干部的批评看，毛经常出尔反尔，把全党搞得不知所措。毛1945年提出"和平民主新阶段"，可后来却把搞"和平民主新阶段"等罪名推到刘少奇身上。三年困难时期，中央决定下马，主席并未反对；但情况刚好转，他又大批下马风。1962年七千人大会，他大讲民主；没几个月，在十中全会上大批翻案风。文革派工作组是毛批准的，后来却说是刘少奇的资产阶级路线。
从这些老干部对毛泽东的评价看，我们可以得出以下几点结论：1）邓小平称毛泽东功过七三开，其实大有水分；2）历史决议在为毛泽东评功摆好时，淹没了老干部对毛泽东的真实评价；3）文革浩劫始于文革前，毛的个人专断由来已久，文革时达到顶峰；4)毛泽东的"左"比右好，长期反右不反"左"始终是共产党执政的意识形态基础。
——RFA
没有评论:
发表评论