依法治國是個好東西，問題在於依誰的法。有錢人立法說個人資產不得侵犯，窮人可能會立法說錢到了一定數量必須捐出來。男人可能立法說一夫多妻，女人卻可能要一妻多夫。總之，人群、階級、社團，各有各的立場。依法治國的前提，是政治制度足以表達超人群、階級、社團的意見，能滿足其中的流動性與變化，這個法依起來才能理順社會關係、協調利益糾紛。倘若拿出一部壟斷立法的法律，要求所有人來依，不依就不行，那本質上不是依法治國，而是依槍治國。
中共帶頭撰寫了現在的憲法。由於立法壟斷，更改憲法幾乎取決於一黨意志，所以憲法一定會呈現出自說自話、閉眼說瞎話的情況。例如，憲法最開頭就規定中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家，這便是頭一號不可依的法。中國的領導階級早已不是工人階級，工農也不存在什麼聯盟，最多是農民工身兼二職，社會的領導階級早就變成了官僚、富商、中小企業主、白領，社會基本制度早就是資本主義與社會主義混合，而不是社會主義。憲法所規定的這套國家性質，最多是立法者一廂情願的囈語，與事實脫節，導致憲法從總綱第一句就錯了，還怎麼依呢？這樣的光怪陸離的法條，翻遍憲法俯拾皆是，不堪一駁。
中共號召實行憲政，並沒有什麼新鮮。國民黨在歷史上也曾經講憲政，以「五五憲草」為藍本，開了N次「國大」，搞出個非常完備的中華民國憲法。但是，這一套立法，總是既逃不出一黨獨大的野心，又躲不開裝點門面的虛榮。任你表演得再漂亮，一黨獨大的關繞不過，便總是露了馬腳。習總書記此次高調展開憲政，其制度自信、理論自信不可謂不強，但習總書記絕無那種氣度和空間，來讓中國實現跨人群、階級、社團的選舉與立法。不信，讓他在憲法裏寫個「只要是擁護社會主義制度，任何政黨可以公平競爭執政權」，他可敢、可願意？
那麼今日中國掌握立法權的究竟為何人呢？說到具體人物，自然是人民代表大會的那些代表。但說到人代會的「意見領袖」，則實質又是黨的高層領導。所以說，實行依法治國，最後的結果，是依「黨的高層領導所需要的法」來治國，它是假的，是不徹底的，它是一黨獨大的另一種形式，是耍流氓。這面旗鋪得越大，上面的漏洞就越多。
那麼，是不是筆者就背上了「反對依法治國」的帽子呢？也不然，筆者對這點還是非常支持的。爛船還有三斤釘，法治阻礙不了黨的高層，卻能震懾小老虎、狐狸和蒼蠅。往日在地方上為所欲為的魑魅魍魎，顧及著「依法治國」的大本本，總要收斂些的。好比諸葛亮斬馬謖，倘若諸葛亮沒有天天講法度、明刑罰，旁人也就無法以此監督他，他也自可違背軍紀、饒了馬謖一命，最終漢軍的人心也必然渙散了。可見，依法治國的旗子雖破，卻好過不舉。依法治國的口號雖假，卻好過不喊。依法依法，先依了再說。治不了國，治幾個貪官污吏解解恨，倒也罷了。歡迎依法治國！
——东网
没有评论:
发表评论