 |
中国在深圳组织退伍军人举行反美示威活动 |
观察美中两国关系的演化，权力转移理论（Power Transition Theory）是一个不能不知道的理论。它由美国密执安大学政治学教授奥根斯基(A. F. K. Organski)１９５８年创立，对解释今天的美中关系，仍具有现实意义，因而引发了不少美中学者的讨论热情。
权力转移理论阐述的是一种大国发展逻辑，即新崛起的大国对现有的霸权国家主导的国际秩序不满，通过赶超现有霸权，挑战并改变原有秩序，而霸权国试图保护自己的地位，和崛起大国之间的冲突在所难免，最终演变成战争。其结论是：大国崛起会带来权力转移，权力转移会导致冲突。
这个５０多年前产生的理论，近些年越来越被美中关系的演化所证实。理论的逻辑，正在被现实的逻辑逼近。
关于这两个相互逼近的逻辑，不管是在中国还是在西方，都有不少学者认同。但是双方的认同有很大区别。中国学者自信满满，认为中国崛起，使其越发具有提出和制定国际规则的冲动；而美国学者则对中国挑战美国霸权和国际规则，抱有很大担忧。他们以奥根斯基理论为依据，推断中国强大以后，必然会从经济大国走向政治大国，从政治大国走向军事大国，因此对外进行军事冒险将在所难免。
中国学者认为，中国将主导未来的权力转移。2013年年底，《环球时报》组织了一场讨论，题为"国际格局新变：权力中心转移命题是否成立"。人民大学国际关系学院副院长金灿荣认为，中国崛起，美国遏制不了中国，"未来权力转移取决于中国，如果中国不犯错误，权力转移是一定要实现的。所以很大程度上讲，中国的命运、世界的命运都在我们手上，而且就在我们这一代人手上" 。
他们还认为，中国在发起、制定新规则上的作用增强，正是"中国崛起"的一大特征。人大教授庞中英2012年在爱思想网站刊登文章"中国不能再'削足适履'"，该文指出，西方在国际体系占据规则优势，他们不仅是国际规则的提出者、制定者，而且利用其强势，是国际规则的裁判和执行者；面对西方霸权，中国在国际规则体系中不能"治于人"，也要"治人"，中国应联合"金砖国家"或其他非西方国家，在改革国际规则、制定新的国际规则方面，向西方施加一些实质压力。
而对西方来说，美国一直试图把崛起的中国纳入现存的国际秩序，使中国做一个负责任的利益相关者。但是过去五、六年的美中关系发展证明，这只是美国的一厢情愿。西方发现，崛起的中国这几年一边享受国际秩序的好处，一边拒绝履行责任，而中国对自己的改变现有规则的企图，越来越不加掩饰了。面对中国咄咄逼人的势头，美国和西方却无力应付。一些学者看到了这种状况的潜在危险。
沈大伟（David Shambaugh）在去年四月接受《国际先驱导报》时说，历史告诉我们，如果两个大国之间关系处理得不好，后果将会是灾难性的。他用权力转移理论解释说，一个崛起大国开始接近守成大国（dominant country, 即上述的霸权国家）的综合能力，这就是转移点，是最危险的阶段。因为要么是崛起大国对守成大国采取先发制人行动，要么是守成大国对崛起大国先发制人。现在美中在经济上正在接近这个转移点，双方采取先发制人行动，缺乏互信，出现事故的可能性正在增加。因此，这是一个非常危险的时间段。
沈大伟的忧虑在西方很有代表性。他说，他和很多美国人，包括美国前国务卿基辛格，都对目前和未来的美中关系状态担忧，因为"我们已经进入了一个新的阶段，我们彼此的关系非常不稳定。信任的程度很低"。
或许是为了安抚西方的忧虑，习近平最近说，中美对抗对世界是灾难，"和则两利，斗则两伤"。对这种表面安抚、说一套做一套的把戏，西方似乎不愿意再相信了。如果说胡锦涛执政时，中国还是小心翼翼避免暴露其政治野心，到了习近平时代，中国已经摒弃所有伪装，不再忌讳自己"从经济大国走向政治大国，并从政治大国走向军事大国"的企图。
最近美中两国冲突不断，这是否会进一步证实及引申奥根斯基的结论：崛起大国和守成大国必有一战？
权力转移理论阐述的是一种大国发展逻辑，即新崛起的大国对现有的霸权国家主导的国际秩序不满，通过赶超现有霸权，挑战并改变原有秩序，而霸权国试图保护自己的地位，和崛起大国之间的冲突在所难免，最终演变成战争。其结论是：大国崛起会带来权力转移，权力转移会导致冲突。
这个５０多年前产生的理论，近些年越来越被美中关系的演化所证实。理论的逻辑，正在被现实的逻辑逼近。
关于这两个相互逼近的逻辑，不管是在中国还是在西方，都有不少学者认同。但是双方的认同有很大区别。中国学者自信满满，认为中国崛起，使其越发具有提出和制定国际规则的冲动；而美国学者则对中国挑战美国霸权和国际规则，抱有很大担忧。他们以奥根斯基理论为依据，推断中国强大以后，必然会从经济大国走向政治大国，从政治大国走向军事大国，因此对外进行军事冒险将在所难免。
中国学者认为，中国将主导未来的权力转移。2013年年底，《环球时报》组织了一场讨论，题为"国际格局新变：权力中心转移命题是否成立"。人民大学国际关系学院副院长金灿荣认为，中国崛起，美国遏制不了中国，"未来权力转移取决于中国，如果中国不犯错误，权力转移是一定要实现的。所以很大程度上讲，中国的命运、世界的命运都在我们手上，而且就在我们这一代人手上" 。
他们还认为，中国在发起、制定新规则上的作用增强，正是"中国崛起"的一大特征。人大教授庞中英2012年在爱思想网站刊登文章"中国不能再'削足适履'"，该文指出，西方在国际体系占据规则优势，他们不仅是国际规则的提出者、制定者，而且利用其强势，是国际规则的裁判和执行者；面对西方霸权，中国在国际规则体系中不能"治于人"，也要"治人"，中国应联合"金砖国家"或其他非西方国家，在改革国际规则、制定新的国际规则方面，向西方施加一些实质压力。
而对西方来说，美国一直试图把崛起的中国纳入现存的国际秩序，使中国做一个负责任的利益相关者。但是过去五、六年的美中关系发展证明，这只是美国的一厢情愿。西方发现，崛起的中国这几年一边享受国际秩序的好处，一边拒绝履行责任，而中国对自己的改变现有规则的企图，越来越不加掩饰了。面对中国咄咄逼人的势头，美国和西方却无力应付。一些学者看到了这种状况的潜在危险。
沈大伟（David Shambaugh）在去年四月接受《国际先驱导报》时说，历史告诉我们，如果两个大国之间关系处理得不好，后果将会是灾难性的。他用权力转移理论解释说，一个崛起大国开始接近守成大国（dominant country, 即上述的霸权国家）的综合能力，这就是转移点，是最危险的阶段。因为要么是崛起大国对守成大国采取先发制人行动，要么是守成大国对崛起大国先发制人。现在美中在经济上正在接近这个转移点，双方采取先发制人行动，缺乏互信，出现事故的可能性正在增加。因此，这是一个非常危险的时间段。
沈大伟的忧虑在西方很有代表性。他说，他和很多美国人，包括美国前国务卿基辛格，都对目前和未来的美中关系状态担忧，因为"我们已经进入了一个新的阶段，我们彼此的关系非常不稳定。信任的程度很低"。
或许是为了安抚西方的忧虑，习近平最近说，中美对抗对世界是灾难，"和则两利，斗则两伤"。对这种表面安抚、说一套做一套的把戏，西方似乎不愿意再相信了。如果说胡锦涛执政时，中国还是小心翼翼避免暴露其政治野心，到了习近平时代，中国已经摒弃所有伪装，不再忌讳自己"从经济大国走向政治大国，并从政治大国走向军事大国"的企图。
最近美中两国冲突不断，这是否会进一步证实及引申奥根斯基的结论：崛起大国和守成大国必有一战？
（自由亚洲电台粤语部评论 http://www.rfa.org/cantonese/commentaries）
没有评论:
发表评论