乌克兰发生革命，总统亚努科维奇被赶出基辅，随之而来的是俄军事实上占领了法律上属于乌克兰的克里米亚。美国和欧洲的领导人都对俄国总统普京提出了批评，但对具体采取什么行动尚未拿定主意。
我的看法是，最符合自由世界利益的政策，其实是允许克里米亚独立甚至回归俄国。普京单方 面出兵，以及开始的时候派遣不带标志的军人占领机场、政府大楼的做法，当然是违反国际法的。套用奥巴马总统的话说，俄国是要为此付出代价的。但我们不能因 此就忘掉有关克里米亚的两个基本事实。第一，克里米亚大多数人是俄国裔，讲的是俄语，而且克里米亚几乎是一个岛屿，有天然的疆界。基于这个事实，克里米亚 居民如果要求自决，就已经有相当的理由了。第二，克里米亚虽然历史上经历过多个势力的统治，从十八世纪以后却长期属于俄国，苏联成立后的前几十年里也是属 于俄罗斯而不是乌克兰。直到1954年，为了强调俄、乌的亲密关系，赫鲁晓夫才将克里米亚作为礼物送给乌克兰。所以，从文化、历史的角度看，克里米亚属于俄国比属于乌克兰更自然。
俄国还很难算得是自由国家，让俄国把克里米亚拿去，是不是不仗义呢？我的看法是，首先，看问题不能只用"自由"这一个标准。克里米亚人多数向往俄国，他们的民族情感是值得尊重的。其次，这次乌克兰革命里，亲西方的力量已经在基辅以致一大半国土上占据了优势。有的时候，不"见好就收"，一定要赢个彻底，反而会把事情搞糟。换个角度讲，克里米亚离去后，乌克兰内部的亲俄力量就小了，乌克兰西行的脚步倒可以加快。
普 京在克里米亚问题上是没有什么回旋余地的。他一直想把乌克兰纳入俄国的轨道，但心有余而力不足。他这次下了决心，要堵住乌克兰西行的路，结果碰了一鼻子 灰，自己的代理人亚努科维奇被赶出基辅。再不把俄裔为主的克里米亚控制住，他真要无地自容了。另一方面，他的强硬政策虽然在西方吃不开，在俄国却很受欢 迎。三十年代希特勒提出领土要求时，许多军事将领是暗中强烈反对的。如果英、法一口回绝希特勒的要求，这些将领甚至不惜将他搞掉。在我看来，今日俄国无论 是军内还是民间，都没有多少人反对普京的做法。苏联解体，从自由世界的立场看当然是好事。从俄国人的立场看，对俄国丢掉大片从沙皇时代就属于俄国的土地， 他们是极难接受的。把克里米亚"还"给俄国，也许多少能起到抑制俄国极端民族主义的作用。
俄国拿走克里米亚后，会不会得寸进尺呢？这就回到了"代价"问 题。俄国如果好说好道，至少理论上是有可能不花代价地把克里米亚拿走的。西方既然坚持科索沃有从塞尔维亚独立出去的权利，就没多少理由反对克里米亚自决。 但俄国违反国际法单方面出兵的做法，给了西方对俄国约法三章的筹码。西方的基本要求应该是：俄国保证尊重克里米亚以外乌克兰领土主权的完整，保证尊重其它 前苏联加盟国的领土主权完整，保证克里米亚境内非俄裔人的基本权利，保证不把对欧洲各国的天然气供应作为政治手段，并在很短的时间内履行先前的协定，从格 鲁吉亚撤出所有军事人员。
我担心的是，"食肉者鄙"，西方的领导人为了满足自己的道义虚荣心，不是去面对现实，而是仅仅空洞地抗议几声，然后就不了了之了。这样雷声大、雨点小的做法才会助长俄国极端民族主义者的气焰，在未来的岁月里给自由世界徒增困扰。
------
原载《北京之春》2104年3月5日
我的看法是，最符合自由世界利益的政策，其实是允许克里米亚独立甚至回归俄国。普京单方 面出兵，以及开始的时候派遣不带标志的军人占领机场、政府大楼的做法，当然是违反国际法的。套用奥巴马总统的话说，俄国是要为此付出代价的。但我们不能因 此就忘掉有关克里米亚的两个基本事实。第一，克里米亚大多数人是俄国裔，讲的是俄语，而且克里米亚几乎是一个岛屿，有天然的疆界。基于这个事实，克里米亚 居民如果要求自决，就已经有相当的理由了。第二，克里米亚虽然历史上经历过多个势力的统治，从十八世纪以后却长期属于俄国，苏联成立后的前几十年里也是属 于俄罗斯而不是乌克兰。直到1954年，为了强调俄、乌的亲密关系，赫鲁晓夫才将克里米亚作为礼物送给乌克兰。所以，从文化、历史的角度看，克里米亚属于俄国比属于乌克兰更自然。
俄国还很难算得是自由国家，让俄国把克里米亚拿去，是不是不仗义呢？我的看法是，首先，看问题不能只用"自由"这一个标准。克里米亚人多数向往俄国，他们的民族情感是值得尊重的。其次，这次乌克兰革命里，亲西方的力量已经在基辅以致一大半国土上占据了优势。有的时候，不"见好就收"，一定要赢个彻底，反而会把事情搞糟。换个角度讲，克里米亚离去后，乌克兰内部的亲俄力量就小了，乌克兰西行的脚步倒可以加快。
普 京在克里米亚问题上是没有什么回旋余地的。他一直想把乌克兰纳入俄国的轨道，但心有余而力不足。他这次下了决心，要堵住乌克兰西行的路，结果碰了一鼻子 灰，自己的代理人亚努科维奇被赶出基辅。再不把俄裔为主的克里米亚控制住，他真要无地自容了。另一方面，他的强硬政策虽然在西方吃不开，在俄国却很受欢 迎。三十年代希特勒提出领土要求时，许多军事将领是暗中强烈反对的。如果英、法一口回绝希特勒的要求，这些将领甚至不惜将他搞掉。在我看来，今日俄国无论 是军内还是民间，都没有多少人反对普京的做法。苏联解体，从自由世界的立场看当然是好事。从俄国人的立场看，对俄国丢掉大片从沙皇时代就属于俄国的土地， 他们是极难接受的。把克里米亚"还"给俄国，也许多少能起到抑制俄国极端民族主义的作用。
俄国拿走克里米亚后，会不会得寸进尺呢？这就回到了"代价"问 题。俄国如果好说好道，至少理论上是有可能不花代价地把克里米亚拿走的。西方既然坚持科索沃有从塞尔维亚独立出去的权利，就没多少理由反对克里米亚自决。 但俄国违反国际法单方面出兵的做法，给了西方对俄国约法三章的筹码。西方的基本要求应该是：俄国保证尊重克里米亚以外乌克兰领土主权的完整，保证尊重其它 前苏联加盟国的领土主权完整，保证克里米亚境内非俄裔人的基本权利，保证不把对欧洲各国的天然气供应作为政治手段，并在很短的时间内履行先前的协定，从格 鲁吉亚撤出所有军事人员。
我担心的是，"食肉者鄙"，西方的领导人为了满足自己的道义虚荣心，不是去面对现实，而是仅仅空洞地抗议几声，然后就不了了之了。这样雷声大、雨点小的做法才会助长俄国极端民族主义者的气焰，在未来的岁月里给自由世界徒增困扰。
------
原载《北京之春》2104年3月5日
没有评论:
发表评论