各位听众：台湾最近几个月接连发生大规模的公民抗议活动，发展到反大埔强拆的运动，已经鲜明地提出了非暴力不合作的公民抗命的主张，并以占领内政部的行动进一步落实。与此同时，也有人对这样额公民运动提出质疑，甚至有人主张"通通抓起来"。不同的看法其实反映出，台湾的民主政治在进一步深化的时候，必然要澄清的一些社会意识问题。
有些人批评公民抗命运动，理由无外乎就是＂不应当手段激烈＂啦，＂不要妨碍交通＂，＂要理性＂等等，我认为，这其实才是最大的理性的盲点：他们总是习惯指责别人不该如何，他们却很少愿意去问问别人为何如此。原因很简单：一味批评很容易，平庸的人就做得到；而了解为什么不容易，平庸的人不愿意努力去了解。
这，就是汉娜阿伦特提出的理论的现实版：平庸的邪恶之处。因为：
凡是这么说的人，都应当回答三个问题：第一：你所谓的"理性"的方式，具体到底是什麽啊？第二，如果你说的这些"理性"的方式，"不对抗"的方式，根本没有用，那要怎么办呢？第三，这样的"理性"，"不对抗"的方式，你自己有去做吗？成效如何呢？如果答不出这三个问题，那么，这些批评，其实就是无的放矢。而阻碍社会进步的，就不仅仅是强大的僵硬的体制，也是这些表面上看起来温和理性，实际上起到维护体制作用的理盲者！所谓邪恶，就是针对这种"实质的维护"而言的。
当然，不仅仅是批评，也要去了解，这一点同样也适用於社会运动的参与者。因为，每一个要去面对和克服的体制，都不是简单的外观的形状，它之所以能变成社会进步的阻碍，背後一定有盘根错节的机理存在。如果不深入了解是什么导致了体制的现状，所有的抗议也是一种无的放矢，不可能进击到问题的核心。激情当然是一种冲击力，但是解决问题，更需要的是抓住问题的关键，当然也包括提出解决问题的方案。
此外，最近几波的公民行动，展现了一个公民社会的良好气质，那就是互助。而互助，本身就是民主制度的基本设计之一。
1831年，托克维尔出访美国。他发现，美国人干一点小事也要成立一个社团。他认为，结社自由，言论自由是公民行动的保证，并为防止那种践踏人类尊严的独裁的官僚统治提供了手段。而在一个民主国家里，"全体公民都是独立的，但又是软弱无力的，他们几乎不能单凭自己的力量去做一番事业，其中的任何人都不能强迫其他人来帮助自己。因此，他们如不学会自动地互助，就将全部陷入无能为力的状态。"
无论是洪仲丘案，还是大埔案，起来表达关注的人，实际上表现的就是这种"他人的事也是我自己的事"，"今天我漠视，明天的受害者也有可能就成为我自己"的意识，这样的意识的形成，是公民社会最重要的基础之一。因此，最近的额公民抗命，我认为，代表着台湾民主化过程中，公民社会的进一步成熟。
这，就是汉娜阿伦特提出的理论的现实版：平庸的邪恶之处。因为：
凡是这么说的人，都应当回答三个问题：第一：你所谓的"理性"的方式，具体到底是什麽啊？第二，如果你说的这些"理性"的方式，"不对抗"的方式，根本没有用，那要怎么办呢？第三，这样的"理性"，"不对抗"的方式，你自己有去做吗？成效如何呢？如果答不出这三个问题，那么，这些批评，其实就是无的放矢。而阻碍社会进步的，就不仅仅是强大的僵硬的体制，也是这些表面上看起来温和理性，实际上起到维护体制作用的理盲者！所谓邪恶，就是针对这种"实质的维护"而言的。
当然，不仅仅是批评，也要去了解，这一点同样也适用於社会运动的参与者。因为，每一个要去面对和克服的体制，都不是简单的外观的形状，它之所以能变成社会进步的阻碍，背後一定有盘根错节的机理存在。如果不深入了解是什么导致了体制的现状，所有的抗议也是一种无的放矢，不可能进击到问题的核心。激情当然是一种冲击力，但是解决问题，更需要的是抓住问题的关键，当然也包括提出解决问题的方案。
此外，最近几波的公民行动，展现了一个公民社会的良好气质，那就是互助。而互助，本身就是民主制度的基本设计之一。
1831年，托克维尔出访美国。他发现，美国人干一点小事也要成立一个社团。他认为，结社自由，言论自由是公民行动的保证，并为防止那种践踏人类尊严的独裁的官僚统治提供了手段。而在一个民主国家里，"全体公民都是独立的，但又是软弱无力的，他们几乎不能单凭自己的力量去做一番事业，其中的任何人都不能强迫其他人来帮助自己。因此，他们如不学会自动地互助，就将全部陷入无能为力的状态。"
无论是洪仲丘案，还是大埔案，起来表达关注的人，实际上表现的就是这种"他人的事也是我自己的事"，"今天我漠视，明天的受害者也有可能就成为我自己"的意识，这样的意识的形成，是公民社会最重要的基础之一。因此，最近的额公民抗命，我认为，代表着台湾民主化过程中，公民社会的进一步成熟。
（文章只代表特约评论员个人的立场和观点）
――RFA
没有评论:
发表评论