李道勇：香港錯過的「獨立」台灣要把握

网络图片

◎ 自由時報

七月一日，中國又要大肆慶祝「九七香港回歸」十五週年，其實世人應稱其為「香港主權移交日」，或稱「中國併吞香港紀念日」。

之所以有回歸之外的說法，是基於：滿清在一八四二年於南京條約割讓香港予英國，一八六○年於北京條約割讓九龍予英國，只有新界是一八九八年向滿清租借九十九年（一九九七年屆滿），因此除新界是「回歸」之外，其他都另當別論。

一九四六年底聯合國就決議香港、新加坡等殖民地可以獨立。

一九六○年底又決議，要求英國協助香港獨立，可是香港人卻寧可苟安於港英的管理。

一九七一年，中國進入聯合國之後，隨即運用各種手段，在聯合國拉到很多支持票。

一九七二年，中國就向聯合國提出要求，將香港從「英國殖民地」地位，改成「中國領土」（刻意從殖民地自決名單中抽掉香港），英國雖然抗議聯合國無權決定香港的前途，但只有三國支持。

一九七一年聯合國把蔣介石掃地出門。一九九三年起，台灣又以中華民國之名妄想重返聯合國，就被中國用「開羅宣言」擋出來；謊言說久了，難保聯合國多數會員國不聽他的，到時就依香港模式把台灣關進鐵幕。台灣一旦被聯合國表決，台灣土地就全歸中國國有（見二○○四年中國憲法第十條），中共為地主，台灣人為奴隸；台灣變成砲灰去對抗美國。

（作者為城南文史工作室負責人）

【附录】

沈建德：蘇貞昌談香港，還不夠！

◎ 自由時報

民進黨主席蘇貞昌昨日投書媒體表示，「期待台灣民眾能夠對港人爭自由、爭民主的努力給予更多的關注」，這樣子是不夠的。蘇貞昌應當瞭解中國如何拿下香港，以史為鑑，才能免於台灣「被統」失去自由、民主。

二戰後，香港、新加坡、馬來亞等七十四個地區被聯合國編為「非自治領土」，可以要求自治獨立；台灣被編為中國領土，條件比香港差。同是英國殖民地的新加坡、馬來亞獨立了，香港沒有不能獨立的理由。

但香港人不想獨立，才給中國有下手的機會：中國於一九七二年三月八日向聯合國提出港、澳是中國被英、葡佔據的領土，不是「非自治領土」殖民地，應從名單剔除。十一月二日聯合國大會決議二九○八號案件時，附帶通過中國這個請求，只有斐濟、瑞典、委內瑞拉等三國有意見。英國十二月十四日抗議但無效（見http://taiwannation.com.tw/inside009.htm及http://taiwannation.com.tw/inside010.htm）。

台灣在一九四六、一九四七年之交被聯合國編為中國領土，但一九五一年舊金山和約日本依照聯合國憲章放棄台澎，並未交給中國。根據憲章第一條，台灣可自決；根據第七七／七六條，台灣可獨立。現在的問題是：台灣若不趕走中華民國，獨立建國，則香港的歷史教訓就是台灣一定會成為「香港第二」，失去自由民主。

（作者為留美企管博士，前中興大學企管系副教授）

茉莉：『有幾根俠骨，禁得揉搓！』──悼念我的老鄉李旺陽

　　獲知李旺陽「被自殺」，我淚眼矇矓。人類捨生取義的歷史，在我們湖南那塊灼熱的土地一再上演。百年前譚嗣同毅然走上斷頭台，百年後久經摧殘的李旺陽，被一根白絲帶繫於窗上。譚嗣同十八歲時，曾寫下這樣血性而剛烈的詩句：「拔劍欲高歌，有幾根俠骨，禁得揉搓。」

這兩位湖南老鄉都成為不朽的殉道士。在西方詩歌裡，有一種美被稱為「毀滅之美」。毀滅何以產生美？其美在於人對真實信念的執拗的堅守。一百多年來，中國歷史千回百折，但義人們追求的基本價值卻是亙古不變的，例如自由、正義和真善美。

世界為李旺陽的命運而震驚，網上中國人紛紛悼念和抗議，成千上萬的香港人走上街頭，為李旺陽伸張正義。就像一道慘白而強烈的光束，李旺陽之死投向當今中國的重重黑暗，使黑暗顯露出醜陋而殘忍的原形。

　　我和李旺陽同時在邵陽判刑

　我和李旺陽不但是邵陽老鄉，而且是在同一時期被判刑入獄的政治犯。一九八九年六月九日，李旺陽因組織「邵陽市工自聯」並擔任主席而被捕。六月十四日，我因為發表譴責李鵬政府鎮壓學生的演講而被收審。

　記得那年的一個秋日，我在邵陽看守所的女牢裡，看守所范所長在鐵窗頂上喊我，說：「莫莉花，今天工自聯的李旺陽被判十三年刑期，你的影響比他大，可能會判刑更重。」那是我第一次聽到李旺陽的名字。

　　後來聽我家先生傅正明說，李旺陽是在一九八九年十月開庭判刑的，那天他前去法庭旁聽。法庭設在一個工廠的禮堂裡，雖然是公開審判，但旁聽的人寥寥無幾。傅正明堅持聽完了審判，告訴我：李旺陽在其「最後陳述」裡，仍然堅持譴責鄧小平鎮壓學生運動的暴行，是一條硬漢子！

　　一九八九年十二月二十四日，我的「反革命宣傳煽動罪」在邵陽市委大禮堂開庭。在此之前，中共法院曾警告過我，如果我利用公開說話的機會繼續宣傳學潮中的觀點，將被從嚴治罪。我的律師轉告我，說家中親人為此非常擔憂。想到年邁的雙親和年幼的孩子，我不得不講究策略。後來我採取的法庭辯護對策是：迴避六四屠殺的問題，只從法律角度為自己做無罪辯。

　　我的案子開庭的那天，市委大禮堂座無虛席。上千市民和大專學生忍受著寒冷和饑餓，陪伴我受審。他們屏息靜聽我的自我辯護，不斷爆發出鼓勵我的掌聲。迫於社會輿論的壓力，法庭只好把我的刑期壓至原內定範圍的最低，即有期徒刑三年。

　　事隔二十三年再來回憶這段舊事，我已經沒有了法庭抗辯成功的自豪感，而只有深深的愧疚。我的刑期只有李旺陽刑期的零頭那麼多，是因為我不像他那樣勇敢，不像他那樣在法庭上堅持說出「六四」真相。同時，身為高校教師，我的遭遇在邵陽獲得了廣泛的同情和關注，我受到的懲治因此遠比一般工人市民為輕。當時，很少有人去關注一個被判重刑的普通工人。

　　根據多年的觀察，我可以說，在八九民運中，最勇敢的是像李旺陽一類的平民和工人，最不爭氣的是不少知識分子。這些入獄的知識分子都低頭認罪，有的甚至上電視作偽證，證明自己沒看見天安門死人，以此求得當局的寬恕。包括我本人在內的知識分子政治犯，大多都沒有遭受過酷刑。而李旺陽，卻承受了我們不能設想的最嚴酷的刑罰。

　　一九九三年我出獄後流亡香港，開始在一家餐館打工洗盤子。當時我們幾個朋友私人湊了一筆錢，捐給仍在獄中的李旺陽。我把錢寄給一個朋友，讓朋友的朋友轉到李旺陽的妹妹李旺玲那裡。然而，好心幫忙的朋友卻因此受到當局的追究。後來我幾次找同是邵陽老鄉的盧四清商量，怎樣才能給李旺陽送點治病的錢。盧四清覺得這事很困難，他說：「茉莉，現在邵陽國安部監視得非常厲害，你找誰幫忙送錢，就害了誰。」那是一個救助無門的世道。

　　精神聖徒捍衛真實和尊嚴

　　由於我們的無能，由於缺乏足夠的社會關注，中共當局在長期迫害李旺陽時毫無顧忌。「六四」過去的二十三年裡，李旺陽竟然有二十一年在獄中。第一次入獄時，他還是一個健康的中年男子；第二次入獄時，他已經成了被人抬進監獄的殘疾人了，最後成為一位疾病纏身、雙目失明、雙耳失聰的殘疾老人。人生境遇慘痛如此，夫復何言！

　　為什麼李旺陽要承受這樣的磨難？這是因為，他的心中有著某種不可摧毀之物，即對於自由和尊嚴的信念。他真正實踐了哈維爾的理想：「生活在真實中」。「我今天受迫害，不過是我骨子裡流的熱血要比你多一些而已。」李旺陽清楚地知道自己的命運。

　　最初，李旺陽和我一樣，都曾事先獲知「六四」後將要抓人的消息，當時我們都拒絕逃走。李旺陽的理由是：如果逃跑，就對不起邵陽工人。但我在出獄後，因一個採訪事件陷入危險境地，由於不願再次入獄，我選擇了逃亡海外之途，而後在瑞典一直過著自由和安寧的生活。

　　李旺陽本來也有機會逃避更多的厄運。中共當局曾多次要求李旺陽寫悔過書，承諾只要認罪就放他出獄給他自由，但李旺陽寫出來的卻是批判中共的檄文。由於骨子裡流淌的熱血和信念，這位工人兄弟寧願把牢底坐穿，也絕不向中共當局示弱妥協。

　　據他的獄中好友張善光先生說，李旺陽是讀過不少書的，他知道俄國作家屠格涅夫的散文詩《門檻》，知道渴望光明、自由和尊嚴的人們將要面臨的種種兇險：寒冷、饑餓、憎恨、嘲笑、輕視、侮辱、監獄、疾病，甚至死亡，還有跟人們的疏遠，完全的孤獨。

　　尊嚴是人的本性之一。人的這種本性，可以讓所有的極權制度都失效，因為擁有尊嚴感的人不甘匍匐在極權的腳下。因此，極權主義千方百計要摧毀人的尊嚴。漢娜‧阿倫特在《極權主義的起源》這一著作裡，揭露極權主義的暴力以「三步程序」消滅真正意義上的人：第一步是「殺法權之人」，即剝奪人的基本政治權利和公民權利；第二步是「殺道德之人」，摧毀人們良心的抵抗；第三步是殺絕人的個性思想和創造性，把人變得像行屍走肉。

　　為抵抗如此殘酷的專制暴力，李旺陽喪失了一切：視力、聽力、健康和本應有的家庭。在他去世前，香港記者採訪他，只能在他的手上或大腿上寫字。但是，當中國人在邪惡面前喪失抵禦的意志、普遍變得麻木不仁之時，李旺陽維護了人類最有價值的東西──尊嚴。

　　白居易曾有詩云：「至寶有本性，精剛無與儔。可使寸寸折，不能繞指柔。」作為一位充滿尊嚴的精神聖徒，李旺陽將長存於我們心中。

　　堅持公開言說「六四」至死不渝

　　對自己的人生，李旺陽曾有一個平凡而美麗的夢想：出獄後賣掉自家的老屋，拿這筆錢開一家餐館，做有品牌的大飯店，前有停車場後有草坪。朋友們來了，就在草地上品茶、喝酒、聊天、曬太陽，不亦樂乎。這些夢想，是他與好友在獄中醫院住院時談到的。

　　然而，李旺陽沒法擺脫厄運去追求他的美麗夢想，因為他自始至終都在言說「六四」。一九八九年李旺陽到北京受到學潮感染，在軍隊戒嚴後他組織工人聲援學生，在「六四」鎮壓後他發動遊行示威，在公審法庭上他仍然言說「六四」。直到臨死之前，一身殘疾、不能獨自行走的他還在醫院裡接受香港記者採訪談「六四」。

　　對於很多中國人來說，「六四」尚存於他們的記憶之中，他們也在私下裡談論「六四」。但是，公開言說與私下談論是很不相同的。公開言說是行使言論自由的權利，是對禁錮言論的權力的挑戰。尤其是在人們對某個公眾事件集體保持沉默的時候，公開言說意味著承擔責任，意味著刺破權勢者刻意隱瞞的真相，因此需要更大的勇氣。

　　米奇尼克曾高度評價公開言說的意義：「詞語有他們自身的力量；正是詞語創造了一個我們生活於其中的世界。」對於「六四」屠殺，言說本身就是行動，因為言說可以呼喚人們的正義感，足夠的言說可以形成一個推進社會進步的話語場，促使人們思考並解決問題。

　　正因為言詞有如此力量，所以中共當局要以嚴厲的手段懲罰公開言說者。不肯放棄言說「六四」的李旺陽，在獄中曾有二十多次被關小號，那種又黑又臭的囚室被稱為「棺材倉」。他遭受的酷刑多種多樣：手銬銬進骨頭、牙齒被撬光，還有電棍和毒打。

　　當一百個享受優渥生活的中國御用文人抄寫毛澤東延安講話，因其道德上的虛偽怯懦成為專制制度的共謀者，當嘲笑英雄的犬儒主義成為中國社會通病之時，我們悼念因精神高貴而遭受苦難的勇士李旺陽。對李旺陽的命運心懷愧疚的我們，唯一能夠做的，就是像李旺陽那樣，繼續不懈地公開言說「六四」。

　　寫到這裡，我想起廣州維權的朋友在河邊放二十三艘點上蠟燭的紙船，悼念在「六四」後遭受了二十三年厄運的李旺陽。那裡燭光點點如星星閃耀，本不信神的我默念起主耶穌在馬太福音裡的經文：「為義受逼迫的人有福了，因為天國是他們的。」

二○一二年六月十九日於瑞典

——原载《争鸣》杂志2012年7月号

李劼：朝李旺阳鞠躬，向香港人致敬

每年的六四纪念日，香港维园始终是一道最为庄严、最为明亮的人权风景线。今年的六四纪念日，香港人不仅在维园点亮了与繁星交相辉映的烛光，而且为内地的六四义士李旺阳讨回公道，示威游行。来自三十多个不同团体的成千上万香港民众向残酷屠杀六四义士的维稳当局，发出了惊天动地的怒吼：交出杀人凶手！

李旺阳，湖南邵阳人氏。六四当年，是无数个为争自由、求民主挺身而出的普通中国人之一；六四过后，又是无数个默默无闻地坐牢、遭受极其残酷迫害而根本发不出一点声音的无名义士之一。这样的无名义士，不仅在官府眼里不过一介屁民，在六四学运一些出自京城广场的领袖心目中，也同样属于可以忽略不计的群众基数，只有为领袖添分增光的义务而绝对没有只有领袖才能享受的风光。当领袖们一个一个地被香港民众不惜一切代价地接济到西方世界，在国际媒体的照耀下慷慨激昂、极尽英雄造型的时候，李旺阳只能与不计其数的六四无名参与者一样，被毫无声息地关进黑牢。在中央电视台上被通缉的著名领袖不过几年的徒刑，而李旺阳在黑牢里一坐，就是二十二年。当领袖们或者在华尔街赚钱、接着又眉开眼笑地与踩着六四鲜血一路和谐过来的大陆官府做生意的时候，或者在美国著名学府庆祝获得博士学位的时候，或者与美国富商兼政界活跃人士喜结连理、生儿育女从而幸福得不行的时候，李旺阳却只能像无数个默默无闻的被迫害者一样，被关入"棺材仓"、戴重脚镣、忍受虐待毒打，最后双目失明、双耳失聪、全身肌肉萎缩致残。但李旺阳并不屈服。接受香港媒体采访之际，李旺阳誓言如斯："我就是砍头也不回头"！铁骨铮铮呵。真正的硬汉，在这里。

六四过后的第二十三个年头降临之际，刑满释放的李旺阳，非但没有迎来云开日出的那一天，而且被维稳恶警像掐死一只蚂蚁一样地被自杀了！几乎是与此同时，那个傍了美国世俗大款又傍了叫做上帝的精神大款的前学运领袖向全世界大声宣布，原谅六四屠夫！李旺阳生不见人、死不见尸，要不是香港民众拍案而起，李旺阳只能成为又一个默默无闻的死难者，就像当年诸多倒在血泊中的无名烈士一样。因为李旺阳既没有与华尔街股神谈钱论股的本事，又没有与国会议员和白宫主人沟通的能力。李旺阳只能如同无数个被虐杀的遇难者一样，默默地倒下，消失。

但香港毕竟不是北京，北京城里各种面孔都懂得如何玩政治、如何炒名声，但香港民众有的，却是实实在在的良心良知。当年京城里的学运领袖有难，香港民众不计代价地救领袖；如今湖南默默无闻的义士被自杀，香港民众高举义士画像讨公道。香港民众没有京城里的势利眼和虚荣心，从而朴素得犹如九千六百方平方公里的土地一般，实在。香港民众既有广东人与生俱来似的不以洋人目光为转移的傲骨，又有西方文明一百多年的潜移默化。香港民众本然地懂得，什么叫做言论自由，什么叫做人的尊严。当台湾的国民党人在民主、自由与专制因袭、专制人格之间左右为难之际，香港民众却已经习得了民主是什么样的程序，自由是什么样的涵义。当台湾的国民党人在六四面前支支吾吾之际，香港民众毫不犹豫地与六四受难者站在一起，为六四义士伸张正义。因此，世人既为李旺阳那样的六四义士惊叹：伟哉，无名义士！世人又为香港民众力挺六四义士喝彩：壮哉，香港民众！

区区不才，自知微薄。谨以此小文，朝义士李旺阳鞠躬，向香港民众致敬。

二0一二年六月十四日写于纽约

――原载《争鸣》杂志2012年7月号

蘇貞昌：香港回歸十五年有感

2012年06月30日 台蘋

今年是香港回歸到中國統治下的第十五年，當胡錦濤訪港成為香港今年的治安大事，肅殺多於喜慶時，當年鄧小平允諾的五十年不變，其實已淪為歷史空洞的回音，對香港當下的現實更增添嘲諷意味。

十五年來，香港和中國的連結越來越深，但經濟越深化，依賴越加重；社會越交往，衝突越增加。港人治港成了空話，在上有中央政府老大哥的情況下，從政治人物到商界領袖，甚至到傳媒老闆，人人心中都劃有一道自我設限的紅線，曾經生氣勃勃的新聞自由與活力創意，只剩下更多的禁忌與消音。但證諸歷史的潮流，當劃給人們的紅線越多，反彈也就越大，當習以為常的自由被剝奪，人們渴求自由的動力也越強。

民主價值台港共享

近年來，港人上街遊行的人數屢創新高，動輒數十萬，為六四平反、爭政制改革、要普選權利，當外界擔憂香港的自由與獨特性日趨模糊時，港人的香港認同正逐年攀高，每一次的港人發聲都表徵了自由、民主、人權是普世追求的價值，更再一次的證明這些普世價值的落實，從來不在當權者的許諾與保證。

香港與台灣其實就在咫尺之間，近觀香港十五年來的回歸路，對台灣有許多彌足珍貴的啟發，我們雖不必也不能迴避與中國的交往互動，但香港與中國深化政經社關係所衍生的種種課題，從經濟依賴到社會衝突，一直到政治上的自我限縮、退守，都值得國人警惕，當政者儆醒。

在政治現實上，相較於台灣的獨立自主，香港已是中國治下的特別行政區，但民主、自由、人權的普世價值，不僅應該是台灣在與中國進行交流之際共通的語言，也應該是台、港之間共享的價值。

特別是，如果台灣在與中國的互動中，堅守了價值、捍衛了決定自己國家未來的選擇權，相信將對香港的民主前景有莫大的鼓舞，相反地，如果台灣守不住自己的底線，香港民主的前景恐也會蒙上陰影。

值此香港回歸十五周年前夕，除了表達對香港民主前景的關切之外，我也衷心期待，台灣民眾能夠對港人爭自由、爭民主的努力給予更多的關注。

作者為民進黨主席

胡少江：支持茅于轼“民重国轻”的微博

2012-06-29

上周五，中国著名的公众知识分子茅于轼（见图）在腾讯微博上就国与民孰重孰轻这一议题发表了一番评论，他说：“一块土地在中国版图内。现在归了外国，但那里的人民生活更自由了，收入也增加了。你是同意不同意？如果以国为本答案是不同意；如果以民为本答案是同意。我赞成以民为本。当国家的利益和百姓的利益不一致时国家的利益要服从百姓的利益。国家应为人民牺牲，不是人民为国家牺牲。过去皇上教育我们则相反。”

在近八千条评论中，对茅于轼言论的赞成者有之，反对者亦有之；讲理者有之，谩骂者有之。这篇微博及其跟贴真实地反映了中国社会在国家、政府与人民之间的关系这一问题上的分歧。在我看来，看一个问题的对与错有两点很重要，一是要看问题提出的语言环境，这种环境可以帮助分析观点的针对性及其真正意思；二是要用常识去看问题，一般而言，违犯常识的观点，尽管被一些人论证得妙笔生花，也是不靠谱的。

从常识上看，茅于轼的观点是站得住脚的。国与民，当然应该以民为本。常言道，理论应该是彻底的。只有彻底，才能证明正确的理论的通用性。也只有彻底，才能证明错误的理论的荒谬性。在国与民的关系上，说得彻底一些，民一定比国重要。因为从内容上看，没有民是无所谓国的，而没有国是可以有民的；从历史上看，是先有民后有国的，而不是先有国后有民的；从未来看，国家一定是会在人类尚存在的时候先行消亡的，而到那个时候，民还是会依然存在的。国家的存在是保护人民、为提高人民的福祉服务的，丧失了这个功能，国家就变成了人民的一个累赘。

从茅于轼提出的语言环境看，他在此时提出这一观点的目的显然是提醒中国政府的官员们摆正他们与人民的关系。国家这个概念是很抽像的，当人们谈到“祖国”的时候，更多地是指一个民族和一个群体世世代代生活的那块土地和那样一种文化；而谈到“国家”的时候，政府的色彩就更浓厚一些。从某种程度上讲，国家和人民的关系实际上是政府和人民的关系。国家和政府理当服务于人民，而不是相反。

如果这个政府是欺压人民的，换个政府才是人民的利益所在；如果这个政府太霸道，剥夺了人民换政府的权力，那么人民不要这个政府和国家也罢。孔夫子早就说过“道不行，乘桴浮于海”，浮于海也就是离国而去，不要那个“道不行”的国家了。不仅至圣先师有这明显的“不爱国”的理论和实践，亚圣孟子也曾经有过“民为贵，社稷次之，君为轻”的说法。那些言必称孔孟的“爱国者”如今不是“数祖忘典”，便是“数典忘祖”了！

现在中国叫喊得最响的“爱国者”们，在很大程度上是生活得最优裕的一群人，或者是被那些生活得最优裕的那群人忽悠得最成功得另一群人。在这里暂且不谈这被忽悠的“另一群人”，生活的最优裕的那群人“爱国”其实是证实了茅于轼先生的观点的。茅于轼不是说要爱那个让你有好生活的国吗？当然，真正让这群人有好生活的是那个占据了国家权力代表这个国家的政府。既然这一群人有权利去爱那个给他们带来幸福生活的国家，也应该给那些被国家压迫、抛弃或者遗忘的小民们不爱国的权利。

Copyright © 1998-2011 Radio Free Asia. All rights reserved.

姚琮：原中共驻联合国高官赵复三逃亡内幕

赵复三

原中共驻联合国教科文组织总代表赵复三（图）的朋友姚琮近日撰稿，追记了赵复三当年逃亡原委。文章说，赵复三家庭的悲惨遭遇，是大陆知识界在中共欺骗暴虐统治下的缩影，具有普遍性。而赵复三从党的驯服工具，到后来的觉醒，更具有广泛的普遍性。 作者姚琮是前中国社会科学院美国研究所研究员，之后是美国威斯康辛大学教授、美国亨利．鲁斯基金会学者。他说，今年86岁的赵复三对他说，他的一生可以分成两段，前一段60年，是为构筑“理想”而生活的60年，而后一段廿多年，由于现实的教育，是自已在拆毁原来的“理想”。 联合国会上说实话 步上逃亡不归路 1989年“六四”事件爆发时，原中国驻联合国教科文组织执行局执行委员赵复三率团在巴黎开会。对天安门屠杀流血事件，赵复三是清楚的，当时他收到两个截然相反的信息。第一个是自家亲人向他报告家中平安，但一位邻居被流弹射杀身亡。第二个是国内指令文件，邓小平为六四事件对外宣传定了统一口径，叫做“天安门事件，一个人没死”。 在6月9日联合国大会上，大家都在谈论六四，对着来自全世界代表，身为在场唯一的中国人不得不发言，赵复三说了三点：对六四屠杀事件感到震惊、为死难者表示哀悼、中国历史从此开始重写。这三点，掷地有声。 会后，他在返回中国代表团住所时，看到安全部的人在门口叉着腰，斜眼看着他，他突然感到身上起了一层鸡皮疙瘩。联想到就在两天之前，听到有人告诉他，中国有个驻古巴外交人员，因说了实话，唱了反调，被安全部的人押送回北京了。赵复三预感到下一个被押送回北京的就该是他了。 恰好6月12日联合国又要开会，赵复三在去联合国前，做了些准备，会后没有回住所，而是去了在巴黎教钢琴的二女儿家。从此走上了逃亡的不归之路。 经历10年逃亡流浪 再落脚美国 文章说，赵复三的二女儿在法国南部有个朋友和总统府有些关系，通过关系，法国文化交流中心的总干事安排赵去了德国一个画家在乡间的庄院。在那里躲避几个月，又辗转到比利时教中文的大女儿家。在欧洲呆了一年多，最后到了美国俄克拉荷马大学。 在法国、德国、比利时、美国、加拿大等地逃亡流浪了10年，赵复三从俄克拉荷马大学退休后又回到比利时，孤苦伶仃的生活，使他萌生了进修道院养老的想法，这是1999年。最后由美国耶鲁大学的陈晓啬教授，慧眼识英雄，亲自到欧洲把他领回美国的家，并结为连理。两位老人，相依为命，相濡以沫，终于互相有了照应。 赵复三被中共掐住的一张牌 俄克拉荷马大学的校长是赵的老相识，曾经访问过中国，赵复三接待过他，他是基督徒，在中国时他注意到赵复三的处境，曾经表示，如果赵在中国遇到麻烦，可来美国卫理公会大学教书。所以赵复三最初在考虑逃亡时，首先就考虑来美国，但他告诫自己，离开联合国逃亡，一年之内不能去美国，因为这里还有一段无法告人的惨痛隐情。 赵复三虽然在中共统治下已经爬到副部长的级别，但中共手里掐着一张牌，随时可以拿出来让赵入狱，不得翻身。 赵复三大哥文革受迫害自杀 文章说，赵的父亲叫赵师克，由清华学堂送到美国留学，与孔祥熙是同学。回国后，先后在黄炎培办的中华职业学校当校长，又在老四大银行服务，赵父为储蓄会副经理。赵父曾参加中共地下党组织活动，在他影响下，四个儿子先后参加学生运动。赵复三是老三，老大赵忠一，在北京协和医院做妇产科主任，文革中受迫害自杀。  二哥是烈士 文革后被挖尸 二嫂被逼疯 老二赵中玉曾在上海参加学运，被国民党说是共匪，抓进大牢，要枪毙，经任国民党上海市长的舅舅吴国桢营救出狱，离开上海到天津南开大学念书。南开有位美国教授，中文名叫崔仰西，热爱中国文化，入了中国藉，娶了中国妻，育有二男三女。  崔教授非常喜欢赵中玉，把自已的第三个爱女，崔桂芳嫁给了心爱的学生。崔桂芳学的是音乐系，是个花腔女高音。赵中玉毕业后到开滦煤矿当工程师，工作奋不顾身，一次为了抢救矿难，坚持救人而身亡。他被追认为革命烈士，葬在烈士公墓。 文革开始后，崔仰西被打成美国特务，崔桂芳也成美国特务，结果赵中玉也成了美国特务。烈士公墓怎么能让美国特务安葬。结果就刨墓挖尸，但又不许美国特务崔桂芳进烈士公墓收尸骨，就命令崔桂芳在公墓的墙外等着，他们把尸骨一根根扔出墙外。崔桂芳带着两个女儿，哭泣着在杂草丛中寻找散落在四处的丈夫尸骨。 崔桂芳被打成美国特务后，遭到轮番拷问折磨，逼她交待谁是她的直接领导人。无奈崔桂芳指证赵复三是潜伏在中国的美国特务，是她的直接领导人。由此赵复三在文革中的处境可想而知。而崔桂芳经过这样的折磨，精神错乱，最后酗酒自残而死，留下来三个儿女成美国特务家属。 中共在赵复三的头上悬起的这把利剑，任何时候不听话，都会让他不得翻身。 赵复三的尴尬处境 文章说，“当时中国的宗教界有著名的三赵，佛教的赵朴初、基督教的赵紫辰和赵复三，我和赵复三就是在那个年代认识的。赵复三当时是基督教三自革新爱国运动的北京市总干事，青年会的领导人物。我很清楚他的背后是中共统战部，正如我的背后是中共联络部一样。 “我初见他时，他身穿一套黑色西装，脖子上戴了一个白色的脖圈，是个神职人员打扮。我因知道三自革新运动是统战部领导的，我曾暗自嘀咕，这个人肯定是个党员，是个扮着宗教外衣的狼。接触后，觉得此人温文尔雅，学识渊博，风度翩翩，特别是对基督教的教义、教理、圣经谂熟，到他嘴里，如数家珍。 “那时，为了拉拢国外民间知名人士，对中共有用的人，都设法邀请他们来访华，由和大出面免费接待，好吃好喝，游山玩水。名为搞友好，实为变相洗脑。国外宗教界人士，如基督教的牧师、主教等人物访华，我们就需要请国内的宗教界头面人物出面接待。 “他的学识让来访的资深的外国神职人员也都吃惊。他接待的外宾效果特别好。但他不是共产党员，他说，他有宗教信仰，有根底线，他母亲是虔诚的基督徒，这根底线是家庭传下来的，他不能参加无神论的共产党。” 一代人普遍的悲剧 “我发现他的情况和我自已有那么多的相同之处。在共产党的欺骗下，多少热血青年受骗为他们赴汤滔火，前赴后继，拚死卖命，而且为了要做好党的驯服工具，甚至还昧着良心，为中共涂脂抹粉，到后来，在现实的一次次教育下，才逐渐觉悟过来。我自已本身又是一个好例子。这是我们这一代人的普遍悲剧。” “赵复三对我说，他今年86岁，他的一生可以分成两段，前一段60年，是为构筑理想而生活的60年，后一段廿多年，他说：现实教育了我，是我自已拆毁我原来理想的廿多年。勤勤恳恳一辈子，到头来，向谁交待这笔糊涂帐。” 文章最后说，“赵复三家庭的悲惨遭遇，是中国广大知识界在中共欺骗暴虐统治下的一个缩影，具有普遍性，我突然发现，赵复三的悲剧，从党的驯服工具，到后来的觉醒，也是一个缩影，而且还具有广泛的普遍性。” ——大纪元

严家祺：胡乔木手卷的“越位”之笔――书赠赵复三

  赵复三是中国社会科学院副院长，也是中国在联合国教科文组织的代表。“六四”发生後，赵复三在联合国教科文组织会议上表态，反对“六四”屠杀。

    “六四”後，赵复三回不了中国，开始时住在巴黎，后来又到比利时，最後在美国定居。几年前，我与我老婆高皋从纽约开车到赵复三家看望他。到达他家门口，车上的计程器正好显示一百英里。

    赵复三向我们讲述了胡乔木“六四”後的一件往事。

   胡乔木是中国社会科学院第一任院长，在李慎之当“右派”前，胡乔木就与李慎之熟悉。社科院成立于一九七七年，是在中国科学院的哲学社会科学部队基础上组建起来的。赵复三曾任社科院秘书长，李慎之任美国研究所所长。胡乔木与邓力群是邓小平在意识形态领域挥舞“四项原则”的“左王”，反精神污染、批判人道主义不遗余力，整周扬、王若水毫不留情。但胡乔木有时还讲人情，会“超越政治”处理与他多年老友的关系。胡乔木与胡绳、李慎之、赵复三、钱钟书长期保持着友谊。胡乔木与于光远政见不同，相识共事数十年，也有友谊关系。

   我在社科院时，有一次李慎之和我在北京丰泽园会见美国政治学家戴维•伊斯顿後回社科院的路上，车开到南池子胡乔木家附近，李慎之说，胡乔木十分孤独，经常在夜深人静时一个人在这一带街道上散步，还会顺手把地上的纸屑捡起来。胡乔木沉浮政界，非常重视他与胡绳、李慎之、赵复三、钱钟书这些“文人”的友谊。他感到中国的政治太残酷，无法与政治人物交流思想，“文人”之间还可以有些交流。

   赵复三对我们说，“六四”後不久，在中国一片“反革命暴乱”的声讨声中，胡乔木手书了一幅三尺长、一尺半宽的大字横卷，托当时还是社科院副院长的李慎之转寄给因“六四”无法回国的赵复三。
 
   所书的是宋词《水调歌头》：
   平生太湖上，短棹几经过。
   如今重到，何事愁与水云多！
   拟把匣中长剑，换取扁舟一叶，归去老渔蓑。
   银艾非吾事，丘壑已蹉跎。
   烩新鲈，斟美酒，起悲歌；太平生长，岂谓今日识干戈。
   欲泻三江雪浪，净洗边尘千里，不为挽天河。
   回首望霄汉，双泪坠清波。

   在这手书後，胡乔木还写了几句：说访美期间，赵曾请他挥毫，这是因赵之请而书。希望以后还能在北京相见。最后写上“书赠复三老友”。
 
   赵复三说，胡乔木在毛、邓两朝均沐圣恩，在上书房行走，当然知道“恪尽职守、不得越位”的行动要领。胡乔木“唯命惟谨，任劳任怨，辛劳终生，而终获冷遇”。“六四”後，胡乔木已不受重用，心情凄凉。他这幅手书，是他少有的“越位”之笔。

   胡乔木去世後，赵复三把这幅手迹看成为胡乔木的“遗物”，认为这一“遗物”有助于人们了解胡乔木晚年对“六四”的看法。赵复三当时在欧洲“漂游”，居无定所，想把它送回中国。

   一九九七年後，赵复三在比利时大学城鲁文居住，常到鲁文大学东亚图书馆看中文报刊。有一次，中国社会科学院代表团到鲁文大学访问，时间是在邓小平去世後。赵复三见到过去在院部工作的一位部下，这时这位部下已升任社科院要职。赵复三请他把胡乔木的手卷交给社会科学院的副院长丁伟志。丁伟志是中国历史学会副会长，赵复三希望将来请丁伟志再交给有关图书馆或江苏盐城的胡乔木纪念馆。

   到鲁文大学访问的这位社会科学院行政“领导”一口答应，但许久以后，赵复三才知道，这位行政“领导”并未把胡乔木的手卷交给丁伟志，也没有通知赵复三，是怎样处置这件事的。

   赵复三对我们说，这件事使他感到非常遗憾，他轻信了来鲁文大学访问的、过去的那位同事，使胡乔木的手卷从此下落不明。他也遗憾当时没有为手卷留下一个照相副本。

         （图）赵复三（中）与严家祺、高皋
  
    赵复三现在年事已高，与结婚多年的老伴住在美国康州耶鲁大学附近，他已不抱再回到中国的希望，但关心着中国的前途和世界的未来。


   （写于2012-1-1）

孔捷生：駱家輝為何招天朝恨？

截图：骆家辉与家人端午节出游引发大陆网民新一波热议

駱家輝從去年八月「自己背包」到北京，就任駐華大使未足一年，已成為中共最恨的人，關於駱大使的話題就未斷過，最近《人民日報》經濟周刊主編田俊榮對駱家輝又發動一波攻擊。他在復旦大學演講時指斥駱家輝幹的是損公肥私的勾當，稱：「他為甚麼會坐經濟艙？因為美國政府規定大使的差旅費是包乾的，留下是自己的。」田主編呼籲大家要看清此人實質是在損公肥私。

天朝喉舌要愚弄百姓實在已經智窮。畢竟國人越來越難被「忽悠」了。美國政府連同商業公司都不存在差旅費包乾之說。機票酒店都由公司或政府部門訂購，分文到不了個人之手。出遠差可預支部份款額，回來實報實銷，多退少補。不坐出租，自己駕車去機場，可以得到小量汽油和里程補貼。所謂「差旅費包乾」，以美國財務制度連聽都未聽過！田主編是用自己的小肚雞腸度駱家輝之腹──或許這是盛世強國的「大肚雞腸」。

駱大使確令天朝官員惱怒。巴黎市長騎自行車上班，拿一美元工資的紐約市長坐地鐵上班，那是西洋鏡景象，非我族類，不足為訓，大陸屁民耳聞即便訝嗟，卻畢竟隔了重洋；馬英九吃便當盒飯，穿舊衣，住公寓樓，妻子周美青坐公交車上下班，這確係一景，卻又隔了海峽。獨是駱家輝生就華人面孔，在天朝朗朗乾坤下處處顛覆官場禮制，偏對中國老百姓頗具親和力和道德感召力，尤其是全民對天文數字的「三公支出」及官員貪腐、奢華、糜爛之習忍無可忍之際。

天朝官媒對駱家輝發起連番攻擊，先有央視主持在論壇上質問大使，坐經濟艙是否「美國欠了中國的錢」；繼而《環球時報》指駱家輝「大大超過了一個大使本應扮演的輿論角色」，「以巧妙的方式干預中國輿論，增加中美之間新的誤解和懷疑」；《北京日報》數落，除了坐經濟艙是罪，連自己背包、住廉價酒店、用折扣券買咖啡都成了國際陰謀。

殊不知官方的攻擊更放大了駱家輝效應，其殺傷力越加猛厲，亦佐證筆者先前撰文論及，既得利益者對善惡美醜的判斷和民間涇渭分明，完全呈分裂對立狀。如果說「顛覆和危害國家安全罪」，駱家輝是頭號重犯，怎奈有外交豁免權，無法像修理艾未未那樣整治他，更不能像李旺陽那般實行肉體消滅。於是天朝對駱大使恨意益深，難怪李肇星那位貴親戚暨香港某衞視的採訪總監力倡「驅逐」他。

官民認知對立，集中體現於這段網謠：「我說油費太貴，你說瑞典更貴；我說瑞典公路不收費，你說日本收費；我說日本工資高，你說俄國也不高；我說俄國有全民醫保，你說印度沒有醫保；我說印度沒強拆，你說伊拉克還挨炸；我說伊拉克有自由，你說朝鮮更無自由；我說朝鮮有公租房，你說阿富汗還住山洞；我說阿富汗人有選舉，你說選舉不能當飯吃；我說選票和吃飯一樣都是權利，你說再囉嗦我整死你！」

——蘋果日報 Jun 27, 2012 

《时代》周刊：中国为可能的克林顿总统的未来投资

希拉里•克林顿

法广 纽约特约记者 倪安

时代周刊记者苏珊•格拉瑟5月初在北京采访美国国务卿希拉里•克林顿（图），时间正是美国为陈光诚及其一家赴美与中方达成协议后的第二天。作者谈到了由于陈光诚改变主意美方重启与中方的谈判，中方不让步，僵持局面维持了一天一夜，但最后中方迁就了希拉里。究其原因，作者说，也许中国人是为一个可能的希拉里•克林顿总统的未来投资。

文章说，整个拯救陈光诚行动是希拉里拍板敲定的。如果说在其他外交领域白宫还可以跟国务院争功，那么这项行动无论是功劳还是责备都是希拉里一个人的。4月26日早晨，美国驻华使馆接到电话，告知陈光诚奇迹般逃离软禁他的村子的消息。使馆二号人物罗伯特王立刻报告国务院负责亚洲事务的助理国务卿坎贝尔，坎贝尔立刻打电话给国务院负责政策计划的沙利文，沙利文直接打电话到希拉里家，同时又将消息知会白宫有关官员。一位参与者说，在两次谈话的第二次，希拉里做出决定，她说：“让我们行动吧。”文章说，有关这次行动的风险计划进行了整整一晚上。


作者说听希拉里讲这一幕，不能不让人想起她从理想主义的人权斗士到精明而讲究实际的国际外交家的经历。1995年她以第一夫人身份出席北京世界妇女大会，发表“妇女权就是人权”的令人激动的演讲，遭中国政府封杀；2009年当她以国务卿身份首次访问中国时，她决定避免类似争议，宣布人权只是美中关系中许多议题中一项。文章说，她有关人权作用有限的评论立刻被她的人权盟友和奥巴马政府内一些同事指责为言语过失。


在采访中希拉里说：“我没想到结果会这样有争议。我也必须向他们指明，‘看，我现在是国务卿，我要实现全部计划，人权是重要的一项，但是还有很多其他事情要做。’所以是的，我会提人权？绝对会，但是我也会提经济问题，伊朗、北韩和其它问题，我要向他们显示：我是一个你可以与之打交道的人，我对已经告诉你的过去20年里我不同意你看法的所有事情将永远表示不同意，但是我会向你展示我的全部计划。”


白宫奥巴马的顾问向作者回顾说，希拉里“在中国出错之后，尽管她所说的其实许多人都同意，但是就是令人担忧。她能胜任这一工作吗？”不过，事实证明希拉里出击亚洲的策略相当成功，尤其是在在2010年东南亚国家联盟安全会议上，中国对南中国海周边国家提出领土主权主张表现恼怒的时候，希拉里则处于非常有利的地位；立刻，美国好像在这一地区大受欢迎。文章说，她开始担任国务卿的时候得到了共和党籍前国务卿舒尔茨和基辛格的指点，“你必须把目光投向亚洲，因为那里有许多工作需要做。”


“这是一场对峙，艰难的24小时。”希拉里这样形容美中间当时的僵持局面。她个人两次与她的中方对手国务委员戴秉国交涉，第一次是要戴秉国确保允许陈光诚留在中国学习法律；然后，陈光诚突然改变主意，第二次则是为了确保同意他和他的家庭能离开中国到美国。一位高级官员回顾说：当时“我们处于非常困难的境地，因为我们已经把他们的体系推到了破局的边缘。我们知道这一点，他们知道这一点，他们知道我们知道这一点。”


希拉里第二次约见戴秉国是在美中战略和经济对话结束前几小时，虽然双方都明白如果希拉里不能达成协议，双边关系就会出现裂痕，而且还会在华盛顿制造一个政治灾难，希拉里和她的团队已经被指责搞糟了一个重要的人权案件，陈光诚又被送回迫害者手中。但是，中方没有让步。据一位顾问回忆，是希拉里最终抓住了中方的注意力，希拉里提到了这一案子已经变成了政治马戏——星期四陈光诚甚至从他医院的病床上打手机拨通了国会听证会，说他害怕留在中国不安全。这时候中方官员很明显地表现出惊讶。最终，戴秉国至少同意继续进行谈判。几个小时后，精疲力竭的美方官员宣布达成了协议。作者说，到了第二天早晨她采访希拉里的时候，“已经很清楚，这是希拉里国务卿任内最激烈的高风险外交。”


当采访最后希拉里被问到2016年的计划时，她立刻回答“没有。”然后她笑了，说甚至中国人都在星期三的晚宴上问她，暗示她应该竞选总统。作者最后说，也许，这就是为什么最后中方在陈光诚问题上愿意迁就她；他们在为未来可能的希拉里•克林顿总统投资。

黄一龙：关心党报（四则）

教《人民日报》写字（点评时文・2012年5月9日）

点：在事关国家核心利益的问题上，我们没有打不还手的雅兴。

――秦宏：《黄岩岛争端：没有打不还手的雅兴》，2012年5月8日《人民日报》海外版

评："雅兴"，高雅的兴趣、兴致。一个人或一个国挨了打是否还手，实在无关"兴趣"或"兴致"。本文讲的是关于维护我国黄岩岛海域主权的事，不是和菲律宾调情扯淡，哪里说得上兴不兴的！这里正确的用法应是"雅量"，我们的气度（"量"）再宽宏（"雅"），也不会在领土问题上让步：改写为"没有打不还手的雅量"，就OK了。

不过该文最后介绍："作者为本报特约评论员、国际问题研究专家。"也许他的文字才真能代表政府的"国际问题"态度：我们就是要和菲律宾小妹调情呢！――这就不是写字问题了。

请《北京日报》做个榜样（点评时文・2012年5月14日）

点：当下情形不容乐观。作为一种基本价值，爱国主义竟然正在受到一些人的批判和嘲弄。互联网上尤为突出。要骂中国，怎么骂都没关系、没问题；要骂美国、骂西方，那一点都不行。这种"逢中必反"的谬种，显然是对国家民族的背逆。

――《必须高扬爱国主义这面旗帜》，2012年5月11日《北京日报》

评：假使"骂中国"分子听从北京日报的批评，把骂中国的内容拿去骂美国，情况会怎样呢？

骂以奥巴马为首的高官中官低官，没有一个敢公布自己的财产？

骂美国特务对公民任意实行非法拘禁非法"躲猫猫"非法劳教非法逼供，连盲人律师都不放过？

骂美国官员贪污成风，索贿成风，包二奶成风，买官卖官成风？

骂白宫让人民吃假酒假药毒奶毒药而自己设立"特供"独享"食品安全"？

骂他们践踏宪法，侵犯公民言论自由结社自由集会自由罢工自由游行示威自由？

骂他们做了所有这些之后，还有脸宣称他们的"人民民主权利得到充分保障"？

如此"高扬爱国主义这面旗帜"，北京日报，组织你们的骂家，做个榜样吧！

"唱响主旋律"，此之谓乎？（点评时文・2012年5月18日）
点：近来，惹人眼球的一些所谓新闻中，不少是负面报道，食品安全、医患矛盾、建筑质量、官员贪腐等热点层出不穷。……一个社会所需的，不是大量负面新闻所暗示出的不安定感，而是一种积极向上的社会氛围。我们的社会有那么多的好人好事，我们的国家有那么多的发展成就，可一些媒体就是看不到，或是假装看不到。

――《唱响主旋律是中国媒体的社会责任》，2012年5月18日《北京日报》

评：原来北京日报所倡导的"中国媒体的社会责任"，就是让百姓有"安定感"地放心吃地沟油住豆腐渣任凭贪官压榨；原来这就是它"所需的""唱响主旋律"！

该文说"这些问题更多是中国发展主旋律中的不和谐音符"，不知他们听过音乐会没有，如果一场演奏（或者红歌演唱）中，指挥居然任它出现"不和谐音符"，"主旋律"奏得再响亮，听众怕要跑光。

小心再摔一跤（点评时文・2012年5月19日）

点：中国社会需要的，不是那些打着"客观报道"的旗号指手画脚的媒体，而是有责任、有担当，真正维护国家、民族和人民根本利益的媒体。我们的媒体，理应成为中国富强和发展的建设者和参与者，以积极的态度去促进社会的正向发展，营造出积极、鼓劲、向上的舆论氛围。

――同前文

评：北京日报在这里是教训所有"我们的媒体"应该成为什么什么，师貌凛然。其实从1949年以后的所有大陆媒体，从中共中央机关报《人民日报》起，至少有三十年间都切实认真地"以积极的态度去促进社会的正向发展，营造出积极、鼓劲、向上的舆论氛围"，甚至连无辜饿死几千万人民都绝不"指手画脚"，不着一字，尽得奖赏，哪里还劳一个小小的北京日报再来上课！

可是那样做所"促进"的，恰恰不是"社会的正向发展"而是其反面；中国媒体在祸国殃民的"人祸"中，可耻地作出了不可磨灭的贡献！所谓"有责任，有担当"，谁追究了？谁担得起？

语云人不能被同一块石头绊倒两次。北京日报此文，就是把人再次引到那块石头跟前，让他再摔一跤。用心可疑啊！

未普：精神堕落，首先在于知识分子堕落

《知青》编剧梁晓声（左）

2012-06-27

最近，在中国大陆和美国华人圈子里，发生了几起文化事件，其一，中国作家出版社为纪念毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》发表70周年，组织了100个知名作家手抄毛的这篇讲话；其二，央视播出由作家梁晓声编剧的电视剧《知青》；其三，美国有一位在大陆当过知青的华人作家填词写了一部歌颂知青上山下乡运动的组歌，叫《岁月甘泉》。

这三起文化事件集中体现了知识分子的精神迷失和堕落。先说这100个知名作家，里面除了少数原来就是毛泽东思想的拥护者，其他绝大多数都是文革后拨乱反正的所谓“新时期文学”的中坚作家。而在思想解放运动汹涌澎湃的八十年代，中国文学的流向已经逆反了毛泽东文艺思想，文学不再是政治服务的简单工具，不再把阶级性放在高于人性的位置上，所以那时候涌现了许多优秀作品。

谁知道六四过去23年，中国泛社会精神堕落，道德沉沦，这首先在于这些刻画人心人性的知识分子急剧地堕落。在那些被出版社邀请抄写毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》的作家中，只有上海女作家王安忆一个人断然拒绝，她说：“我从来没有抄过东西，也不会去抄东西。”这件事在网上引起滔滔议论，网民除了讽刺和斥责那100个作家，也赞扬了王安忆的风骨。

至于央视在黄金时段播出的电视剧《知青》，开始几集还没有觉得怎样，越往后播，网上越是舆论哗然，这是典型的为上山下乡运动招魂和为文革贴金的货色。于是忍无可忍的网民发动联署，要求央视停播这套“精神污染”垃圾电视剧。上山下乡运动不是对一代青年灵与肉的摧残，难道还是什么值得赞美歌颂的事物吗？

同样的精神扭曲和是非颠倒，在所谓知青组歌《岁月甘泉》的歌词和曲调里，也集中体现出来。这个由美国华人作家填词和大陆作曲家谱曲的不伦不类的东西，首先从作品名字看，就令人啼笑皆非，文革和知青的岁月居然是“甘泉”，它甘在哪里？更加上歌词和曲调都塞满了文革年代最流行的火红口号和夸张的感情。这个组歌在美国华人当中有很多批评的声音，最尖锐的说这是“唱红歌”，因为它完全可以原封不动地搬回文革年代演出，说不定还可以成为“革命样板戏”之一。

应该说，无论是国内看《知青》的观众，还是海外听《岁月甘泉》组歌的老知青移民，确实有相当部分的人觉得可以满足怀旧心理，那其实是对自己青春的缅怀追思和祭典。就像现在大陆在公园广场里唱红歌的人，他们并非认同红歌里面的内容，而是在他们那个年代别的曲调能够保留下来，他们只会唱红歌而已。同样，为知青生涯的细节重现而感动的观众，也是因为这就是他们那个年代青春的全部，生活中没有别的东西可以保留下来，所以哪怕是苦难，也作为记忆收藏和翻出来回味，这可以理解，但是作为知识分子，作为作家，他的精神境界不是煽动大家去怀旧，而应该深刻揭示那个年代的悲剧性，和深刻批判造成那场民族大灾难的内在根源。为何文革结束四十多年后，中国的作家群和知识分子反而整体精神倒退了呢？

其实答案很明白，他们当年思想解放运动中的自由意志和探索精神，在后六四的政治高压和所谓盛世的铜臭物欲中已经被淹没，其实后六四23年来的文学和影视作品，正是整个社会的缩影，人欲横流、寡廉鲜耻不但见于字里行间，见于银幕荧屏，甚至腐臭到了央视的春节联欢晚会舞台上。

作家、艺术家和公共知识分子，是社会的了望者、批判者，是公义良心的捍卫者，在中国古代所谓“士”这个阶层，以及在毛时代一大批被整肃被流放被判刑的知识分子当中，这都是一种薪火相传的精神道统。岂知到了今天，已经风化剥落到接近彻底沉沦的地步！这不能不说是整个民族的悲哀。

（自由亚洲电台粤语部评论 http://www.rfa.org/cantonese/commentaries）

Copyright © 1998-2011 Radio Free Asia. All rights reserved.

《公民》月刊社论：推进自由

对于当下的中国社会而言，自由之价值已经自我确立，已经无需论证，期待自由，要求自由的愿望已经成为社会主流，并且是求变的社会心态的重要驱动根源。


那么如何获得自由？这显然是一个宏大无比的问题，是任何单篇文章所无法充分涵盖的话题，也是没有一个路线图的天问。不过正因为问题很宏大，所以不应拒绝多个角度的阐述，任何一个有意义的追问，都能增加人们对获得自由之复杂道路的理解，从而更加接近自由。


人们常说，Freedom is not free，自由不是免费获得的，自由的到来不仅仅是某种偶然，或者是某种代表天意的神秘力量赋予的――虽然在不可确知的领域里，天意有其角色。自由的到来是一群热爱自由的人士有意识的推进自由的结果，这个过程意味着苦难，磨练，承担，加上策略性的抗争，也许还要加上一定的运气。


运气可以存而不论。了解中国民间抗争历程的人们，苦难、磨练和承担正是无数推动自由人士的基本人生轨迹，他们值得任何认同自由价值的人们的敬意。在这些基础上，本文主要探讨的是策略性抗争，或者正如题目所提示的，如何推进自由。长期研究非暴力运动和民主化转型的大师Gene Sharp说过，任何政府自由或专制的程度，在很大程度上反映了被统治者争取自由的相对决心，以及被统治者对奴役他们的企图进行抵制的愿望和能力。把这句话放在中国当下，可以说，民众争取自由的相对决心已经越来越强烈，但是抵制和对抗统治者奴役的能力还不够，还需要不断训练和挖掘。


他山之石，可以攻玉，世界上推进自由的历程已经激励了无数仁人志士，这些都是宝贵的经验财富。不过任何经验都不能简单的移植，经验都需要结合新的情势，进行再叙述。《公民》月刊长期关注中国公民社会的成长，长期致力于推动中国的自由民主历程，本刊特约作者基于对当下中国民间抗争生态的了解，基于对社会情势的概括性分析，作出一些推进自由的一般性叙述，希望能给有意愿者提供某种借鉴。


推进观念领域的战争


说观念领域是一场战争，其实并不夸张。人是观念的动物，基于共产主义的种种观念，教义和言说是现存专制体制最重要的统治基础。这套意识形态已经千疮百孔，不过在还没有完全溃败之前，它都是影响公众行为的重要因素。认同自由价值的人们应该继续主动卷入到这场观念之争，在每一个场合展开同这套僵化意识形态的斗争。瓦解专制体制，以观念领域始，以观念领域终，这场没有硝烟的战争一直在激烈的进行中。让人欣慰的是，在这场战争中，极权主义已经节节败退。虽然官方依旧掌握着大部分媒体，但是由于其观念僵化，语言陈旧，逻辑苍白，其效果可想而知。而民间社会运用汉语的灵活性，运用创造性的表达，慢慢的把官方意识形态逼入死角。在互联网时代，尤其是在微薄时代，观念领域绝不是一个人在战斗，无数网民，或记录，或转发，或嘲讽，或嬉笑怒骂，或长篇大论，正在形成一个独特的话语传播景观，全面的反制着官方在观念领域的能力。很多时候，官方已经是有口不能言，有意不能表，到最后只能是恼羞成怒、强词夺理或进行言论封杀。所谓不争论，不折腾，五不搞等态势窘境都表明，在观念领域，官方已经全面处于守势，这是一场不断消耗威权体制合法性的战役，而胜利并不遥远。


观念领域的争战是其他更多社会资源积累的基础，是民间社会资本积累的重要步骤，也是阻断权力体系不断从民间获取支持的最容易的反制措施。观念领域的努力为其他所有行动奠定了基础，不过观念毕竟是一种软性力量，并且很容易耗散，对现实的专制体制所造成的冲击力是有限的。因此需要设计一些特别的行动，通过这些行动来承载观念变迁带来的势能，卷入更多的大众群体，来实质性的撬动社会进展。


象征性符号的塑造


在一个错综复杂的现实世界中，信息的发布、理解、共识的形成，行动的推进，都是基于有效地传播，而传播必然需要一系列的符号体系。有了符号系统，就可以形成好的穿透力和公信力。在自由不断深入的过程中，民间必然要形成一系列独特的话语和象征性的符号体系。而象征性符号，无论是人物还是话语，都是长期社会运动锻造而成的。以笔者记忆所及，从2002年以来，民间社会提出了一些开创性的概念，比如维权运动，文化先锋，公民运动，草泥马，推友，饭醉，公共知识分子，零八宪章等等，这些概念在很大程度上反映了最近数年来民间社会努力的方向，从而形成了具有社会穿透力的符号。


不过，很明显的是在这个过程中，当局并没有完全消极被动，而总是试图参与对民间话语的重新阐述，获取对民间符号的主导权。比如对于维权概念，官方媒体事实上很早就开始借用这种语汇，试图把这个充满抗争意味的概念矮化为类似争取消费者权益的一种内涵。而对于公共知识分子这个概念，官方先是试图进行恐吓，比如解放日报公然发表社论批判这个概念，只是没想到反而帮助了这个词汇的传播。到后来，各种污名化进程就开始了，到如今，在微薄上公共知识分子终于成为一个被用来骂人的词汇了（当然客观上也有公共知识分子修炼不够，担当不够等内在因素）。有意思的是，对于流行传播符号，凡是社会领域的，凡是政治对抗意味不明显的，官方往往试图争夺或者重新定义，而属于政治领域的，政治内涵很明确的，官方则往往封杀，而不敢进行争夺。可以预见，在未来数年，这种对公共符号的塑造和争夺还将持续，更多符号性人物也将逐步形成，这个过程中，民间社会应该形成某些基本共识，在消解官方符号的同时，有意识的塑造民间独立的传播符号，通过符号和对手博弈，引领更多社会力量参与到自由事业中。


创制政治化议题


和官方所拥有的资源相比，民间的资源和能力是有限的，这些有限的资源和能力应该以最经济的方式使用在最关键的议题中。因此，在社会演变中，作为个体，自然有其偏好的议题领域和参与方式，这个意义上，公益的，道德的，历史的，人文的等待领域的资源的积累，都是必不可少的，也是民间社会应该积极介入，并涵养后续能力的领域。但是民间社会时刻不能忘记的是，真正保障自由的是宪政民主的政治制度。因此政治化议题的创制，政治化议题的坚持，始终是民间力量不可偏废的轨道。政治议题固然有其风险，但是风险总是对应于一定的社会情境的，如今的平常言论放在30年前也许就是杀身之祸，而三十年后政治组织也许遍地开花。因此真正的考验是民间对创制政治议题的分寸感和节奏感，很多高风险的议题，只要循序渐进，其实是可以把风险逐步消弭的。从这个意义上说，推动自由需要从自发到自觉，要从个体到群体，要从偶一为之到持续为之，要从分散到整合，从表层议题到纵深议题，这些都意味着民间社会不再被动的应对社会乱象和官方主导的社会进程，而是开始创造性的创制政治议题。在权力和利益格局盘根错节相互制约的格局下，官方根本无力启动有意义政治进程，政治议程的主导权历史性的落在了民间。


上述几个要点，只是推进自由的点滴意见。如上文所述，推进自由并没有固定的剧本，但这确确实实又是一部正在揭幕的大片，而舞台是开放的，每一位公民都可以大显身手。所需要的门票，仅仅是一个简单的信念：推进自由。

――《公民》月刊总第64期

钱永中：中国社会科学院关于《“中国社会主义民主政治建设”高校调查问卷》的征填声明

【许医农按——朋友们：傍晚收到一位朋友发来社科院关于“中国社会主义民主政治建设”的一份调查问卷。问卷前有该院钱永中先生不短的“附言”：说明此问卷系副研究员张飞岸（此人是声名远扬的“乌有之乡”的座上宾秋石客的女儿）提供。可是，从问卷调查题目与内容看：明显是一份宣扬与中共统治水火不容的“普世价值”的开历史先河的调查。而眼下“茉莉花粉”正向东方飘散，薄熙来“邪风”正消退于黄海之滨，中共当局则游移在“择路难”的三岔路口…诚如钱先生言：这一调查“确是于敏感时兴了敏感事”。我以为咱们参与这一问卷调查可谓：责之所在，义不容辞！为此，特作了文档处理提供给朋友们参与调查填写。诚如钱先生言：这次调查不是试水，而是“试火”…希望海角天涯、东南西北所有关注国运民瘼的朋友抓住这“点火”与“添火”的机会！！】

中国社会科学院关于《“中国社会主义民主政治建设”高校调查问卷》的征填声明

有谣曰：社科院，聚风轩；轩太小，风易灌；山雨欲来风满院。

昨日，中国社会科学院马克思主义研究院副研究员张飞岸发来一封邮件，附件是“中国社会主义民主政治建设”高校调查问卷。问卷是为一个关于可能即将到来的政治体制改革的国情调研项目而拟，此项目系社科院重大项目。

社科院经常承办中共中央交办的重大研究项目。这个国情调研项目，应该也是中央交办的。

另外，问卷本身也可能是中央亲自拟订的，至少是按中央的旨意拟订的，且事后得到了它的认可。只要注意问卷中的问题及其可选答案的尖锐和直白，就可明白这一点，单是社科院一般没有足够的胆量散发这样的问卷。

张是声名远扬的毛主义者、“乌有之乡”的座上宾秋石客的女儿。社科院院长是（至少名义上的）马克思主义者陈奎元，分管常委是（至少名义上的）马克思主义者李长春。由这样一些人参与或领导的、又是专职研究马主义的机构——马研院，来做这样一个似乎在宣扬“普世价值”的调查，提问和答案选项几乎没有偏向马主义的内容和用语，相比以往，算是一次小规模的石破天惊了。而对于我们来说最有意义的，是它背后可能隐藏着的、社会范围的、大规模的石破天惊。

当前，茉莉花粉正掠过叙利亚的上空、乘疾风向东方飘散，薄熙来以及簇拥其后的“左派”势力鼓起的东风正消退于黄海之滨，中共由于多种原因正处于三岔路口、深渊高崖，民主力量、甚至“法轮功”都正在以六四以来从未有过的声势为政治变革摇旗呐喊。在这样的当儿发布这样的调查问卷，确是于敏感时，兴了敏感事。

今日发布此信息，目的有二：

1.让大家窥知大墙内的动向。

2..希望大家也来填寄问卷，对这种动向施加哪怕些微的影响，以期最后推倒大墙：

调查由马研院承办，此部门为了得到护马、崇马的调查结果，大抵会故意将问卷主要发给那些马派或亲马派人物，这样，最后呈给朝堂的结论只能是谎报民情。鉴于此，我们应该多向它输送不同的结果，以平视听。

张飞岸请接信者发动自己的同仁填写问卷。这是请求，也是一种授权，就是说接信者可以将问卷告知他人，不管通过何种方式。

问卷说明调查对象是高校知识分子，但我并非此类，张征求意见的其他人中很多也不是。由此可见，此调查可针对一切人，至少是一切知识人或文化人。

所有追求民主的海内外中国人，无论左右，都是我的同仁，因为我们都在为争取国人的政治权利而共同工作。由于不可能搜集到很多电子邮箱，所以不如上网公布。公布问卷而不是答卷，不算泄露隐私或机密。

有兴趣的同仁可填写问卷，直接寄给张飞岸。张的邮箱：zfally@163.com；

我的邮箱：qianyongzhongzyq@sina.com

谨慎者可不填个人信息，洒脱者不仅可填个人信息，甚至可自曝其名。

这次调查不是试水，而是试火，是官僚阶级希望侦知民主自由这把“凶险”之火会否或应否烧起，以及烧到什么程度！白驹过隙，三光易逝，希望我们能抓住每一个点火或添火的机会！

钱永中2012年 6月 10日

中国社会科学院http://www.caogenlianmeng.com； http://blog.boxun.com/hero/cglm

Twitter: @qianyongzhong    Email:qianyongzhongzyq@sina.com

以下是问卷：

“中国社会主义民主政治建设”高校调查问卷

随着中国经济体制改革的深入和利益分化的日趋明显，政治体制改革成为社会各个阶层关注的焦点。作为制度研究和社会舆论的主要参与群体，高校知识分子对中国政治体制的认知和未来改革的预期在很大程度上影响着中国政治体制改革的方向和进程。

为深入了解高校知识分子对“中国社会主义民主政治建设”的意见和建议，中国社会科学院“中国社会主义民主政治建设”国情调研组拟通过匿名问卷调查的形式，向您征求对以下问题的看法，请您如实作答。我们将严格按照《统计法》的要求对参与调查者的任何信息进行保密，并保证所有回答只用于统计分析。

感谢您的支持！

“中国社会主义民主政治建设”国情调研组

如您填写电子版，请您将认同的选项染成红色；

如您填写纸版，请在您认同选项后面的“[  ]”中画“√”，除了标明为多选的题目之外，

每个问题只能选择一个选项；

需要填写的部分可填上您的宝贵意见。

A 个人基本情况

A1、您的年龄：1、20岁及以下 [  ]   2、20-30岁   [  ]   3、30-40岁  [  ]   4、40-50岁   [  ]   5、50-60岁 [  ]   6、60岁以上 [  ]

A2、您的性别：1.男[  ]    2.女[  ]

A3、您的身份：1.教师[  ]    2.学生[  ]

A4、您的学历：1.本科[  ]    2.硕士[  ]    3.博士 [  ]

A5、您的专业：

1.马克思主义[  ]  2.法学[  ]  3.政治学[  ]  4.经济学 [  ]

5.社会学 [  ]  6.哲学 [  ]  7.管理学 [  ]  8.史学 [  ]

9.文学 [  ]  10.其他 [  ]

A6、您的政治面貌：1、中共党员  [  ] 2、民主党派  [  ] 3、共青团员  [  ] 4、群众  [  ]

A7、您的家庭出身：1、农民  [  ] 2、工人  [  ] 3、干部  [  ]

4、知识分子 [  ] 5、小业主 [  ] 6、企业家  [  ]

A8、您的年固定收入：1、3万以下[  ] 2、3万-5万[  ] 3、5万-10万[  ] 4、10万-15万 [  ]

5、15万-20万[  ] 6、20万-30万[  ] 7、30万-50万[  ] 5、50万-100万[  ]8、100万以上[  ]

A9、从政治倾向而言，您更接近以下哪种派别： （可多选）

1.保守主义  [  ]  2.自由主义  [  ]  3.社会民主主义  [  ]   4.民主主义  [  ]  

5.社会主义  [  ]  6.共产主义  [  ]7.国家主义 [  ]  8.民族主义  [  ]  9.其他（可填写）[  ]

A10、您的政治倾向主要是基于哪些影响因子形成的：（可多选）

1.图书 [  ] 2.报刊 [  ] 3.电视 [  ]  4.广播 [  ] 5.互联网 [  ] 6.学习工作和生活经历 [  ] 7.亲属 [  ] 8.老师 [  ] 9.同学 [  ] 10.同事 [  ]11.官方宣传 [  ] 12.重大政治事件（如文革等）[  ] 13.个人利益 [  ] 14.其他（可填写）[  ]

B 主体问题

B1、您认为民主是普世价值吗：

1．是 [   ]   2．不是 [   ]   3. 不好说 [   ]

B2、您认为民主是否具有统一的模式：

1．是 [   ]   2．不是 [   ]  3. 不好说 [   ]

B3、在您看来，民主主要指什么：（可多选）

1. 国家的权力属于人民  [   ]
2. 以普选权为基础，以竞争性选举为核心的代议制度 [   ]
3. 民主指人民直接统治，凡是与自己利益相关的公共事务，人民需要具有参与和决策的途径  [   ]
4. 言论、出版、集会等政治自由 [   ]
5. 民主是对权力的制衡 [   ]
6. 民主是对精英的限制 [   ]
7. 多数的统治 [   ]
8. 国家权力服务于公共利益，政府官员为人民服务 [   ]
9. 政治自由和经济平等 [   ]   

 10.各个阶层和利益集团之间具有平等博弈机会的政治体制 [   ]   

B4、如果以下理念只能实现一个，您认为对于民主而言，哪一个理念最为重要：

 1.民有  [   ]  2.民治  [   ]  3.民享  [   ]  

B5、以下各种价值，您认为哪一种对于民主而言更为重要：

1.自由 [   ]   2.平等 [   ]   3.公正 [   ]

B6、以下各种价值，您认为哪一种对您个人而言更为重要：

1.自由 [   ]   2.平等 [   ]   3.公正 [   ]

B7、以下制度机制，您认为哪几种最有利于民主的实现：（可多选）

1.选举 [   ] 2.协商 [   ] 3.抽签 [   ] 6.两党制 [   ]

7.多党制 [   ] 8.一党制 [   ]9.比例代表制 [   ] 10.多数代表制 [   ]

B8、以下各种价值，您认为哪一种对国家和社会的持久良性运行最为重要：

1.自由 [   ]  2.民主 [   ]  3.公正 [   ]  4.秩序 [   ] 5.法治  [   ]

B9、您认为以下各阶层，哪个是真正支持民主的力量：（可多选）

1.工人 [   ] 2.农民 [   ] 3.中产阶级 [   ] 4.资产阶级 [   ]

5.知识分子 [   ]

B10、您认为现代民主制度主要体现了谁的利益：（可多选）

1.全民利益 [   ] 2.底层利益 [   ] 3.中层利益 [   ] 4.上层利益[   ]

B11、对于国家治理而言，您认为民主是一种手段还是目的：

1．手段 [   ]   2．目的 [   ]

B12、对于国家治理而言，您认为民主是否是一种最优的治理模式：

1.是 [   ]  2.不是 [   ]  3.视具体情况而定 [   ]

B13、您如何看待代议制民主：(可多选)

1. 代议制民主就是民主本身 [   ]
2. 代议制民主为民主提供了现代的实现形式 [   ]

3. 代议制民主是一种表现为民主制的精英治理模式 [   ]

4. 代议制民主是现代国家实现民主的最佳形式，无需超越 [   ]

5. 代议制民主是最低限度的民主，民主的发展需要超越代议制民主 [   ]

B14、在您看来，民主和国家权力的关系如何：（可多选）

1.民主必须限制国家权力 [   ]

2.民主不是限权，而是要使国家权力服务于公共利益 [   ]

3.民主的实现需要国家权力介入维护底层的利益 [   ]

4.民主的实现，国家权力的介入越少越好 [   ]

 5.只要国家权力服务于公共利益，有没有民主无所谓 [   ]

B15、在您看来，民主化与经济增长的关系如何：（可多选）

1.经济增长是民主化的前提 [   ]

2.民主化能促进经济增长 [   ]

3.民主与经济增长没有相关性 [   ]

4.民主化也许会阻碍经济增长 [   ]

5.即使民主化不利于经济增长，民主化也是可欲的 [   ]

6.如果民主化不利于经济增长，应该先发展经济，再行民主化 [   ]

B16、您认为一党制能否实现民主：

 1.能 [   ]  2.不能 [   ] 3.说不清 [   ]

B17、您认为近150年，以下哪个时期是世界民主化程度最高的时期：

1．1870-1920  [   ]  2．1920-1945  [   ]  3．1945-1975  [   ]

4．1975-1989  [   ]  5．1989-2012  [   ]

B18、您认为以下哪个国家是最民主的国家：

1．美国 [   ]  2．法国 [   ]  3．瑞典 [   ]  4.德国 [   ]

5．丹麦 [   ]  6．古巴 [   ]  7．瑞士 [   ]  8.新加坡 [   ]

 9.英国 [   ]  10. 中国 [   ]  11.其他（可填写）[   ]  

B19、如果1代表完全不民主，10代表完全民主，您认为美国民主发展的程度处于哪个阶段：

1 [ ] 2[ ] 3[ ] 4[ ] 5[ ] 6[ ] 7[ ] 8[ ] 9[ ] 10[ ]

B20、如果1代表完全不民主，10代表完全民主，在程度上，分数越小越不民主，分数越大越民主，0代表说不清。请问你认为：

1. “文化大革命”时期，中国的民主程度如何？0—1—2—3—4—5—6—7—8—9—10
2. 1980年代，中国的民主程度如何？0—1—2—3—4—5—6—7—8—9—10
3. 1990年代，中国的民主程度如何？0—1—2—3—4—5—6—7—8—9—10
4. 2000年代，中国的民主程度如何？0—1—2—3—4—5—6—7—8—9—10
5. 目前中国的民主程度如何？0—1—2—3—4—5—6—7—8—9—10

B21、您认为近100多年，以下哪个时期是中国最民主的时期：

1．1910-1930  [   ]  2．1930-1950  [   ]  3．1950-1956  [   ]  

4．1962-1966  [   ]  5．1966-1976  [   ]  6. 1979-1989  [   ]  

7．1992-2003  [   ]  8．2003-2012  [   ]

B22、您认为近100多年，以下哪个时期是中国国家治理绩效最高的时期：

1．1910-1930  [   ]  2．1930-1950  [   ]  3．1950-1956  [   ]  

4．1962-1966  [   ]  5．1966-1976  [   ]  6. 1979-1989  [   ]  

7．1992-2003  [   ]  8．2003-2012  [   ]

B23、您认为近100多年，以下哪个时期是中央政府在民众心中合法性最高的时期：

1．1910-1930  [   ]  2．1930-1950  [   ]  3．1950-1956  [   ]  

4．1962-1966  [   ]  5．1966-1976  [   ]  6. 1979-1989  [   ]  

7．1992-2003  [   ]  8．2003-2012  [   ]

B24、您如何看待社会主义：（可多选）

1.一种从批判资本主义过程中产生的制度设想，其可行性与否尚待探讨 [   ]

2.一种比资本主义更高的社会形态，其核心在于消灭剥削 [   ]

3.一种以生产资料公有制为基础，以按劳分配为原则的社会制度 [   ]

4.一种代表无产阶级利益的意识形态 [   ]

5.一种改良资本主义的价值理念，主张在维持效率基础上更公平的分配 [   ]

6.社会主义应该比资本主义更好地促进民主、自由和公平 [   ]

7.社会主义必然导致以人民名义的专制，实践已经证明其是通往奴役之路，应该反对社会主义替代资本主义的尝试 [   ]

8.社会主义为人们提供了改造资本主义的理想，应该在吸取历史经验教训的基础上，继续发展社会主义 [   ]

B25、您认为对于社会主义而言，最重要的价值在于：（可多选）

1．平等 [   ] 2.民主 [   ] 3.自由 [   ] 4.共同富裕 [   ] 5.消灭剥削 [   ] 6.实现人与人和谐相处 [   ] 7.使人摆脱异化，回归本我 [   ]

B26、您认为以下哪个国家更能代表社会主义：

1．中国 [   ]  2．美国 [   ]  3.瑞典 [   ]  4．古巴 [   ]  

5．德国 [   ]  6. 朝鲜 [   ]  7.苏联 [   ]  8.其他（可填写）[   ]

B27、您认为从现实而言，中国更接近社会主义还是资本主义：

1.社会主义 [   ]   2. 资本主义 [   ]   3.都不是  [   ]  

B28、从个人偏好而言，您更赞同社会主义还是资本主义：

1.社会主义 [   ]   2. 资本主义 [   ]  3.说不清 [   ]

B29、从现实而言，您更赞同中国选择社会主义道路还是资本主义道路：

1. 社会主义 [   ]  2. 资本主义 [   ]  3.说不清 [   ]

B30、从历史和比较政治的视野，您如何看待中国走社会主义道路：（可多选）

1.当时社会主义是一种在大多数人眼中优于资本主义的制度  [   ]

2.历史条件决定社会主义更适合中国，中国不具备发展资本主义的条件  [   ]

3.代表资本主义道路的政党由于腐败没有能力肩负起历史使命 [   ]

4.由很多偶然因素决定，中国走社会主义道路不是历史必然 [   ]

5.社会主义对于中国的现代化进程有很大的贡献 [   ]

6.社会主义阻碍了中国的现代化进程，使中国脱离文明主流 [   ]

7.中国如果选择了资本主义道路，一定会取得比现在更大的成就 [   ]

8.中国如果选择了资本主义道路，不一定比现在发展得更好 [   ]

B31、您对改革开放后中国特色社会主义道路的评价：（可多选）

1.很成功 [   ] 2.还算成功 [   ] 3.一般 [   ] 4.不成功 [   ]

5.很失败 [   ]

B32、以下中国政治人物，您最认可谁：（可选两位）

1.孙中山 [   ] 2.陈独秀 [   ] 3.毛泽东 [   ] 4.蒋介石 [   ]

5.邓小平 [   ] 6.胡耀邦 [   ] 7.朱�基 [   ] 8.江泽民 [   ]

9.胡锦涛 [   ] 10 温家宝 [   ] 11.蒋经国 [   ] 12.刘少奇 [   ]

13.赵紫阳 [   ] 14.马英九 [   ]

B33、您如何看待民主和社会主义的关系：（可多选）

1.社会主义是民主的逻辑延伸 [   ]

2.没有民主就没有社会主义 [   ]

3.没有社会主义就没有民主 [   ]

4.民主和社会主义没有相关性，一方可以在没有另一方的情况下存在[   ]

5.民主与社会主义是对立的，有社会主义就没有民主 [   ]

6.从历史来看，社会主义是随着民主运动而兴起的 [   ]

7.从实践来看，社会主义因为遏制民主而失败 [   ]

B34、您对当前中国的治理状况：

1．非常满意 [  ] 2.满意[  ] 3.一般[  ] 4.不满意[  ]5.非常不满意[  ]

B35、您对中国政治体制现状的评价：

       选项     很不满意   不满意   一般    满意   很满意   说不清

      总体状况     1         2       3       4      5        6

      党内民主     1         2       3       4      5        6

   党与政府的关系  1         2       3       4      5        6

   党与军队的关系  1         2       3       4      5        6

    行政管理体制   1         2       3       4      5        6

      立法制度     1         2       3       4      5        6

      司法制度     1         2       3       4      5        6

      选举制度     1         2       3       4      5        6

    民族区域自治   1         2       3       4      5        6

    基层群众自治   1         2       3       4      5        6

B36、您认为当前中国的政治经济政策主要服务于哪个阶层：(可多选)

1.党内各级官员 [   ] 2.官僚资产阶级 [   ] 3.民族资产阶级 [   ]

4.中产阶级 [   ] 5.知识分子 [   ] 6.工人 [   ] 7.农民 [   ]

B37、您认为中国目前存在的最大问题是：（可多选）

1.政治腐败 [   ] 2.经济停滞 [   ] 3.领土安全 [   ] 4.贫富分化 [   ]

5.民族矛盾 [   ] 6.环境污染 [   ] 7.道德沦丧 [   ] 8.民族自信的失落  [   ]  9.社会分裂 [   ] 10.其他（可填写）[   ]

B38、您认为政治体制改革是解决中国问题的关键吗？

1.是 [   ]  2.不是 [   ]  3.不好说 [   ]

B39、您认为政治体制改革应该首先从下列哪个方面突破？

1．党内民主 [   ]  2.党政分开 [   ]  3.新闻自由 [   ]  4.司法独立 [   ] 5.提升人大的实际地位和权威 [   ]  6.官员财产公开 [   ] 7.直接选举各级政府领导人 [   ]  8.其他  [   ] 9.不需要改革[   ]

B40、您认为防治腐败最有效的途径是：
1.高薪养廉 [   ]  2.舆论监督 [   ]  3.分权制衡 [   ]  4.严刑峻法 [   ]  5.群众运动 [   ]  6.司法独立 [   ]  7.不知道 [   ]

B41、您认为中国政治体制改革的方向是：

1.不能照搬西方政治制度，要坚持社会主义原则，进行民主制度创新 [   ]

2.不能照搬西方政治制度，要在中国文化的基础上，进行民主制度创新 [   ]

3.不能照搬西方政治制度，要在现有一党制基础上，进行体制改革 [   ]

4.以瑞典为样板的社会民主制度  [   ]

5.以美国为样板的自由民主制度  [   ]

6.借鉴和完善毛泽东文革式的大民主制度  [   ]

B42、您如何看待社会主义与中国政治体制改革的关系：（可多选）

1.中国政治体制改革应该坚持社会主义原则，中国人多资源少，中国需要社会主义 [   ]

2.社会主义是政治体制改革的阻力，需要否定，方可建立民主制度[   ]

3.政治体制改革一定会动摇社会主义基本政治制度 [   ]

4.政治体制改革可以与社会主义基本政治制度共存 [   ]

B43、您认为哪种政党制度更有利于发展社会主义民主政治：

1.一党制 [   ]  2.两党制 [   ] 3.多党制 [   ] 4.不好说 [   ]

B44、您认为阻碍中国民主化进程的主要因素是：（可多选）

1.既得利益集团的反对 [   ]  

2.一党制下僵化的政治体制和意识形态 [   ]  

3.中国不具备进行民主化改革的条件，因为社会分裂，缺乏妥协精神 [   ]  

4.中国不具备进行民主化改革的条件，因为公民素质不高 [   ]  

5.中国不具备进行民主化改革的条件，因为不同民族间缺乏国家认同 [   ]

6.社会各阶层对中国民主化的方向缺乏共识 [   ]  

7.中国已经形成反民主的政治、经济、文化精英联盟 [   ]  

8.极左势力煽动民意反对 [   ]

9.自由派缺乏合作意识和民族立场 [   ]

10.执政党保守力量的反对 [   ]

 

B45、您认为中国政治体制改革应该采取何种方式进行：（可多选）

1.政治体制改革应采取激进的、一步到位的改革方针 [   ]

2.政治体制改革应考虑到各方利益，各种后果，循序渐进地进行 [   ]

3.政治体制改革应避免外部势力介入，以免造成国家分裂 [   ]

4.政治体制改革需要外部势力的介入，这是突破改革阻力的一种方式 [   ]

B46、您认为中国未来政治体制改革的主要动力在于：（可多选）

1.公共知识分子对舆论的影响 [   ]  

2.执政党改革派的推动 [   ]

3.国内各种矛盾的激化 [   ]

4.经济增长停滞 [   ]

5.国际社会的压力 [   ]

6.外国的直接干预 [   ]

B47、很多人认为政治体制改革可能会引发社会动荡，国家分裂，您如何看待政治体制改革的风险：（可多选）

1.这种风险不存在，这是一种阻碍政治体制改革的借口 [   ]

2.这种风险有可能存在，所以希望能够在执政党领导下进行改革 [   ]

3.即使存在风险，也要进行改革，民主和人权比国家统一更重要 [   ]

4.如果改革造成了社会动荡和国家分裂，改革后的状况很可能不如现在 [   ]
5.即使改革造成社会动荡和国家分裂也是暂时的，民主从长远来看有益于国家发展 [   ]

B48、有人认为西方国家以人权干涉主权，推动中国政治体制改革是为了瓦解中国，服务于西方资本的利益，您如何看待这一观点：

1.这种观点有一定道理，所以中国政治体制改革不能照搬西方，并且要避免外部力量的介入 [   ]
2.这种观点有一定道理，但西方制度可以为我所用，只要政治体制改革不被西方操纵，中国可以照搬西方的政治制度 [   ]
3.西方对策动民主化驾轻就熟，中国如果进行政治体制改革，很难避免西方干预，所以最好不进行政治体制改革 [   ]
4.西方是自由民主国家，它推动中国政治体制改革完全是为了促进中国民主事业的发展，这种瓦解中国的论调是过时的冷战思维 [   ]

B49、您如何看待“重庆模式”：
1.“重庆模式”是一种人治模式，即使有一定成效，也不足借鉴 [   ]
2.“重庆模式”是文革余毒，应该彻底否定 [   ]
3.“重庆模式”是政治领袖领导的，以实现共同富裕为目标的现有制度范围内的改革，其成效显著，并且风险较小，值得推广 [   ]
4.不了解  [   ]

C 其他意见和建议

关于社会主义民主政治和中国政治体制改革以及本问卷存在的问题，请留下您的宝贵意见和建议