朱学渊评《 刘源进不了“第五代”》？？？

学渊评：亲党名士冼岩先生告诉我们，"刘源进不了第五代"，"薄熙来杀出了血路"和"刘亚洲从政不知道政治是什么"；但是不告诉你原因的，当然更不会告诉你"党就要死了"或着"党为什么就要死了"的，到有一天他或许会告诉你"党已经死了"的……。对于象冼岩这样的保皇党来说，崇拜的是眼前权力，凡事的动因都是党内权谋，没有任何的政治机理，没有一点远期信念。其实人民大众都很清楚，共产党将继续"绵羊接班"和"就地正法"的路线。而他的理解是"这就是党"，"这就是伟光正"，这就叫没有话语权。

 

【中共多维新闻网】冼岩：刘源进不了"第五代"

 

因为刘源与习近平相似的背景及经历，许多人将刘源视为中共"第五

代"圈子内的当然成员，并依据刘最近的一些议论和表态，来推测中

共"第五代"的执政理念与政策风向。作出这种解读的人，有些是信

息所限，只能管中窥豹；有些则是有意误读，以期引导舆论。

 

确实，刘源与习近平在背景、经历方面均相似，二者之间似颇有渊

源。但就政治而言，这些因素都不是硬指标，当事人想把它当回事

时，它就是回事；不把它当回事时，它就什么都不是。习会不会把自

己与刘源的渊源当回事？应该不会。道理很简单：自一九九○年代

"杨家将"事件后，防止军方干政就成为中共高层共识，这也是维持

现行体制长期稳定的一项重要保障。所以，军方在中央政治决策机构

内的占位，被降了一个层级。难道习近平愿意为了一个刘源，去挑战

已经形成的规则，得罪共识一方的高层大多数？

 

或许有人会说，习用刘源，有利于控制军方，江、胡不也都在军中培

植自己的亲信吗？这种看法似是而非：不错，江、胡都在军中各有其

亲信，但他们的亲信都只是在军言军，从不论政、干政；然而，刘源

是这样的人吗？比之江、胡，习与军方的渊源更深，一旦上位，掌控

军方并不难，他有必要给自己扶植一个潜在的对手或麻烦的制造者

吗？

 

从刘源的表现看，他明显也知道自己进不了"第五代"，所以才会较

少顾忌地公开大发议论。如果他自觉还有希望，必定会谨言慎行，这

是当下政治生态下的游戏规则。凡言论出格的，必是"组织上"没有

安排上升通道的，只能靠自己争取生存空间。这方面最典型的是薄熙

来，他已经自己杀出了一条血路。其他如刘源、潘岳、刘亚洲等，可

能都只能到此为止了。尤其是刘亚洲，从政不知道政治是什么，从军

不知道军事是什么，把什么都当作文艺来玩。

 

这又引申出另一个有趣现象：为什么在位时敢于言论"出格"的，都

是太子党？由此可见，坊间流传的权力代际安排之说，颇有一定的真

实性。中共高层内部很可能形成了这样的明规则：凡元老有一子婿从

政的，只要没犯重大错误，就必须安排到一定的位置（部级？）；至

于更高、更重要的位置，则靠自己努力争取。这种安排很可能是硬性

的，就像大陆城乡的"低保"一样：对于那些达到标准的人，你必须

给他这个；这是他该得的，不给还不行。

这种"太子党从政则必须安排到部级"的"低保"制度，造成了太子

们的三种心态：一是不怕失去已有的，因为这是规则决定他应得的，

谁也拿不走，最多是把他挪个位置而已；二是对于没有能够上升到更

高的位置，太子们的怨气更大，因为他们觉得自己努力、付出了这么

多，结果是什么也没得到，得到的，只是本来就属于自己的东西；三

是在同等位置上，太子党官员一般会比其他官员更强势，更敢作敢

为，能够利用的资源也更多，更易于创造出政绩。

 

平民出身的官员，由下到上一步一艰辛，没有哪一步是事先可确定无

移的。所以，他们更加珍惜已有，更畏惧失去，也更易于肯定自我，

相对不易产生怨气。表现于外的，就是一般他们更加循规蹈矩，不敢

乱说乱动。

 

·········

 

【自由亚洲】习近平拼了 号召党员勇于批评胡锦涛

 

继《南方日报》四日以《绝不让批评的声音沉没下去》的社评讽刺中

共让党员和百姓都没有言论自由，昨日（二○一一年八月八日）《学

习时报》又以发表《为什么党内批评的声音越来越少》，显示习近平

号召党员勇于批评胡锦涛。人民网、凤凰网等主流大网站皆争相重点

转载。

 

文章说，"党内批评的声音越来越少"，主要指的是放到"桌面"上

的批评声音越来越少，即在正式的党的组织生活中（包括党的各种会

议、党的组织活动、党报党刊、党的网络、党内学习培训、党内通

信、党员向党组织及党的领导人汇报及反映等党内生活形态），党内

批评的声音越来越少。

 

网民认为，这一节是在讽刺中共现在没有光明磊落，而多是背后议论

的阴谋诡计。

 

文章说，马克思主义政党历来重视党内批评，强调"共产党在本质上

是民主的，党员是党的主人，党员是党内生活的主体，因此批评自由

是党员在党内生活中的一项基本权利。"党内批评就是党的生命。

 

网民认为，这一节在强调中共应该向西方民主自由普世价值开放，而

不是以什么"五不搞"来拒绝。

 

文章说，现在党内批评声音越来越少，主要有三个原因：第一，党的

领导机关领导干部对党内批评的认识陷入了误区，有意无意地限制、

控制党内批评。例如，对党员在党报党刊上公开点名批评领导干部设

置非常严格甚至苛刻的规定，从而使得这类批评少而又少；对来自党

员的批评（包括公开批评、实名批评）漠然置之、不予回复，采取

"冷处理"的做法，从而使得不少党员失去了批评的热情；在党的各

种会议上（包括各级党代会上）不创设开展党内批评的条件，如大会

发言稿要严格审查、不能有批评领导的内容，小会讨论会上的批评意

见不写入大会简报以控制知晓批评的范围，对批评意识强烈的党员尽

量"集中"、"平衡"不使其被选为党代表，"一听到群众有一点议

论，尤其是尖锐一点的议论，就要追查所谓'政治背景'、所谓'政

治谣言'，就要立案，进行打击压制"。

 

网民认为，这一节，句句字字都是针砭胡锦涛，其中每一条压制党内

批评的手段，总书记胡锦涛都难辞其咎。

 

文章说，第二，党的领导干部囿于自身利益而本能地排斥党内批评。

设立了许多有形无形的批评禁区。例如对仍在位的领导的决策失误不

能批评，对领导干部搞歌功颂德及个人崇拜不能批评，……第三，党

员开展党内批评的权利还难以得到真实有效的保障。胡锦涛同志虽然

在"七一"讲话中强调要"保障党员主体地位和民主权利"，但由于

保障党员权利的制度机制还很不完善，党内实际上没有批评自由。党

内生活中一直突出地存在着"讲真话的遭殃，讲假话的吃糖"的不正

常现象。

 

网民认为，这一节可谓画龙点睛，将全文的批评目标引到了胡锦涛身

上。

 

分析人士指出，《学习时报》是中共中央党校的喉舌，而中共中央党

校是习近平直辖领地。因此，《学习时报》对胡锦涛的指桑骂槐，实

际上是习近平对胡锦涛的不满。这是习近平继西藏流露对胡不满情绪

后，再次攻胡----王储对今日天子如此公然攻击，号召党员对胡中央

自由批评，而人民网、凤凰网等主流大网站皆争相重点转载，可见十

八大权争已进入短兵相接的肉搏阶段。

 

············

 

【法广】成都试点"综治服务队"成基层政府武装

 

一起强拆导致的冲突血案，让四川省成都市基层政府正在试点的准军

事化机构"综治服务队"引起了中国媒体的关注。今年三月三十日，

因成绵乐城际高铁工程拆迁，成都双流县黄水镇板桥社区村民黄文伟

驾车冲撞正在强拆自家房屋的拆迁者，然后持刀劈刺，致使九人受

伤。

 

冲突案发后，双流警方先以寻衅滋事刑事拘留黄文伟，检察院以故意

伤害批捕；后来警方以前述两罪移送审查起诉，检察院最终公诉的罪

名是以其他危险方法危害公共安全罪。七月二十八日，双流县法院开

庭审理此案，目前一审尚未判决。

 

根据最新一期的《新世纪周刊》的报道，在黄家强拆冲突中受伤的，

除一人来自当地城管中队外，剩余的人员基本都来自黄水镇各个社区

的"综治服务队"。

 

二○○九年四月，双流县政府出台《关于加强村（社区）基层专职综

合治理服务队伍建设的意见》，组建村级综治服务队，据称在全国率

先。

 

综治服务队的队员全部为合同制，两年一签，试用期两个月。考试时

要做体能测试、政审等，底薪八百元，奖金大概每月二百元。当地消

息称，"如果双流县试验效果好，成都市将在全市推广。"

 

当地媒体报道，双流县社会管理难度不断加大，基层治理问题越来越

多。"全县信访压力较大，维稳任务越来越重。"因此，双流县委常

委、政法委书记廖维忠表示，"要解决好目前双流面临的种种问题，

仅仅靠政法队伍和公安民警力量，是很难做到的。"

 

二○○九年，中共双流县委常委会讨论，通过了县综治委提交的报

告，组建一支"专职的、覆盖全县各村和社区的"综治服务队。

 

当地官方赋予综治服务队以治安巡逻、提供维稳信息、排查矛盾纠

纷、安全生产巡查、城乡环境卫生监督、老百姓应急救护等职能。

 

财政方面，与公安、武警甚至军队不同，这支"综治服务队"由县财

政出资，仅在二○○九年，双流县财政就出资二千四百八十余万元，

用于队员招聘、工资发放、保险、装备购置等。

 

贵州安顺民团

 

当地观察人士告诉本台记者，"尽管中国其他地区偶有也有类似组

织，但通常是兼职，很少有财政拨专款，而且职能也并不像双流县这

么广泛。"　

 

几年来，发额度公安机关参与强拆等非警务行为屡屡遭社会批判，公

安部等也多次叫停，因此，在强制拆迁、群体性事件处理等方面，

"综治服务队"逐步成为当地政府特别倚重的力量，在维稳信息方面

甚至成为基层政府的耳目。

 

这只队伍实行准军事化管理，很多时候由当地政府武装部直接指挥。

多位双流县综治服务队成员表示，他们参与过多次强制拆迁，平时也

有专门针对这方面的训练。日常管理方面，政府给他们配备盾牌、警

棍等设备，被招募者很多都是退伍军人等，每日外出执行"任务"

外，每日上班都有"训练"。

 

二○一○年十一月九日，廖维忠在双流县综治工作会提出，要重点加

强综治服务队建设，使其成为一支"招之能来、来之能战、战之能

胜"的队伍。据双流县综治委数据，二○○九年和二○一○年两年，

该县综治服务队共参与处置各类突发事件五起，协助公安破获案件一

百○二起，抓获五十多个犯罪嫌疑人。　

 

一位长期关注西南的媒体人认为，"综治服务队"跟川军时代的保安

团很类似，都由地方政府掌握，"只是前者没有枪而已"，已俨然当

地基层政府豢养的"准武装组织"。

 

与传统中国军事体制不同，这只暴力队伍由地方政府出资，归地方政

府领导，这让许多政情观察人士深感忧虑。有人甚至说，前清也是到

了太平天国时期，才开放曾左自办团练。"太可怕了，地方武装，还

是县独立团。二千四百万，胆子也太大了。"

 

据上述媒体人士的统计，按双流县每村配三名专职综治队员计，仅双

流县就有六百多名队员，相当于两个营。如果成都将此做法推广到全

市，到时成都就会有1万2千多名综治队员，相当于一个师。

 

上海律师斯伟江就感慨地说，"可怕，地方武装一出，天下危矣！"