页面

2011年8月9日星期二

朱学渊评《 刘源进不了“第五代”》???

学渊评:亲党名士冼岩先生告诉我们,"刘源进不了第五代","薄熙来杀出了血路"和"刘亚洲从政不知道政治是什么";但是不告诉你原因的,当然更不会告诉你"党就要死了"或着"党为什么就要死了"的,到有一天他或许会告诉你"党已经死了"的……。对于象冼岩这样的保皇党来说,崇拜的是眼前权力,凡事的动因都是党内权谋,没有任何的政治机理,没有一点远期信念。其实人民大众都很清楚,共产党将继续"绵羊接班"和"就地正法"的路线。而他的理解是"这就是党","这就是伟光正",这就叫没有话语权。

 

中共多维新闻网冼岩:刘源进不了"第五代"

 

因为刘源与习近平相似的背景及经历,许多人将刘源视为中共"第五

代"圈子内的当然成员,并依据刘最近的一些议论和表态,来推测中

共"第五代"的执政理念与政策风向。作出这种解读的人,有些是信

息所限,只能管中窥豹;有些则是有意误读,以期引导舆论。

 

确实,刘源与习近平在背景、经历方面均相似,二者之间似颇有渊

源。但就政治而言,这些因素都不是硬指标,当事人想把它当回事

时,它就是回事;不把它当回事时,它就什么都不是。习会不会把自

己与刘源的渊源当回事?应该不会。道理很简单:自一九九○年代

"杨家将"事件后,防止军方干政就成为中共高层共识,这也是维持

现行体制长期稳定的一项重要保障。所以,军方在中央政治决策机构

内的占位,被降了一个层级。难道习近平愿意为了一个刘源,去挑战

已经形成的规则,得罪共识一方的高层大多数?

 

或许有人会说,习用刘源,有利于控制军方,江、胡不也都在军中培

植自己的亲信吗?这种看法似是而非:不错,江、胡都在军中各有其

亲信,但他们的亲信都只是在军言军,从不论政、干政;然而,刘源

是这样的人吗?比之江、胡,习与军方的渊源更深,一旦上位,掌控

军方并不难,他有必要给自己扶植一个潜在的对手或麻烦的制造者

吗?

 

从刘源的表现看,他明显也知道自己进不了"第五代",所以才会较

少顾忌地公开大发议论。如果他自觉还有希望,必定会谨言慎行,这

是当下政治生态下的游戏规则。凡言论出格的,必是"组织上"没有

安排上升通道的,只能靠自己争取生存空间。这方面最典型的是薄熙

来,他已经自己杀出了一条血路。其他如刘源、潘岳、刘亚洲等,可

能都只能到此为止了。尤其是刘亚洲,从政不知道政治是什么,从军

不知道军事是什么,把什么都当作文艺来玩。

 

这又引申出另一个有趣现象:为什么在位时敢于言论"出格"的,都

是太子党?由此可见,坊间流传的权力代际安排之说,颇有一定的真

实性。中共高层内部很可能形成了这样的明规则:凡元老有一子婿从

政的,只要没犯重大错误,就必须安排到一定的位置(部级?);至

于更高、更重要的位置,则靠自己努力争取。这种安排很可能是硬性

的,就像大陆城乡的"低保"一样:对于那些达到标准的人,你必须

给他这个;这是他该得的,不给还不行。

这种"太子党从政则必须安排到部级"的"低保"制度,造成了太子

们的三种心态:一是不怕失去已有的,因为这是规则决定他应得的,

谁也拿不走,最多是把他挪个位置而已;二是对于没有能够上升到更

高的位置,太子们的怨气更大,因为他们觉得自己努力、付出了这么

多,结果是什么也没得到,得到的,只是本来就属于自己的东西;三

是在同等位置上,太子党官员一般会比其他官员更强势,更敢作敢

为,能够利用的资源也更多,更易于创造出政绩。

 

平民出身的官员,由下到上一步一艰辛,没有哪一步是事先可确定无

移的。所以,他们更加珍惜已有,更畏惧失去,也更易于肯定自我,

相对不易产生怨气。表现于外的,就是一般他们更加循规蹈矩,不敢

乱说乱动。

 

·········

 

自由亚洲习近平拼了 号召党员勇于批评胡锦涛

 

继《南方日报》四日以《绝不让批评的声音沉没下去》的社评讽刺中

共让党员和百姓都没有言论自由,昨日(二○一一年八月八日)《学

习时报》又以发表《为什么党内批评的声音越来越少》,显示习近平

号召党员勇于批评胡锦涛。人民网、凤凰网等主流大网站皆争相重点

转载。

 

文章说,"党内批评的声音越来越少",主要指的是放到"桌面"

的批评声音越来越少,即在正式的党的组织生活中(包括党的各种会

议、党的组织活动、党报党刊、党的网络、党内学习培训、党内通

信、党员向党组织及党的领导人汇报及反映等党内生活形态),党内

批评的声音越来越少。

 

网民认为,这一节是在讽刺中共现在没有光明磊落,而多是背后议论

的阴谋诡计。

 

文章说,马克思主义政党历来重视党内批评,强调"共产党在本质上

是民主的,党员是党的主人,党员是党内生活的主体,因此批评自由

是党员在党内生活中的一项基本权利。"党内批评就是党的生命。

 

网民认为,这一节在强调中共应该向西方民主自由普世价值开放,而

不是以什么"五不搞"来拒绝。

 

文章说,现在党内批评声音越来越少,主要有三个原因:第一,党的

领导机关领导干部对党内批评的认识陷入了误区,有意无意地限制、

控制党内批评。例如,对党员在党报党刊上公开点名批评领导干部设

置非常严格甚至苛刻的规定,从而使得这类批评少而又少;对来自党

员的批评(包括公开批评、实名批评)漠然置之、不予回复,采取

"冷处理"的做法,从而使得不少党员失去了批评的热情;在党的各

种会议上(包括各级党代会上)不创设开展党内批评的条件,如大会

发言稿要严格审查、不能有批评领导的内容,小会讨论会上的批评意

见不写入大会简报以控制知晓批评的范围,对批评意识强烈的党员尽

"集中""平衡"不使其被选为党代表,"一听到群众有一点议

论,尤其是尖锐一点的议论,就要追查所谓'政治背景'、所谓'

治谣言',就要立案,进行打击压制"

 

网民认为,这一节,句句字字都是针砭胡锦涛,其中每一条压制党内

批评的手段,总书记胡锦涛都难辞其咎。

 

文章说,第二,党的领导干部囿于自身利益而本能地排斥党内批评。

设立了许多有形无形的批评禁区。例如对仍在位的领导的决策失误不

能批评,对领导干部搞歌功颂德及个人崇拜不能批评,……第三,党

员开展党内批评的权利还难以得到真实有效的保障。胡锦涛同志虽然

"七一"讲话中强调要"保障党员主体地位和民主权利",但由于

保障党员权利的制度机制还很不完善,党内实际上没有批评自由。党

内生活中一直突出地存在着"讲真话的遭殃,讲假话的吃糖"的不正

常现象。

 

网民认为,这一节可谓画龙点睛,将全文的批评目标引到了胡锦涛身

上。

 

分析人士指出,《学习时报》是中共中央党校的喉舌,而中共中央党

校是习近平直辖领地。因此,《学习时报》对胡锦涛的指桑骂槐,实

际上是习近平对胡锦涛的不满。这是习近平继西藏流露对胡不满情绪

后,再次攻胡----王储对今日天子如此公然攻击,号召党员对胡中央

自由批评,而人民网、凤凰网等主流大网站皆争相重点转载,可见十

八大权争已进入短兵相接的肉搏阶段。

 

············

 

法广成都试点"综治服务队"成基层政府武装

 

一起强拆导致的冲突血案,让四川省成都市基层政府正在试点的准军

事化机构"综治服务队"引起了中国媒体的关注。今年三月三十日,

因成绵乐城际高铁工程拆迁,成都双流县黄水镇板桥社区村民黄文伟

驾车冲撞正在强拆自家房屋的拆迁者,然后持刀劈刺,致使九人受

伤。

 

冲突案发后,双流警方先以寻衅滋事刑事拘留黄文伟,检察院以故意

伤害批捕;后来警方以前述两罪移送审查起诉,检察院最终公诉的罪

名是以其他危险方法危害公共安全罪。七月二十八日,双流县法院开

庭审理此案,目前一审尚未判决。

 

根据最新一期的《新世纪周刊》的报道,在黄家强拆冲突中受伤的,

除一人来自当地城管中队外,剩余的人员基本都来自黄水镇各个社区

"综治服务队"

 

二○○九年四月,双流县政府出台《关于加强村(社区)基层专职综

合治理服务队伍建设的意见》,组建村级综治服务队,据称在全国率

先。

 

综治服务队的队员全部为合同制,两年一签,试用期两个月。考试时

要做体能测试、政审等,底薪八百元,奖金大概每月二百元。当地消

息称,"如果双流县试验效果好,成都市将在全市推广。"

 

当地媒体报道,双流县社会管理难度不断加大,基层治理问题越来越

多。"全县信访压力较大,维稳任务越来越重。"因此,双流县委常

委、政法委书记廖维忠表示,"要解决好目前双流面临的种种问题,

仅仅靠政法队伍和公安民警力量,是很难做到的。"

 

二○○九年,中共双流县委常委会讨论,通过了县综治委提交的报

告,组建一支"专职的、覆盖全县各村和社区的"综治服务队。

 

当地官方赋予综治服务队以治安巡逻、提供维稳信息、排查矛盾纠

纷、安全生产巡查、城乡环境卫生监督、老百姓应急救护等职能。

 

财政方面,与公安、武警甚至军队不同,这支"综治服务队"由县财

政出资,仅在二○○九年,双流县财政就出资二千四百八十余万元,

用于队员招聘、工资发放、保险、装备购置等。

 

中国贵州安顺城管打死残疾小贩引发骚乱2011年7月7日网上天涯社区照片。贵州安顺民团

 

当地观察人士告诉本台记者,"尽管中国其他地区偶有也有类似组

织,但通常是兼职,很少有财政拨专款,而且职能也并不像双流县这

么广泛。" 

 

几年来,发额度公安机关参与强拆等非警务行为屡屡遭社会批判,公

安部等也多次叫停,因此,在强制拆迁、群体性事件处理等方面,

"综治服务队"逐步成为当地政府特别倚重的力量,在维稳信息方面

甚至成为基层政府的耳目。

 

这只队伍实行准军事化管理,很多时候由当地政府武装部直接指挥。

多位双流县综治服务队成员表示,他们参与过多次强制拆迁,平时也

有专门针对这方面的训练。日常管理方面,政府给他们配备盾牌、警

棍等设备,被招募者很多都是退伍军人等,每日外出执行"任务"

外,每日上班都有"训练"

 

二○一○年十一月九日,廖维忠在双流县综治工作会提出,要重点加

强综治服务队建设,使其成为一支"招之能来、来之能战、战之能

"的队伍。据双流县综治委数据,二○○九年和二○一○年两年,

该县综治服务队共参与处置各类突发事件五起,协助公安破获案件一

百○二起,抓获五十多个犯罪嫌疑人。 

 

一位长期关注西南的媒体人认为,"综治服务队"跟川军时代的保安

团很类似,都由地方政府掌握,"只是前者没有枪而已",已俨然当

地基层政府豢养的"准武装组织"

 

与传统中国军事体制不同,这只暴力队伍由地方政府出资,归地方政

府领导,这让许多政情观察人士深感忧虑。有人甚至说,前清也是到

了太平天国时期,才开放曾左自办团练。"太可怕了,地方武装,还

是县独立团。二千四百万,胆子也太大了。"

 

据上述媒体人士的统计,按双流县每村配三名专职综治队员计,仅双

流县就有六百多名队员,相当于两个营。如果成都将此做法推广到全

市,到时成都就会有12千多名综治队员,相当于一个师。

 

上海律师斯伟江就感慨地说,"可怕,地方武装一出,天下危矣!"

没有评论:

发表评论