――价值观.公理和正义.爱国主义
戴晴（右）应邀在会上发言
【新世纪特稿2009年9月29日】最近多次在网上读到关于法兰克福书展的信息，但多语焉不详；读了秦晖先生的《法兰克福研讨会风波》，才了解其间的曲折详情，捧腹忍俊之余，不禁想要写一点什么，同朋友们网友们共享新闻出版总署导演的这幕滑稽剧的笑料。
法兰克福书展是已创办多年的国际性书展，中国是今年这个书展的"主宾国"。作为书展的展前活动，主办方德国笔会在9月12至13日举办以"中国与世界――感受"为主题的国际研讨会。邀请中方参加者的请柬发到新闻出版总署，他们发现被邀请者中间有戴晴和旅居美国的异见诗人贝岭，当即采取了惊人的应对措施。据《环球时报》9月11日报道："德方未经中方同意邀请异见人士参加研讨会。中国方面已经表明立场，如果德方不放弃邀请，中方将不出席此次研讨会。"该文还引述书展主办者里肯布接受德国《明镜》周刊采访时的话说：中国方面"十分坚决地要求，如果这两人出席，我们就离开。"德方无奈，只好撤回邀请书。
在国内，新闻出版总署滥施文化专制主义，随意查禁书籍，处分报刊，已经是家常便饭，不足为奇；被查禁处罚者无法抗争，只能忍气吞声。但现在要把文化专制主义出口到国际上，就没有这么顺当了。德方撤回邀请书的消息一传开，一时舆论大哗，德国报纸纷纷斥责书展主办方"出卖了言论自由"。主办方鉴于舆论的压力，重新向戴晴发出了邀请书。戴晴表示，本来这种活动她未必感兴趣，但官方既然这么阻挠，为了捍卫言论自由和申明自己的权利，她倒是非去不可了。
中方的反应，可以从《环球时报》9月11日的那篇报道的标题上窥见一二："研讨会突邀不速之客，中方组织者严词拒绝，德媒借书展恶毒攻击中国"。这篇报道还引述中国社会科学院学者赵俊杰的话说："这次事件是中欧围绕价值观的一次争论和较量，我认为，对于公理和正义之举就要坚持，丝毫不能妥协，爱国主义不能打折扣。"
近几年来，爱国主义不断被御用文人用来掩盖专制主义的丑态，在批判普世价值的先锋陈奎元先生领导下的中国社会科学院，在这方面的表现尤其出色。这次站出来叫板的就是该院一位名叫赵俊杰的人物，在《环球时报》的宣扬下，他的一副帮闲嘴脸，跃然纸上。当然，他说的"这次事件是中欧价值观的一次争论和较量"，一点也没有说错。这个较量在《环球时报》报道后的第二天就达到高潮。在12日的研讨会开幕时，法兰克福市长致辞说：自己历来坚持言论自由，不怕任何压力。过去书展邀请过东欧的异见作家，今后也不会改变这一传统。会议主办者也为所发生的波折向公众道歉，并且请戴晴和贝岭上台发言。面对如此尴尬的局面，中国官方代表纷纷退场，表示抗议。随后回到会上的中方发言者，据说还驳斥了"中国压制言论自由"之类的说法。
赵俊杰所说的"中欧价值观"，在这个较量和对比中显得何等强烈何等鲜明啊！德方在屈从于中国官方的压力，撤销了对戴晴和贝岭的邀请后，接受了舆论的批评，重新邀请他们参加研讨会，而且在研讨会开幕时，市长表态坚持言论自由，主办者表示道歉，这种对言论自由和民间舆论的尊重，正是欧洲价值观的体现。相对于中方剥夺戴晴的与会权利和言论自由，其是非优劣，判若云泥。不论中国官方代表怎样否认"中国压制言论自由"，他们围绕这个研讨会的所作所为，恰恰证实了他们就是压制言论自由的凶手。而他们嘴里的中国价值观，实际上不过是文化专制主义的价值观罢了。按照这个价值观，所有言论和新闻出版以至一切文化事业，都必须服从一种意识形态的统一指挥，这在前三十年的毛泽东时代叫做"舆论一律"，在后三十年的邓小平时代，则是"舆论导向"。把这种文化专制主义的价值观说成是中国价值观，是对中华民族的侮辱，也是对全国人民的侮辱。
为专制主义辩护的帮闲文人是知识分子中最无廉耻的一伙。他们的看家本领就是用最堂皇最漂亮的辞藻，来说明最卑鄙最肮脏的勾当。赵俊杰的表演就可以说明这个特点。他把剥夺一个公民参加国际研讨会的权利，说成是必须"丝毫不能妥协"地坚持的"公理和正义之举"，是"不能打折扣的爱国主义"，真可以说是出了一个国际大洋相。什么是公理，《辞源》的解释是"世界所共认之道理也"，正义则是"公正的道理"。剥夺公民权利和言论自由是世界所共认的公正的道理吗？别说是世界不会共认，就是在中国，难道民众会共认这样的公理和正义吗？至于所谓"不能打折扣的爱国主义"就更荒唐了，难道你的百宝囊里，还有什么可以打折扣的爱国主义吗？所谓爱国主义，爱的是祖国的锦绣山河，悠久文化，她的优良传统和光明前途，而不是某一个政党，某一种制度。纵观当今中华大地，真正的爱国主义者是像戴晴那样的知识分子。他们关心祖国的未来和民族的命运，反对阻碍社会发展的专制主义，提倡民主自由，为此而呕心沥血，奔走呼号。他们是"五四"精神的继承者，把打压他们，剥夺他们的言论自由，说成是爱国主义，而且"不能打折扣"，岂不是颠倒黑白，混淆是非吗？这一点也不奇怪，颠倒黑白，混淆是非，正是帮闲文人的特色。
在这个事件里，表现了这种特色的还有《环球时报》的报道。前面已经提到，他们在9月11日的报道里，赫然地显示着醒目的标题："研讨会突邀不速之客，中方组织者严词拒绝，德媒借书展恶毒攻击中国"。在14日的《环球时报》上，同几个作者在报道这个研讨会时却说：德国媒体"散布中国施压，异见人士被拒绝的假消息"，以"破坏气氛"云云。三天前刚说过"中方组织者严词拒绝"，三天后却说异见人士被拒绝是"假消息"。究竟是真是假，他们心里清楚；是甘愿为虎作伥，还是有苦难言，那就天晓得了！
2009年9月29日
没有评论:
发表评论