页面

2008年9月21日星期日

徐水良:再谈毒奶粉和金融危机的教训

-- 并对世界各国政府的三点警告

pixel

这些天发生的毒奶粉和金融危机,再一次给中共官僚太子党大抢劫大掠夺的吹鼓手和帮凶——中国的自由主义者、中国的“主流经济学家”,尤其是给张五常、张维迎等比较缺乏良知和良心的无良经济学家,当头一棒!

现在,是彻底批判和根除在同一条经济决定论理论毒藤上,结出的共产主义和自由主义双胞胎理论毒瓜的时候了。

共产主义(社会主义)阵营和制度的崩溃,宣告了马列主义共产主义的破产。建立在同一个经济决定论基础上,似乎与共产主义完全对立的另一个双胞胎毒瓜,所谓 的新自由主义趁机崛起。他们用与马列主义共产主义简单化对立的、似是而非的极端逻辑和语言,骗取了不少人的赞同,并且在成为中共的大抢劫大掠夺的理论基础 和帮凶。

毒奶粉和金融危机,这两个事件再一次说明,中国自由主义者把公有制和私有制,市场经济和计划经济绝对对立起来,鼓吹的市场万能论、鼓吹“无条件”、“不顾一切”和“全盘”私有化、商业化、市场化,反对公共领域的公有化和必要的计划调节,与马列主义共产主义同样荒谬。

毒奶粉和金融危机,这两个事件也再一次雄辩地证明,私有制和市场经济并非万能,就像公有制和计划经济并非万能一样,再一次雄辩地证明,现代社会必须坚决实行“公共领域公有化,私人领域私有化”的基本原则。

人有双手双腿,必须用两条腿走路,用两只手做事。但自由主义则主张用私有制、个人主义、市场经济、改良、缓进、保守等一条腿走路,一只手做事,要坚决砍掉 公有制、集体主义、计划调节、革命、激进主义等等另一条腿,另一只手。而马列主义共产主义则相反,要砍掉前一条腿,前一只手,保留后一条腿,后一只手。两 者都违反人类的常规和常识,但披上“理论”的外衣,却一时风靡,迷惑了不少的人。

事实再一次证明,人类必须坚持两条腿走路,两只手做事,一切从实际出发,采取符合实际需要的实实在在的策略和方法。我们既要反对马列主义的教条主义,也要反对自由主义的教条主义。两者都是头脑、思想、理论、策略和方法等等各方面的简单化、极端化、和僵化。

毒奶粉事件说明,中国必须改变一党专制的专制制度,实行民主制度,改变中共一党寡头的公共权力私有化,实行公共权力的公有化,并且在公共权力公有化,即民 主制度的条件下,加强国家和社会、法律和政府,也就是公众和公共权力,对私有制和市场经济的监督和管理。这一点,我们已经有很多论述,这里不再详谈。

这里对金融危机问题,多谈几句。

这一次的金融危机,如果没有全世界政府吸取1929年金融股市崩溃产生大萧条的教训,吸取那时以来长期的经验和教训,共同采取强有力的措施,完全有可能转 变成1929年那样类似的危机和长期的萧条。由于全世界政府的共同努力,这次危机的冲击,将会大大减轻,危机有可能比较顺利地度过。这是政府干预市场经济 的成果,说明私有制和市场经济必须有必要的政府干预,必须有社会和公权力的必要介入。

1929年的危机和萧条,由农产品市场的不景气、农产品价格下跌开始;而这一次的金融危机,由房地产市场的不景气开始。而房地产市场的不景气,由房地产的过度炒作和投机,房地产价格的过渡飙升,产生房地产泡沫,由房地产泡沫的破灭所引起。

这一波房地产市场的过度炒作和投机,从上个世纪的九十年代开始。当时的股市过度炒作,终于导致9.11以前,那斯达克科技股市场的崩溃。本来,当时市场在 联准会和政府适当调控下,有可能逐步消除泡沫。可惜,9.11恐怖主义攻击事件发生,股市和经济恐慌性下跌或萧条,联准会和政府强力救市,停止了经济泡沫 的破灭过程,房地产市场的过度炒作和投机,进一步升温。而联准会和政府对这个问题有所疏忽,没有及时加以制止,最终产生了房地产经济的大泡沫。

此外,美国反恐战线拉得过长,经济压力过大,产生萧条的危险增加,也增大了政府刺激经济和市场,包括刺激房地产经济和市场的愿望。

那些年,无良的房地产商人的过度炒作和投机,散布房地产市场只会升、不会跌的大量舆论,以致我的不少朋友都深信不疑。我当时力劝这些朋友,不要听信这些无 良商人的宣传,说明房地产市场炒作投机越是过度,泡沫越大,今后跌起来越是可怕。但我们没有料到的是,无良房地产商人的过度炒作和投机的力度,会那么大, 持续时间,会那么长。

联准会和政府对这个问题的忽视,有其原因。维持经济和房地产市场一定程度的泡沫和繁荣景象,就维持人们对他们的一片赞扬声,这当然是他们所愿意乐见的—— 如果他们不具备高度的睿智和远见的话。而这种睿智和远见,不是一般人能够具有的。所以,当格林斯潘辞去联准会主席时,全世界是一片赞扬声。但是,现在回过 头来看看,这次金融危机,显然有他的一定责任。

因此,全世界政府的强力干预,无疑将会对解决这次金融危机产生相当积极的效果。

但是,我们要强烈警告,这次金融危机,由无良房地产商人和无良金融家无良金融大鳄造成,却要国家、全社会和全体人民为他们买单。这是没有办法,但是却是很不公平的事情。事件之后,政府必须深刻反省,吸取教训,并且尽一切努力,来恢复必要的社会公义。

第一、政府必须深入调查无良商人无良金融大鳄违反道德和法律的行为,进行必要的法律惩处,让他们承受和补偿由此给国家和社会造成的损失。无良商人不仅包括房地产等无良商人,还包括石油等重要行业的无良商人。

第二、吸取教训,国家和政府解决金融危机和救市必须限于低限度的必要范围,不能过分。一旦度过危机,必须立即回归市场机制。必须让现在已经开始破灭、但还 没有完全破灭的房地产和经济泡沫,进一步破灭。政府的干预,应该限制于减缓这种泡沫的破灭速度,减少冲击,防止走过头,防止正常经济和市场走向萧条这个层 面,而不是人为捧抬或支撑这些泡沫。

第三、提高警惕,随时准备遏制无良商人无良金融家再次违法投机和过度投机行为,并且不让一般分散的投资人,产生依赖政府救市,只升不跌,包赚不赔的心理。

为进一步说明有关理论问题,本文后面附笔者的两篇旧文:《公有制和私有制、市场经济和计划经济的荒唐对立》和《双手双脚并用和自砍手脚》。



附:

    公有制和私有制、市场经济和计划经济的荒唐对立
    (谈进一步清除马列主义和自由主义的荒唐谬论)

           徐水良

          2008-2-6日


2006年5月,我曾经写过一篇《个人主义和集体主义的荒唐对立》。这里这篇文章,本该在那篇文章以后立即动笔,但一直拖下来。现在借编辑李志宁先生的文章,非常简单地谈谈这些问题。

建立在经济决定论基础上的许多理论,包括目前大多数经济学家的经济理论,颠倒混乱,荒谬荒唐。以经济决定论理论毒藤结出的、正在中国大陆肆虐的双胞胎理论 毒瓜马列主义和自由主义而言,无论是马列主义,还是自由主义,都有很多极其荒谬荒唐的理论,而马列主义者和自由主义者竟然深信不疑。对这些荒唐谬论,我们 必须花时间认真加以清除。

两者关于私有制和公有制,市场经济和计划经济的谬论,互相对立。马列主义把坏事全推到私有制和市场经济头上,要坚决消灭私有制和市场经济;自由主义比马列 主义更加浅薄,对相关理论更加没有研究,只是简单地把马列主义的结论反过来,极度赞扬私有制和市场经济,把好事全都说成是私有制和市场经济的功劳。

实际上,马列主义和自由主义,两者都是胡说八道。马列主义者和自由主义者天天说着荒唐的谬论,因为深信不疑,他们从来不去反省他们自己理论的荒谬性,其中也包括私有制和公有制、市场经济和计划经济的荒唐对立问题,也包括李志宁先生说的市场经济与民主有无关系的问题等等。

马列主义者和自由主义者坚持经济决定论,因此一定要把经济说成是决定所有社会问题的原因。最后他们只好各执一词:马列主义肯定公有制和计划经济,否定私有制和市场经济;自由主义肯定私有制和市场经济,否定公有制和计划经济。

马列主义和自由主义都是颠倒了客观规律。实际上,无论是政治制度,还是经济制度,是政治上的民主还是专制,经济上的公有还是私有,都是由人决定的。是人和由人组成的社会,决定社会制度,决定政治和经济,而不是相反,由经济决定政治决定社会决定人。

就社会作用过程的顺序说来,实际情况恰恰与马列主义和自由主义经济的决定论,即由经济决定政治,再决定人和人类社会的作用顺序相反,正确的作用顺序,是由人,组成人类社会,决定带全局性的政治,然后,又由人、社会和政治,共同决定经济。

笔者的新人本主义理论,与经济决定论基础上产生的马列主义和自由主义的理论,完全相反。

笔者曾经论述,当代先进社会,必须实行"公共领域公有化,私人领域私有化"的原则。在保障全体社会成员的普遍人权和普遍自由的条件下,公共领域实行公有制 度,包括权力公有即民主制度;私人领域实行私有制度,包括权力私有制度,即所有者私人拥有权力的制度。后者私人的权力,包括支配和决定权等各种权力,包括 私人企业、私人领域中,与公共领域和公共利益无关的决策权、领导权等等各种权力。

换个说法,也就是在私人领域,实行公共权力监督下的私人独裁制,虽然私人独裁者也可能把他的权力交给他的代理人。股份公司实行的往往就是一种权力的代理制度。如果他愿意,也可以实行有一定民主制约的权力制度。

公共领域公有化,包括权力公有即民主制度,主要目的是为了保证社会公正。私人领域私有化,包括私有制和权力私有,主要目的是为了保证工作效率。

在正常社会,公共领域和私人领域,公有制和私有制,计划经济和市场经济,个人主义和集体主义,是互为补充的,互相协作的,而不是马列主义和自由主义宣传的那样,是相互绝对对立,互不相容的。

至于经济制度,也是同样,任何社会,都不可能实行单一的公有制,也不可能实行单一的私有制。单一的公有制和单一的私有制,以及两者的绝对对立(而不是互为补充),只存在于马列主义者和自由主义者的幻想中。

不可能实行单一的公有制,经过共产党和共产主义的教训,大家已经不难理解。

但不可能实行单一的私有制,很多人,尤其是自由主义者,还很不理解。我已经许多次论述过这个问题,指出人类最重要的生活资料和生产资料,如空气,阳光,多 数水资源,不能私有化。一些最基本的公共领域,如基础教育,基础医疗包括全民健保等等,及其他一些全局性的最基本的生产、交通通讯、消费、和福利等部门的 一些关系全局性的基本领域(不是一切领域,因为包括教育、医疗、福利等领域,都应该有一定的适合实际的私有化),应该公有化。读过本人有关论述的朋友,相 信应该能够理解。

同样,在流通领域中的经济制度,任何社会,也都不可能实行单一的计划经济,也不可能只有单一的市场经济。

单一计划经济和单一市场经济,以及两者的绝对对立(而不是互为补充),都只存在于马列主义和自由主义的幻想中。

单一计划经济的危害,大家已经能够理解。但不可能只有单一的市场经济,很多人,尤其是自由主义者,不能理解。

一般说来,现代自由民主社会,在私人企业之间,私人企业和公共领域之间,实行市场经济。但在私人企业内部,以及在国家、政府领域、和其他公共领域,例如宏观调控领域,国家财政,国家或地方政府经营的企业、公益事业等等,却是以计划经济为主导。

美国是一个私有化最发达的自由民主国家,但它的宏观调控,例如联准会对利息的调控,国家财政经济的预算和控制,公共教育领域,尤其是公营基础教育、公立学校领域,也是计划经济,不是纯商业化市场经济。

这里顺便再次强调:教育是最重要最基本的生产部门,即生产人才的部门,不是简单的消费部门。教育本来就是最重要的产业领域。自由主义者高喊教育产业化,完全是偷换概念,是为了欺骗。也就是用产业化概念,偷换商业化概念。以欺骗手段为他们的教育和医疗的商业化开路。

美国的私立学校,私立医院,当然是商业化的,属于市场经济。但它同样非常严格地受国家监督。因为教育和医疗关系人民和社会的重大公共利益。

至于美国的公营企业,无论是联邦的,还是地方的,都是计划经济。从企业的筹办,到运行,到监督,都在公共权力的严格的控制之下。联邦企业如全国的邮局,地 方企业如纽约的公共交通系统等,都是例子。其中纽约的公共交通系统,中文称为捷运局,非常典型,从建设和扩建资金的筹集,到营运,到招工,到提高票价,都 在政府及其计划的严格控制之下,属于政府事务。虽然营运委托给捷运局,但集资和建设,却由政府决定。私人企业招工,由老板决定。但政府和公营企业招工,称 为招政府工,由政府主持非常严格和公正的考试,严格按高分到低分录取,严格杜绝种族、性别和年龄歧视。各个种族,性别和年龄,一律平等。当然有的工作有身 体和体力要求,但事先告知。

不过,政府和公营企事业,同中国一样,存在严重的效率低下问题。尤其由于公营企事业,雇员众多,工会力量特别强大。效率低下,受工会、甚至渗入工会的部分 黑社会势力对效率的制约,美国公营企事业在效率这个问题上,某种程度比中国更严重。例如你要搬一根一百多公斤的铁棍,在中国,可能几个工人一抬就走了;但 在美国,很可能你得等待,等搬运部门或搬运公司的吊车来,几个、十几个维修工人往往一等几个小时。不仅因为操作规程严格保护工人安全,规定用吊车,而且有 可能因为这个工会与搬运工会订有协议,这个工作必须由搬运公司来做,自己做就违反协议。但这个效率问题,目前还没有有效办法加以解决。学习西方先进经验 时,我们必须非常认真地研究这个问题,预先给予必要的防范。

所以,无论是马列主义,还是自由主义,把公有制和私有制,计划经济和市场经济绝对对立起来,变成势不两立的东西,是完全错误的。

而民主,既不是市场经济的产物,也不是计划经济的产物。而是“公共领域公有化”这个原则的要求。民主,也就是在公共领域,要求公共权力,主要是国家权力、 政治权力的公有化,是由社会中大多数人依靠自己的奋斗得来的。正像我过去多次论述的,如果说民主与公有化即权力公有化有关,那不错;但说它由私有化和市场 经济产生,那就完全是自由主义者的胡说。

正是为了反对私有化侵入公共权力领域,实行专制独裁,罔顾社会公正,造成严重的社会不公,所以历史上无数志士仁人,流血奋斗,终于在许多国家赢得公共权力的公有化,即民主,从而保证了社会公正。这就是民主历史的简单本质的理论解释。

而共产党的中国,情况恰恰相反。共产党一直在公共领域在实行专制独裁的权力私有化。而在私人领域,却曾经不顾一切公有化。这二十多年的权贵私有化,则变成毫无社会公正可言大抢劫大掠夺犯罪行为。

像李志宁先生说的,民主市场经济没有直接关系。古代民主,甚至在经济上实行奴隶制度。说市场经济产生民主,是自由主义者的胡说八道。

               ——2008-2-6日




        双手双脚并用和自砍手脚
      (谈马列主义和中国自由主义的愚蠢)

           徐水良

        2008-2-8日


写了《公有制和私有制、市场经济和计划经济的荒唐对立》一文,原准备接着新人本主义关于人的决定作用问题,谈谈人的生产问题,包括生活、生育、养育、抚 育、教育、医疗、卫生、体育等等。但因为这个问题太过庞大,还是留到以后有时间再写。同时,上面这篇文章提出的问题,还有许多需要进一步详细说明的地方。 所以还是先写这里这篇文章。

根据新人本主义的理论,人类社会由人组成,人是人类社会的根本。人创造和决定人类社会的一切。而民主和专制、公有和私有、市场经济和计划经济、集体和个体、革命和改良、激进和缓进,进步和保守,等等等等,说到底,都不过是人处理社会问题的手段。

而人,从具体角度看,作为肉体的人,人有两脚,才能走路;有两手,才能互相配合,做好工作。没有一个愚蠢的人,会坚持必须砍掉一只手,一条腿,才能走路、做事。

同样,从抽象角度,人在处理社会问题时,就像双手双脚并用一样,也必须各种方法并用,一定条件下一定的问题,必须采用相应的、合适的一定方法、一定手段来解决,互相补充,互相配合,这样,才能做好工作。

但是,马列主义者和自由主义者,却恰恰是一批蠢人。他们坚持要砍掉一边的手脚,只用一边的手脚,来走路,来做事。

马列主义坚持公有制、集体主义、计划经济、革命、激进主义等等,否定私有制、个人主义、市场经济、改良、缓进、保守等等。而自由主义则相反。

而在现实社会中,公有制和私有制、集体和个体、计划经济和市场经济、革命和改良、激进和缓进、进步和保守,等等,却是互相配合,互相补充的。虽然一定条件 下,必须采用一定手段,例如“公共领域公有化,私人领域私有化”等等,严格区分,不可互相混同,更不可相互搞反了;但从社会总体说来,它们却都不可以互相 偏废。

为了说明这些问题,我这里举一个当前人们最不理解,也是最敏感的例子,民主和专制的例子,来说明这些问题。

笔者是自由民主人士,自由民主在我们心目中,占有神圣的地位。为了实现自由民主制度,为了实现公共领域中公共权力的公有化即政治民主,几乎贡献自己的毕生精力。但是,我们切切不要把民主图腾化,神化。这是自由民主人士容易犯的一个错误。

笔者曾经一再强调,民主,属于“公共领域公有化”的范畴。我们坚决主张,在公共领域,在政治领域实行民主,坚决反对政治领域的专制制度。为此,不惜付出我们的毕生精力甚至生命。

但是,我们必须非常小心,必须防止把民主推广到纯粹是“私人领域私有化”的部分,严格防止在私人领域中,在与公共领域无关的部门,强制推行民主制。例如强 制私人企业实行职工民主投票表决决策制度等等。否则,你就是侵犯私有制,就是侵犯私有主的私有权,私人独占权,独断权即专制权,经营权,控制权,决策权, 领导权等等。这种侵权,不仅会严重影响私人领域的工作效率,还可能造成私人领域私营企事业的大混乱。

我曾经写过一篇文章,谈到浙江和上海一些民运人士合在一起开饭店,他们说,我们是民主人士,要做出民主榜样,在饭店实行民主制度。他们选出经理,由经理进 行管理。但是,最后,他们对经理非常不满,因为在他们看来,经理处理许多问题,包括额外送顾客炒菜这样的事情,没有经过他们的民主协商或投票决策,就自行 决定,违反了民主原则,是专制。他们实行民主制度的结果,最后就是饭店的倒闭。

他们完全把民主制度用错了地方。

我早就说过,“公共领域公有化”,主要目的是为了保障社会公正,“私人领域私有化”,主要目的是为了保证效率。他们在最需要效率的私人领域,尤其是决策以后必须高效的执行领域,强制推行主要是保障公正的民主。其失败,也是必然。

所以,“公共领域公有化,私人领域私有化”,在公共领域实行公有制和权力公有制即民主,在私人领域实行私有权,独占权,和权力私有即专制或专断权,不可相 互颠倒,不可以像共产党那样,完全颠倒两者关系,在公共领域搞私有化,即在公共政治中实行专制制度,而在私人领域则搞公有化。这是我们这里说的第一层意 思。

我这里要说的第二层意思,就是公共领域和私人领域是互相渗透的。公共领域,政府领域包含了许多私人事务,公营企事业也可能包含私人企事业或私人企事业承包的事务。而私人企事业,尤其是非个体的私人企事业,可能包含公共领域和公共事务。

当代的股份公司,尤其是上市公司,和雇员众多的大企业,是私人领域包含大量公共事务的典型。所以,它们必须严格置于公共领域公共权力的监督之下。

中国黑砖窑等的黑奴工事件,以及中国上市公司的大量贪污造假现象表明,一旦这些涉及公共事务的私人领域失去公正的公共权力的监督,会产生怎样可怕的结果。 实际上,即使是小型的甚至个体的企事业,即使是家庭,也包含人与人之间公共关系的公共事务,现代民主国家,越来越将这些公共事务置于公权力的严格监督之 下。例如民主国家将家庭中的儿童福利和教育,严格置于公权力的监督之下。

我们这里要说的第三层意思,就是“公共领域公有化,私人领域私有化”的目的,也是相互渗透的。“公共领域公有化”的主要目的是保障社会公正。但并不是说它 不要考虑其效率,不是说它没有把效率问题当作次要目的。同样的,“私人领域私有化”的主要目的是效率,但不能说私人领域就不要公正。

西方民主国家中,政府机构和公营企事业的官僚主义、文牍主义、办事拖拉、效率低下的情况,其严重性,不少地方和方面,甚至超过专制中国。这种情况,曾经让 我这个从专制中国来,已经领略过中国类似情况的人,大为震惊。公共领域的这种情况,成为西方民主国家的沉重负担。如何在公共领域公有化民主化的同时,注入 效率因素,是中国和未来世界必须认真解决的问题。中国人学习西方民主制度,这个方面是应该有自己的创造性,应该有自己对世界民主制度独特的贡献。

我们这里要说的第四层意思,就是不要把民意、民主机构和民主机构监督下的执行机构混淆起来。民主机构的主要目的是保障社会公正。但执行机构,却是在严格贯 彻民主机构决议、法律的条件下,特别重要的却是保证其执行效率。所以,执行机构,从总统到其下属各级政府,尤其是军事部门,武装力量,必须服从从上到下的 命令,而不能用民主投票的办法来搞执行。这种从上到下的执行命令的方式,当然不是少数服从多数的民主形式,而是长官的专断形式。但这是效率的必须。作为战 争执行机器的军队,如果不实行此种办法,必败无疑。

说过了民主和专制(或专断)的例子,我想上面提到的其他例子,必须采用两条腿走路,两只手做事,不能像自由主义者和马克思主义者那样,自断手脚的道理,读者大约就不难理解了。
2008-9-20

--------------------------
原载《议报第373期 http://www.chinaeweekly.com

没有评论:

发表评论