页面

2007年12月3日星期一

“民主推荐”和“民主测评”都谈不上民主制度

作者:李志宁

其实,“民主推荐”和“民主测评”都谈不上党内民主制度。何谓“党内民主”?

  我认为,只有全党选举党的首领了,才能算是真正“民主化”了。不然的话,依然是“极少数人”在“全党”背后,在7000万党员毫不知情的情况下,就决 定了谁来当这个职务、谁去当那个职务,也相当于“策划于密室”,但是却又完全没有“点火于基层”(其实,后面这点,还有点道理)。那么,我党还有什么“民 主”二字可言?

  据报道,此次17大党中央的“委员”和中央纪检委的“委员”,其名单,早在一年半以前,就开始“准备”了。

  千千万万的普通的中共党员们,谁能知道他们都“准备”了些什么?

  据报道,为了调查这些“委员”们是否有“民意”,中共领导机构向人大、政协委员和“群众”曾经发出了3万3千5百张调查表。好家伙,这一下子,“媒体”们大肆溢美道:“这在中共历史上当属首次”。好像其意义,大的不得了了。

  原来,建国以来,即使进入和平时期,也从未调查过中央委员们的“民意”,从来也不知道老百姓对他们意见如何?而且,特别改革后,中央委员们高高在上, 普通党员们根本就不知道委员们都是何许人也。现在,要调查“民意”了,可是从报刊获知,17大中央委员加候补委员,共计371名。那也就是说,3万多份调 查表,人均仅仅有90.3张。如果再加上没有当上委员的人选(差额那部分),那么显然,平均数还要更小。

  看看吧,“准备”一个中委,只须几十份调查表,就够了。

  而中国,有13亿人口!有7000万名中共党员!

  据报道,在台湾,民主化后的国民党,要参加党领导人的竞选,起码需要3万党员的签名推荐,才有资格去竞选。今天的国民党只有约90万党员,而我们中共,则有7000多万党员。若照此比例,一个参加竞选中共中央委员的人,应当有233万余党员推荐,才有资格竞选呢。

  这可能吗?当然不可能。

  我们,被吹嘘为“在中共历史上当属首次”的调查表,竟然人均才几十张!这还有什么好吹的呢?

  再说,3.35万张调查表,若分到中国人民头上,几个人能得1张呢?

  大致算算,约4万人能分到1张调查表。(但若是只在党员中调查“民意”,那么,约每2100个党员,就可以得到1张了)

  我估计,这4万人1张的表,能够得到的,还多是官员和党员资本家们。所以,尽管学者们总说,中国是一个“人民当家作主”的国家,但在实际上,毫无疑问,中国是一个“有权人与有钱人当家作主”的国家。

  我有时也会想,为什么过去、例如在50年代,就不用这个“调查表办法”呢?那时的干部有没有“民意”支持呢?这在当时似乎不太重要。为什么?这是因 为,建国初年的领导干部基本上都是经过了“长期战争考验”的一群人。我想,即使是中共那个糟糕的“组织部”,其主要成员也大都经过了战争年代。那个时候, 即使没有经过什么做表面功夫的“民主推荐”、“民主测评”一类花样,那些自私自利的贪官污吏,要想大面积占领中国的政治舞台,也还是极不容易的。

  战火的硝烟已经渐渐远去。

  战争硝烟越远去,干部层的退化就会越严重。

  我为什么反反复复地说到“战争年代”和“和平年代”?就是因为这两种时期实在有天大的差别!在严峻的、流血的战争年代,若不是真正将个人利益、包括把自己的生死全都置之度外,若不是真正表现出个人的能力,而是靠给领导拍马屁、奉承歌颂、请客送礼,那是上不去的。

  这是显而易见的道理。

  但是,和平时期,情况大变,一个人完全可以只靠拍马屁股、投领导之所好,而扶摇直上。而且70年代之后,大部分干部都是这样上去;80年代之后,绝大多数干部则肯定是这样上去;90年代以后,可以说,基本上全部的干部,都逃不脱这种“升官”之路径了!

  建国后,在和平年代,官员们升官发财的路径,很难是别的。

  战争年代,可以从干部的表现看出其素质。而到了和平年代,这种对人们进行“鉴别”的条件就不存在了。人们不知道,这些“新干部”头脑里到底在想什么? 当然,他们会说漂亮话、让领导高兴。但是这种功夫,太容易练就了。而今天的事实也说明:中国各级官员,什么好话都会说,炉火纯青;同时,什么坏事都能做, 寡廉鲜耻,全没有一点“不好意思”了。

  还有,我认为选拔干部,素质是最重要的,而年龄则是不重要的。而中国恰恰相反,特别强调干部“年轻化”,这现象起初实在令人难解。年轻化,是个很奇怪 的标准。年轻,除了容易被领袖驾驭外,还有什么优点?对,要的不就是这个么!年轻,显然并不是防止干部“变坏”的天然屏障,甚至更容易变坏些。

  而决定官员们是否变坏的因素,主要是政治制度。

  所以和平时期,如果没有民主制度,官员只能越变越坏,不可能有别的结果。时至今日,咱中国的好干部,例如孔繁森,已经成了非常罕见的“稀有动物”了,好干部大概比大熊猫还要少。

  但真遗憾,没有民主制度,中国只能有这么一个结果,不可能有别的。

  正由于当代中国顽强地抵抗政治民主制度,所以,中国目前的贪官问题,其面积之大,贪者数量之多,史上罕见,世上罕见,也成了“罄南山之竹,书罪无穷;决东海之波,流恶难尽”了。


  表面看来,现在提出所谓“民主推荐”,好像好得不得了,起码,民主已经开了头了。但人民怎么能推荐呢?难道不管是谁喊它两声,就算“人民”推荐了吗? 目前的中国,人民既没有言论自由、又不准上街情愿;谁也不可能征集民众签名;民众自行的集会结社,根本不许可;在天安门广场,我们当年小学同学就是想集体 照一张相,也要受到便衣警察盘问(大概怀疑是不是有人在开会)……。这种情况下,要经过怎样的“程序”,才能表现出一位党的领导干部是人民“推荐”的呢? 实在太不容易了。也可以说,是根本不可能的。

  所以,若没有一个民主的“程序”,又哪里会有民主本身呢?

  所以,现在这也民主,那也民主,其实什么民主也没有。而“民主推荐”还有“民主测评”,其实,和真正的民主制度,也根本不沾边。

  没有竞选,没有全党选举,也没有分区选举,怎么能算有了“党内民主”?

  最重要的是,没有真正的“自由选举”。

  而没有“竞选”的选举,等于没有选举。

  例如“差额选举”,仍然表明,投票的人们,选择很有限。投票人没有否定全部已定“候选人”、而自己推选其他候选人的权利。反正,必须在“组织部”已经预先选择好的几个人里挑选。而这些人,投票者们几乎全都不认识。

  这叫什么民主?

  只有合法的派别,只有公开的反对派,只有竞选,才能有真的“党内民主”。

  所以我感到,中国的骗子实在很多,政治的骗子也很不少。千万不要人家一说“党内民主”,我们就信以为真。

  中国人搞这么多花样,说穿了,就是为了在实质上否定民主,而尽力延缓专制制度寿命。这符合极少数当权者的利益(不是人民的利益),所以,它就发生了。尽管很有些人,把当权者说成是人民的“代表”,甚至是“三个代表”。但在实际上,显然,当权者和人民的利益是不一致的。

  其实,中国的握取了权柄的人们,应当知道:现在的中国,所以在世界上总是被世界多数国家的人民视为异己,甚至被视为“怪物”,就是因为,中国没有真正 的“人民选举”!还是“少数人”幕后决定一切!世界的人民害怕我们这种政治。我们中国,在目前世界上,没有大选,没有游行请愿,没有独立工会,没有“三权 分立”,已经是“稀有品种”了,已经日益“古董化”。问题是,我们不像大熊猫那样值钱,因为我们这种落后政治制度,在世界上没有“市场需求”,是卖不出去 的。试问现在世界上还有哪个国家的人民,希望“引进”中国的政治制度?中国的国际政治形象很差劲,很丑陋,就是再鼓吹中华民族“民族自豪感”也没有用的! 人民没有正当的政治权利,难道咱们中国人民就喜欢这种“中国特色”吗?我想,除了官员们和很少一些傻乎乎的民众外,谁会为此高兴呢?

  一个小小的台湾,为什么现在赢得世界很多人同情?并不是因为他们那里曾经有个嗜血的、独裁的蒋介石,而是因为台湾已经实现了民主化。在民主这一点上, 他们争得了历史的主动,融入了世界主流,而中国大陆却还没有民主的影子。居然有人写了篇不伦不类的《民主是个好东西》,也引起了喝彩声。

  其实,中国若干高官们也好,党的领袖也好,人大和政协的高级人物们也好,如果真的进行民选,由于目前的特殊历史条件,未必都选不上(当然,可能很多人 选不上)。但是由于根本没有过“自由选举”这么个“人民检验”的关口,所以,世界上的人们难免认定,中国高级干部们,全都是经过“密谋”、甚至是“阴谋” 才上来的,因此,全世界很多人从内心里,还是看不起我们,也看不起我们的高级干部。

  这没有道理吗?有道理的。

  另一方面,确实,也出现了历史的机会。

  我认为,由于目前中国许多高级人物的地位特殊,一旦主动实现“民选”,就很可能被人民选上。他们就可能成了“中国民主之父”。但是,如果民主化延宕日 久,迟迟不能实现,而国家的贫富分化又无从遏止,社会风气越变越糟,而贫穷人民是多数,他们越来越烦躁,就不会将“心中的选票”投向这些人。而到了真正能 投票的那个时候,即使选阿猫阿狗,人民也不愿选举今天的这些驰名人物。那么,目前这些政治名人的原本有利的地位,就会在时间的流驶中丢掉,他们的作为,也 就会反而演成人民的怨恚。这是他们自己造成的。

  所以,我很想向中国高级人物们说句“心里话”:

  民主化,是不宜再拖下去的了。

  但是,目前的中国人民,可以说对民主化一点信心都没有。

  为什么?凡事总会有原因。是人民不愿意实现民主化吗?人民不想自由说话?愿意被压制?愿意做奴隶?

  说不通吧?

  民主化的障碍,决不在人民!

  许多学者把责任推给人民。似乎人民没有足够的文化,因此,民主选举的条件就不成熟。这种说法的欺骗性彰明较着。过去我们中共的一些分散的根据地里,就 举行过选举,因而当时被称为“民主政府爱人民”;成为统一的国家后,反而不行了。现在,世界上不少文盲很多的国家都能够进行“民选”,为什么中国就不行? 说中国人民现今已经愚昧到不能进行“民选”了,这是对人民的侮辱。显然,中国民主化的阻力来自贪官污吏,来自上层,来自极少数人,而不是人民。 (2007.11.27.)
--------------------------
原载《议报》第331期 http://www.chinaeweekly.com

没有评论:

发表评论