@lianchaohan · May 20, 2026
龙女士，请亮出你的和平方案
至今，仍未见龙应台女士对外界批评作出回应，也未敢接受公开论战的挑战。其实，我并不反对她所说的——和平需要极度的“缜密、严谨和力气”。
我过去也曾多次引用曾国藩的智慧，批评当下某些战狼式的狂热民族主义与轻率好战的舆论氛围。
曾国藩曾言：“自南宋以来，君子好诋和局，以主战博爱国美名之风兴起，而控御夷狄之道绝于天下者五百年矣。”后来又对李鸿章说：“自宋以来，君子好痛诋和局，而轻言战争，至今清议未改此态。”
只是今天的情形，恰恰反了过来：过去是“君子好诋和局”，如今则是“君子好诋战争”，以和平博取人文悲悯之名。
但问题在于，曾公所主张的“和”，是为了避免亡国灭种，是在屈辱与妥协中保全一个主权国家的地位，避免生灵涂炭；而龙应台式的“和平”，却更像一种丧权辱国的和平，而且这种和平，最终也未必能避免生灵涂炭。
正如我此前所说，《大江大海1949》之后，那些放下武器、投诚起义的数百万国民政府军政人员，并没有因为“和平”而幸免于难，反而在随后历次政治运动中被大规模清洗、迫害乃至杀害。
更讽刺的是，这位自诩“缜密与严谨”的文化精英，在写下大量渲染“白骨视角”的战争恐惧文字之后，却始终没有提出哪怕一个真正具有可操作性的和平方案。
当她一面以悲悯文字消解台湾社会的抵抗意志，一面除了暗示接受北京的一国两制框架之外再无建树，那么她所谓的“严谨”，最终不过沦为向强权缴械的遮羞布。
因为在极权政治的逻辑下，核心从来不是和平，而是彻底控制。一旦台湾吞下这种没有制度保障的“伪和平”，今天台湾人民在民主制度下理所当然享有的政治与公民权利，便可能瞬间被剥夺。任何批评声音，都可能像今天的香港一样，被冠以“危害国家安全”的罪名而遭到打压。所谓“生灵涂炭”，届时依然无法避免。
我已经说过，除北京定义的一国两制或吞并模式之外，中共几乎不可能接受其他所谓和平方案。但既然龙应台女士认为，和平需要“缜密、严谨和力气”，而不是天真浪漫，那么我们不妨顺着她的逻辑，把真正需要缜密推演与现实对价的方案摆上桌面。
以此，公开回应并挑战她。
方案一：以资产换承认
台湾可以主动提出：将故宫文物，以及当年国民政府从大陆转运至台湾的黄金等历史资产，全数归还大陆；甚至协助大陆建设一座台积电等级的先进晶圆厂，以此换取两岸相互对等承认，并签订永久和平协议。
方案二：以国际担保换制度隔离
如果一定要讨论某种“一国两制式”的和平框架，那么前提必须是联合国及美日同盟提供实质性国际担保。
其核心对价是：恢复台湾作为国际社会成员参与国际活动的资格；台湾甚至可以在部分国际事务中按北京立场协同行动。但作为交换，北京必须以具有国际法律约束力的形式承诺：绝不以武力吞并台湾，并永久保障台湾现行民主制度以及人民的政治、公民权利不受侵犯。
方案三：以中立换安全
台湾可以在法理上承诺：永不发展核武器，不部署可攻击大陆本土的进攻性武器系统，并长期维持中立地位。
但作为绝对对价，台湾安全必须由美日同盟通过正式国际条约提供联合防卫保障。
龙女士，请亮出你的方案。
龙应台们最危险的地方，在于她们误以为：台海之所以没有和平，是因为台湾“不够顺从”或“没有下足功夫”。
但现实是，台湾在不挑衅、维持现状这件事上，其实早已做到了极致。
两岸真正的僵局，从来不是台湾缺乏和平诚意，而是北京的战略胃口，早已超越1979年与美国建交时承诺“维持现状”所能满足的范围。
真正的和平，当然是为了避免人民化为白骨；但真正值得守护的和平，也必须保证人民不会沦为奴隶。
既然龙女士强调“和平需要缜密、严谨与力气”，那么就请不要再停留于文人的廉价悲悯与抽象抒情。
既然不是天真浪漫，那就请你以“缜密与严谨”的标准，正面回应上述三种方案，或者公开提出你自己的和平底牌。
否则，那些精致而悲悯的文字，终究不过是在客观上配合北京对台湾进行“切香肠式”的心理战与意志蚕食，成为其战略资产的一部分。
没有评论:
发表评论