Michael 稻草和飞花 2026年5月
注：本篇节选于：
Seven Myths About the Iran War
https://www.hudson.org/foreign-policy/seven-myths-about-iran-war-michael-doran
在政治光谱的一端，是传统保守派，如今以唐纳德·特朗普和本雅明·内塔尼亚胡为代表。另一端则是与巴拉克·奥巴马、乔·拜登关联的跨国进步派。与他们并肩而立的，还有颇具影响力的孤立主义人物（如塔克·卡尔森），以及主张克制的机构（如卡托研究所和国防优先组织），这些人反复说着同样的论调。
除了共同的“敌人”（特朗普与内塔尼亚胡）外，进步派与“美国优先”派都厌恶美国的全球领导地位、反对动用军事力量。因此，他们既为美国对手的行为开脱，又将所有冲突归咎于美国。在解读特朗普的外交政策及其结果时，这两大阵营往往步调一致、立场合一。
“进步派”及其“美国优先”阵营的同路人，提出了一套基于三大核心原则的叙事：
1. 军事力量无法解决伊朗核挑战：伊朗拥有不对称反制手段（如封锁霍尔木兹海峡），其威慑力远超军事进攻所能获得的收益。
2. 外交仍是缓和伊朗的最佳工具。
3. 稳定地区局势，要求美国与盟友（尤其以色列）保持距离：美国不应再扮演以色列战时盟友的角色，而应成为耶路撒冷与德黑兰之间的调停者。
在公开辩论中，进步派与“让美国再次伟大”（MAGA）阵营的“克制派”，将这三大原则包装成务实、清醒的现实主义。他们声称，美国军事力量在中东的作用存在严格边界；成熟的外交政策，首先要承认这些边界。只有天真者或意识形态狂热者，才会相信意志与武力能强行改变现实、服务自身目的。
然而，这种以“现实主义”为名、对审慎与克制的推崇，本质上多是一种伪装。其首要原则并非尊重现实，而是服务于意识形态。核心论调始终如一：从中东撤军、与伊朗外交接触、美国与以色列保持距离。这些立场，并非由不可动摇的战略逻辑或对当地事实的审慎研判所形成，而是固化的原则——它们构成了解读所有事件的滤镜。
其中一个关键迷思就是：这是一场“可选择的战争”
过去五周，特朗普政府的反对者反复称这是一场“可选择的战争”——总统毫无理由、毫无明确目标地发动的冲突。
“当我们问：政府在做什么？他们答不上来，因为他们从一开始就不知道自己为何在那里。”杰克·沙利文对进步派脱口秀主持人乔恩·斯图尔特说，“他们无法告诉我们，这一切究竟为了什么。”
事实上，政府已清晰、有力地阐明了理由，可归结为两个相互关联的核心使命：
1. 特朗普长期坚守的红线：正如特朗普总统多年来反复强调：“伊朗不能拥有核武器，这非常简单。”
2. 让这条红线变得紧迫的关键条件：伊朗导弹的压倒性优势（Overmatch）。伊朗的无人机与弹道导弹，足以压倒以色列、美国及其海湾盟友的防空与反导系统。
在2025年6月的“十二日战争”中，伊朗弹道导弹库遭受重创，库存降至约1500枚，关键生产设施也被摧毁。特朗普总统本希望这些损失能让伊朗收敛行为、重回谈判桌，但这一希望落空。
伊朗革命卫队（IRGC）立即着手重建：生产工厂恢复运转，深埋地下的导弹城库存不断增加。2026年1月，伊朗革命卫队航空航天部队指挥官马吉德·穆萨维公开表示，自6月战争以来，伊朗导弹库存实际上不降反增，多个领域的产量已超过战前水平。以色列情报评估：到2027年，伊朗弹道导弹库存将达到约8000枚。
战争爆发之初，美国国务卿马可·卢比奥将“压倒性优势”列为美国出兵的核心动因：“美国正在开展行动，以消除伊朗短程弹道导弹的威胁，以及其海军（尤其对美军海上资产）构成的威胁。”他在3月2日的新闻发布会上说，并进一步量化了威胁：“据估计，伊朗每月可生产超过100枚这类导弹；而美国每月仅能生产六七枚拦截弹。”
这组数据不言自明，带来两大相互关联的威胁：
1. 常规层面：伊朗很快将拥有足够多的导弹与无人机，彻底压垮以色列及美国在中东所有基地的防御。
2. 核层面：庞大的常规导弹库将成为盾牌，让伊朗在追求核武器时无惧报复——直接违反总统的红线。
卢比奥解释：若放任伊朗不管，它很快将拥有海量常规导弹、海量无人机，能造成巨大破坏，届时无人能阻止其核计划。一旦伊朗跨越这一“免疫临界点”（Point of Immunity），美国行动的窗口期将永久关闭。
因此，美国只有三种选择：
- 无所作为：伊朗将很快进入由“压倒性优势”保障的“免疫临界点”。
- 放任以色列单独进攻：伊朗将直接打击美军，造成重大伤亡。
- 与以色列联手行动：消除对两国均“不可容忍的威胁”。
Please visit the original site for more readings....
没有评论:
发表评论