2026年2月19日週三
#169 中国式利己主义：错把粗鄙当精致粗鄙的贪婪：从谷爱凌现象看中国式利己主义；吃相难看的背后：被污名化的精致利己主义；一厢情愿的寄希望于下一代...最近看到不少评论。有人说谷爱凌是"精致的利己主义者"。这种说法对不对呢？我想，这么说不是没有道理，但可能打偏了靶子。原因包括两点： 第一点就是，利己主义本身没有错，除了圣徒和骗子，每个人都是利己主义者，只不过正常人利己，都有个边界。超过了社会约定俗成的边界，正常人就不会接受，就会嗤之以鼻。 第二点，她的利己一点都不精致。精致的利己主义之所以精致，恰恰就在于知道边界在哪里，不会明目张胆跨越边界，更不会粗制滥造出一个让正常人觉得太虚假的人设。从她的国籍到她团队给她编各种故事、各种话术，正常人一听就是假的，假到让人反感。 所以，她那种利己主义，说不上精致，而是一种粗鄙到无底线的利己主义，本质上跟中国大妈抢自助餐没什么区别，只是包装得更昂贵。从网上的评论来看，很多中国人欣赏这种东西，因为他们自己的利己主义比这还粗鄙。 还有一种评论，说体育无国界，她不是代表哪个国家比赛，而是代表全人类。道理是这样的，只有上帝和骗子才代表全人类。 体育当然没有国界，但运动员有国家。这跟前些年在中国和美国两边通吃的一些科学家一样。他们的口号是科学无国界，但出事以后，人们发现他们实际上干的是捞钱无国界，科学是只是他们捞钱的幌子。像哈佛大学化学系那位系主任，在中国捞了钱，藏着掖着，在美国偷税漏税，被起诉判刑，身败名裂之后，跑清华大学深圳分校发光发热去了。 这类利己主义说不上精致。精致的话，就不会拿法律当儿戏了。拿法律当挡箭牌，也比拿法律当儿戏精致一点。"别拿法律当挡箭牌"，这好象是中国外交部大妈说的。毕竟人家比抢自助餐的大妈要精致那么一点点。 不管是哪个社会阶层，哪个行业，利己主义本身没有错，但利己的时候，至少知道边界在哪里，至少包装得稍微可信那么一点点，别让正常人一看就虚假得产生生理性不适。 这种"粗鄙的利己主义"之所以让人产生生理性不适，是因为它破坏了做人的基本体面，用老百姓的话来说，就是吃相太难看。 如果只是追求个人利益，在美国并不会引起反感。美国文化并不排斥利己主义，相反它认可个人利益，认可每个人的self-interest，但self-interest有个边界，就是不能违反社会的公序良俗。这一点，托克维尔看得很清楚。在《美国的民主》中，他说美国人推崇一种Self-interest properly understood——"理解恰当的个人利益"。 也可以说，这是一种理性的利己。每个人都有自己的利益，但一个理性的人，为了长远利益，会牺牲一部分当下的贪婪，会遵守规则，不越过边界。而粗鄙的利己主义，说白了，就是一种短视的贪婪，把当下利益最大化，钻空子钻到极端，两头通吃，甚至多头通吃。 不管是运动员，还是科学家，这种粗鄙的利己主义，无非是抢自助餐大妈的升级版。大妈抢自助餐，逻辑很简单：我花了钱，就要尽量多拿，不管我吃不吃得下，也不管别人有没有得吃。 正常人厌恶这种吃相，但不少中国人欣赏这种吃相，因为他们自己的吃相比这还难看，他们的利己主义比这还粗鄙。 我以前学哲学的时候，北大一位老师讲尼采，他说："你怎么理解尼采，最终取决于你想做个什么样的人。" 我们对很多事情的看法，其实最终都是取决于我们想做个什么样的人。 很多中国人欣赏谷爱凌那种粗鄙的利己主义，是因为他们潜意识中渴望成为那个钻空子赚大钱的人。他们羡慕的是那种无视规则，打破边界、既要又要，两头通吃的特权。在他们看来，这才是本事。... |
没有评论:
发表评论