作者：洪耀南
Rti 央廣 2025-11-01
在本週於南韓舉行的 APEC 峰會期間，美中兩國領導人川普與習近平再次會晤。川普聲稱這是一場「打12分」的會談，雙方氣氛看似融洽，措辭友善，並營造出高度戲劇性的外交氛圍。然而，撇除政治修辭與表面熱絡，這場「G2」會議留下的，並非歷史性的突破，而是一場階段性的戰略緩解安排。
虛晃的和解：川習模式的再現
會後，雙方領導人不約而同釋出合作訊號，企圖塑造「重啟對話」的樂觀氛圍。然而，回顧川普歷來的外交作風，誇大其辭與實質落差並行早已是慣例。2019年他亦曾宣稱「與中國的協議已經完成」，最終卻因北京不履約導致協議無疾而終，並進一步惡化雙邊關係。
此次會談本質上，更近似於雙方在內部壓力下的「戰術止痛」操作。川普急欲穩定市場預期、處理聯邦預算僵局，並布局2026年眾議院選情；習近平則試圖爭取緩衝時間，以因應日益加劇的政經風險。特別是在四中全會前夕，多名解放軍高層遭到清洗，軍中新的人事佈局尚未展開，顯示中共體制正面臨深層震盪與再平衡。
因此，此次外交會晤更具策略性調節功能，而非標誌性戰略轉向。
交易結構：讓步中的算計
會談焦點集中於經貿議題，雙方達成多項具象安排。根據美方簡報與媒體報導，川普政府宣布取消原訂11月1日實施的100%懲罰性關稅，並將部分中國商品關稅從57%調降至47%；作為交換，中方承諾每年採購約2,500萬噸美國黃豆，其中1,200萬噸將於近期交付。
此外，雙方亦就芬太尼走私問題達成合作共識，並同意對港口費用爭端進行為期12個月的暫停安排，涉及金額高達32億美元。
這些舉措表面上看似對等讓利，實際上卻反映中方一貫的談判手法——先升高張力，再以象徵性讓步換取對方實質退讓。例如，儘管中方宣稱暫緩稀土出口限制，制度層面卻已預留類似「外國直接產品規則」（FDPR）的審查機制，為日後貿易反制提供彈性空間，顯示其戰略保留並未鬆動。
與過往常見的「90天寬限期」相比，此次川習會實際上將緩衝時限拉長至一年，顯示雙方更傾向於爭取政治過渡期，而非解決結構性分歧。
「12分會談」：本質是重設前線
儘管川普聲稱雙方「做出許多決定」，習近平亦強調「需重新定義並落實共識」，但本次會談避開所有關鍵結構性議題——包括中國對外資的制度性限制、大規模產業補貼、智慧財產權、晶片與高科技出口規範，以及最敏感的台灣問題，皆未觸及。
正如德國馬歇爾基金會印太計畫主任葛來儀（Bonnie Glaser）所言，這僅是一場「溫和的休兵」——雙方只是將近期升高的報復性措施暫時撤回，回到先前的對抗起點，卻未建立任何預防未來衝突升高的制度性機制，亦未對深層矛盾提出解構性回應。
會談中所出現的「朋友關係」、「偉大領袖」等外交語彙，固然吸引媒體關注，實質上卻掩蓋了協議內容的稀薄。雙方在制度、價值、技術與地緣秩序上的結構性對抗並未消退，反而在表面穩定下持續升溫。
結構未變，對抗仍可預期
短期而言，此次協議對供應鏈、運輸與市場預期具有緩和效應，然而其內在脆弱性明顯。任何一方若未履行承諾（如中國未持續進口農產品、未有效管控芬太尼），對抗態勢勢將快速反彈。
更關鍵的是，中國治理體制日益傾向制度封閉與政策路徑依賴，缺乏彈性修正機制；而川普主導下的美國，則深受民粹主義、財政壓力與選舉周期驅動。這兩套決策結構交互作用，將進一步加劇全球政治經濟的不確定性。
結語：交易是假象，競爭才是本質
川習會在形式上緩解了雙邊的短期緊張，但無法掩飾結構性矛盾的持續惡化。外界原預期台灣議題將納入會談議程，然而川普在會前以一句「台灣就是台灣」輕描淡寫之外，習近平全程未提，可見雙方刻意將敏感地緣問題排除於交易範圍之外。
「休兵」不等於「和平」，更難以轉化為「共識」。當兩位領導人退場後，真正的博弈才將啟動——制度對撞、技術圍堵與地緣秩序重塑，仍是未來中美競爭格局的主旋律。對區域各方而言，唯有正確認識此一深層結構，方能在競爭壓力中建立自身的戰略韌性與政策自主性。
没有评论:
发表评论