原创：BJ王明远 阜成门六号院 2025年03月07日
美国设计的国际秩序架构，其收益仍然远大于成本。特朗普的孤立主义只是暂时的收缩和调整，帝国不会轻易放弃对它最有利，并且仍在为它创造红利的国际机制。
• 💰 特朗普政策调整全球开支。
• ⚖️ 孤立主义对美国利弊探讨。
特朗普上任后七周以来，掀起了“史无前例”的MAGA大革命。特朗普、万斯、卢比奥、马斯克伙同MAGA小将们，惊人的招数一个接连一个，包括：试图颠覆北约框架，表示以后美国不愿意承担欧洲和平保护义务，不再援助乌克兰；对自己盟友大力增加关税，试图颠覆北美自由贸易协定框架和WTO机制；大面积退群，包括退出《巴黎气候协定》、世界卫生组织等；毫不隐晦地表达扩张的欲望，试图改变美国领土现状。
特朗普的这些政策如山崩海啸般扑面而来，是对美国过去所孜孜不倦推动的全球化战略的一个巨大反转，也是对其过去主张的自由、互惠、平等、开放等价值观的一个否定。这种时局剧变，也让越来越多的人觉得：全球化时代彻底终结了，美国将不愿意领导这个世界，要重新回归孤立主义，退回本土专注自己的事情，这个世界将回复到过去那种列强各自为政、分割的境地。
一、帝国的成本和收益
我们有必要深思：以上说法成立吗？美国孤立主义的边缘在哪里？美国是否打算退出世界的领导责任？美国到底打算为其他强权让渡多少空间？只有弄清这些，才能有助于我们正确判断世界秩序变化的幅度，以及如何思考我们国家的外交政策。
做出这些分析之前，笔者认为要基于以下几个逻辑：
1. 美国维持目前秩序的成本和收益，如果成本远远大于收益，那么就没有维持的必要；
2. 如果成本低于收益，那就要考虑美国维持当下秩序的能力，是否像1900年的奥斯曼帝国或1990年的苏联那样，已经行将就木、无力回天了；
3. 特朗普有没有比目前更好的替代方案。
其中第一项成本和收益最关键，决定了美国政府（不仅仅包括特朗普政府，还要包括以后的任何政府）的真实态度，笔者为此尝试做了一些计算。
第一，海外驻军、军事援助等安全保护成本。美国在全球部署约17.5万海外驻军，拥有200人规模以上的军事基地400多个，这些基地的费用由美国和所在国按照一定比例分担。其中美国分担部分，从国防部2000年至2024年的预算看，在780亿美元至2500亿美元之间，顶峰期是小布什和奥巴马第一个任期，近几年在收缩国际战争参与的情况下，经费维持在1800亿美元左右。
另外根据斯德哥尔摩和平研究所的报告，乌克兰战争之前的三年，即2020年、2021年、2022年三个财年，美国对外军事援助的协议额分别为118.13亿美元、67.53亿美元和101.64亿美元，估计乌克兰战争后年军事外援可以上升到300亿美元左右。那么美国每年对盟友的安全保障支出是2100亿美元左右，大致相当于英国、俄罗斯、法国三国在乌克兰战争前的军费规模。
第二，发展性和人道主义援助成本。主要用于对落后国家的经济发展、灾难救援、人权民主推进、艾滋病和流行病防治等领域的项目，根据美国国会预算办公室的统计， 2023财年支出规模为 719亿美元，占当年联邦总支出的1.2%（在冷战高峰时期，对外援助曾占联邦支出的较大比例，根据美国管理和预算办公室存档数据，1963财年国际援助约占联邦总支出的4.7%）。
其中，美国国际开发署（USAID）发放了438亿美元的援助， 国务院发放了213亿美元，财政部、卫生与公众服务部等部门则发放了其余68亿美元。另外，功能类似于我国国家开发银行的美国国际开发金融公司（IDFC）也承担相当援助职责，其支出目前在数十亿美元左右。在功能上讲，经济发展、灾难救援和卫生健康占了支出的绝大多数，民主及性别多元价值观推广方面的援助尽管比较引人注目，不过只占经费3%左右。
（美国的海外经济开发援助约占OECD国家的30%左右，是最大援助国）
第三，贸易性补贴。美国当初为了吸引发展中国家进入自由贸易体系，长期奉行远远低于国际平均标准的超低关税政策。根据世界银行的报告，2022年美国货物进口的加权平均关税税率约为1.49%，系大型经济体中最低的之一，而印度高达11.46%，阿根廷为11.1%，韩国为8.6%，巴西为7.44%，沙特为5.4%，墨西哥为4.75%，中国为3.4%，英国为3.07%，欧盟国家为2.7%。另据WTO发布的《2023年全球关税概况》，全球货物加权平均关税为8.9%，那么意味着美国对全球的关税优惠在7.3%左右，2020年代美国平均货物进口额在3万美元以上，平均每年对全球的关税优惠余额在2200亿美元以上。
第四，美国作为很多发展援助类国际组织最大股东，对全球发展承担的义务。比如，美国在国际货币基金组织中有829.9亿SDR提款权，总股本约1161亿美元；美国作为世界银行最大股东，股本贡献约760亿美元。
正如约瑟夫奈所说的那样，美国成为世界霸主，一方面是基于经济军事势力和二战的武功，另一方面则基于美国向国际延伸它的治理制度，创造了一个较为互惠、平等的国际组织机制，美国通过国际社会提供公共产品，来吸引他国加入这个秩序，获得影响支配其他国家的权力。
根据上述不完全的统计，美国作为地球村村长，每年对全球的管理费约6000亿～7000亿美元，约占联邦财政支出的10%左右，或GDP的3%左右，这是美国做“大哥”的成本。不过，这些管理费并不是特朗普主义者们所认为的，是一种单纯的奉献和付出，或赔本买卖，美国利用供给这些公共产品所营造的国际领导权，赚取了远远多得多的红利：
第一，基于美国的军事保护，欧洲英法德意诸列强，以及日本、加拿大、澳大利亚等大国均放弃了大规模发展常规军事力量的打算，美国获得了全球独一无二的军事优势以及西方世界无可撼动的盟主地位。
第二，美国基于实力和上述机制性道义，建立起来的美元霸权，大大缓解了国内财政失衡。截至2022年底，海外美元资产规模就有14万亿，这等于是美国以国际领导权的地位的信誉，无质押地套取14万亿（约相当于全球GDP的13.5%）他国等额财富。
第三，美国利用自由贸易机制获得了大量物美价廉的货物，让本国每年至少节约上万亿美元支出，以及减少环境污染；还利用这种自由贸易机制，大量向发展中国家输出资本，2017年美国企业的海外子公司仅为本土寄回的利润就有6649亿美元，如果加上在海外分公司存留避税或投资的部分，可以达万亿以上。
第四，美国基于全球化的制度安排，源源不断地获取他国的优质人力资源输入。截至2021年，美国拥有博士学位的科学家和工程师群体中， 43%为海外出生；从2000年至2022年112名诺贝尔奖得主中，有45位是移民，另外还有33人是移民家庭的第二代。
所以，美国基于国际公共产品的投入，能够顺利建立并低成本地运营帝国。仅以冷战结束后的时间段看，美国经济发展速度远远高于欧盟、日本的同类发达地区，1992年欧盟GDP是美国的113%，2022年只剩下64%，这背后除了美国制度的一些优势外，相当大程度上基于美国地球村村长的特权，可以源源不断获得独特资源、超额利益。特朗普主义者们只去抱怨为国际承担的成本，而闭口不谈美国获得的超额利益，这是一种典型的单边霸权思路。
二、特朗普的替代方案
如果美国经济发展很好，或者它可以一枝独秀，这些国际公共产品支出其实并不是太大的负担，美国会心甘情愿继续支付下去。但是最近时期发生了四个变量：
第一，随着新兴国家崛起，以及美国去工业化，美国进口额越来越大，1997年为8967亿美元，2022年增加到32425亿美元，增加了2.62倍，而同期出口仅仅增加1.9倍，贸易逆差从2100多亿美元增加到1.1万亿美元，美国越来越难以向全世界支付这种贸易补贴；
第二，随着中国崛起，实力与美国越来越接近，美国对于独自承担国际责任感觉到不公平；
第三，随着国际地缘冲突越来越多，尤其是反恐和俄乌战争上美国先后投入上万亿美元的军费支出，美国越来越不愿意为其他国家承担“安保费”。
第四，随着失业人口增加、老龄化等原因，国内支出也越来越大，美国联邦财政在2002年再次出现赤字，当年约1960亿美元，而2024财年已经上升到1.83万亿美元。
这种情况下，美国的孤立主义情绪越来越严重，很多人强烈反对继续充当大哥，要求尽量减少这些国际开支，以更多应对国内的事情。特朗普新政的核心主张，都是非常有针对性回应以上几个问题的，即：通过强迫欧洲增加安保支出，退出俄乌战争，减少对外军事负担；通过对中国、加拿大和墨西哥三大进口对象，实行25%税率以及对等关税，以减少对其他国家的“贸易补贴”；砍掉国际开发总署，减少援助支出。
并且，特朗普已经退出了世界卫生组织，保守派共和党人提出的“2025计划”（Project 2025）议程，也在主张美国退出IMF和世界银行。那就意味着，保守派在试图砍掉美国绝大多数地球管理费，不愿意再为其他国家提供安全、自由贸易、发展援助、慈善救助等公共品，关起门来做一个自了汉。
不仅仅这些，特朗普主义者们还试图用回归帝国主义的方式，希望通过赤裸裸的掠夺、控制，来获得超额利益，缓解美国越发艰难的财政困境。比如，通过超额关税，瓦解自由贸易和投资体系，强迫本国海外投资回流，以及吸引外部资本进行投资，以扭转贸易逆差；再比如，通过帝国主义霸权模式，让加拿大、格陵兰、墨西哥、巴拿马等国成为其奴仆外藩，甚至变为直接控制的领土，扩大本土利益基本盘。
三、美国彻底退回孤立主义的利弊和可能性
那么客观来讲，是孤立主义更有助于美国统治这个世界，还是过去的那种机制呢？是哪种方案对美国最有利，以及可以让世界其他成员更愿意接受呢？笔者有以下观点。
1. 今天的美国与19世纪的美国，乃至威尔逊时期的美国有本质不同，彼时美国的海外利益很少，奉行孤立主义只会减少卷入欧洲列强冲突的风险，更好发展自己的实力。而现在的美国早已是全球统治霸主，本土命运与海外利益紧紧地捆绑在一起，“一旦掌握了权力，最大的风险就是主动放弃权力”，其实美国已经没有退路。
2. 美国如果打算退出或瓦解北约，那么美国将丧失统治全球的一个重要基石。因为美国作为全球霸主的地位，是基于对欧洲的驾驭——无论是从文化、价值观，还是从欧洲实力上来讲都是这样，美国在日韩、中东的军事存在，只不过是侧翼辅助。如果美国失去欧洲或北约，美国只能是区域性强国。
3. 如果美国真的打算瓦解北约，瓦解自由贸易体系，瓦解世界货币基金组织、世界银行等机构，那么意味着美元霸权赖以存在的基础也会动摇，以及丧失全球铸币税收益，这样美国愈发难以平衡国际收支，国内经济发展更举步维艰。
4. 美国利用高关税破坏自由贸易体系，也未必能推动制造业的回流，因为美国的制造业成本远远高于亚洲，虽然很多咨询公司和财经刊物一再指出中国制造业成本对美国没有优势，甚至拿福耀玻璃在美投资个案来证明。但是为何从耐克鞋到iPhone都在亚洲生产？以中美生产的特斯拉为例，中国版Model 3和Model Y售价都比美国低15%左右。所以，即便以极高关税成功逼迫本土企业回归，也只会带来制造业成本急剧上升，推高通货膨胀、降低普通居民消费力，不可能真正解决美国的经济问题。
5. 美国如果全面退出国际架构，尽管会降低负担，但是势必增加中国、欧洲和俄罗斯的全球影响力，将不得不付出更大的成本参与全球竞争。美国如果不打算履行国际义务，那么它对各种国际组织架构领导权道义合法性也将丧失，如果是希望靠实力和强迫去影响其他国家，比这套提供公共产品的机制更艰难。
所以，尽管美国对全球的管理费看起来很高，并且仍在持续增长，但是对于美国来说，这仍旧是一个很划算的投资。这些机制也尚未到腐朽不堪、难以为继的地步，美国仍具有维持的能力，这些机制的多数成员国家也仍旧希望延续这个交易体制。
美国调整外交政策的根本目的是更好维护霸权，增加海外利益，而彻底的孤立主义只会彻底瓦解海外利益，与美国的根本外交目标是背离的。因此，笔者谨慎地认为，美国不会在孤立主义上走的太远，长期来看，无论共和党还是民主党执政，都会修正特朗普的做法。或许特朗普的醉翁之意也不在酒，他的这些夸张言论不是为了瓦解秩序，只不过为了调整成本分担机制而已。
其实这种帝国收缩的故事，我们可以在昭帝时代的汉朝，宣德年间的明朝，嘉庆年间的清朝，以及70年代的美国都可以看到。这是暂时的收缩和调整——帝国不会轻易主动放弃对它最有利，并且仍在为它创造红利的国际秩序的，帝国终结的唯一途径是被一个更强大的对手残酷击垮，而不会自我主动解体。
——网友推荐
没有评论:
发表评论