陶傑：川普這番話中的you……

（作者臉書，标题轉貼所加）

川普記者會忽「批烏辱澤」，明顯過度刻薄，駡小澤獨裁，叫烏克蘭大選。言詞帶有侮辱性，全球大譁。英國前首相莊翰生解釋：川普蓄意扭曲事實，如烏克蘭「不應該開啟戰爭」（You shouldn't have started a war) ，有如「偷襲珍珠港應由美國負責」，是要激勵歐洲自強更主動介入烏克蘭。

這句的要害，在那個You 字。連莊翰生也誤蹈了一個微妙的英語陷阱。

川普沒有說Ukraine shouldn't have started the war, 或He (指澤倫斯基）shouldn't have started the war.

這個you，在生活的英語裏，並不一定專指某一人。例如，有人走進餐廳，問：在這裏吃飯是免費的嗎？餐廳經理說：No, you don't just walk in and expect a free meal here. 這裏的you，不一定專指對話另一方的「你」，而是泛指「所有人」。You 的意思可以是We，或They，或People。

有如法文裏的個代名詞On，初學者很易與正式的「我們」Nous 混淆。On 可以是「我們」，更多時候指「人們」。例如，即使一對夫婦對人自我介紹，可以說：Marc et moi, on est mariés. （Mark and I are married)。或「我們住在中國」On habite en Chine ，這個On habite 完全可以代以Nous habitons en Chine.

川普這番話中的you，是泛指俄羅斯、拜登的美國的無能、長期縱容普京的歐盟，令這場戰爭發生，偏偏不是專指「烏克蘭挑起戰爭」，他的意思是：「如果我四年前連任總統，我會調停，我會勸烏克蘭割讓一點領土來妥協，這場戰爭根本不會發生。」

然而他說，這句話的同時，又指責澤連斯基是獨裁者，催促他大選。連同傳媒一起哄，就很易被全世界解讀為「澤倫斯基和烏克蘭挑起戰爭」。

川普的英文，與近一世紀前的邱吉爾相距甚遠。

此外，川普是否迫小澤接受俄羅斯條件而出賣烏克蘭？有一點關鍵：川普曾提出烏克蘭一半稀土「給與」美國，換取美國的軍事援助。

兩星期前，澤倫斯基曾說可以考慮，近日又改口，說拒絕此條件。

首先，稀土不可能由美國政府佔有，只能由美國企業與烏克蘭談一個可以接受的價錢壟斷交易。

若美國要出賣烏克蘭，川普施壓或游說的對象應該是普京而不是小澤。正確的deal-making 應該是秘密向普京交底：我迫他割讓烏東，烏東境內的稀土，由美國與俄羅斯均分。

另有第二種解釋：川普的建議是割讓烏東「和平」之後，美國繼續保護烏克蘭的代價，是烏克蘭剩下來的領土裏那一半稀土蘊藏。

又另有第三說：川普要烏克蘭在割讓領土屈辱之後，還要烏克蘭用一半稀土以抵償拜登提供過的三千五百億美元援助。

此三種可能，以第三種最荒謬，因為拜登從來沒有說過是借貸。第二種可能，亦嫌苛刻，但澤倫可以討價還價：稀土賣給美國一半可以，唯必須是包括烏東在內整個烏克蘭的稀土。美國幫我們把烏東要回：不止稀土，烏克蘭可以加入美國成為第五十一州，我小澤馬上舉行公投，並在全國替你拉票。

川普既然發飈，澤連斯基也可以飈回去。

川普慣了用推特式的簡約語言，一張大嘴巴，尤其在四年政治迫害之後，更顯緊迫感之躁狂。一心只想用稀土填補美國的國債。如果說川普先放棄烏克蘭、繼而放棄台灣，那麼要這許多稀土做什麼？明顯是用來對付中國。今天說要吞併加拿大，明天說要出兵格陵蘭，與丹麥開戰，惡作劇式的宣示，這是他的弱點。然而要說明烏克蘭之複雜，要顧及烏克蘭蒙難中的國民的感受。

然而這又不等同美國準備將世界讓給習近平。川普若終露出通俄的叛國真面目、出賣整個西方命脈利益，美國還有國會，有一個完善的制衡。例如，國務卿盧比奧、副總統范斯、國防部長海格斯，都有大把前途，若發現跟錯老闆，一齊捆綁成為歷史罪人，個個都是醒目仔，一定跳船辭職。

有如中日戰爭早期，汪精衛主和，派了兩個青年外交才俊高宗武、陶希聖去日本與日本軍方商談。高陶兩人發現日本軍方的條件苛刻，有滅亡中國之餘，回來後即刻退出汪政府，以致戰後逃過通敵叛國審判，保存性命。

若川普真的發瘋，引起公憤，高官一定先後辭職。那時川普一天也混不下去。不要相信一個人，要相信一個比其他極權國家好得多的制度，而且是華盛頓等人的構想。