（作者臉書，标題轉貼所加）
Biden, the Real Young and Happy Man
川普大勝，老狐狸拜登「垃圾論」內應，功不可沒。哈嬸稱敗之日，拜登不但笑得燦爛，而且步履輕盈，回復青春。
拜登是上一代的傳統民主黨人，在國會混跡四十年，以其大半生的政見紀錄，絕不會認同哈婆的極左性別主義、縱容非法移民罪惡的主張。民主黨初選時，拜哈兩人爭出線，有婦女控訴拜登從前曾經性侵，哈婆鼓勵其吐苦水，笑嘻嘻說：「你說出來吧，他怎樣欺負過你？我認識的拜登支持婦女平權，我不是這樣的人。」當時這種挖坑式的高級黑，拜登豈會聽不懂？贏得初選後，因哈婆卵翼了黑命貴、AOC等極左勢力，在無知的年輕人之中有票，無奈接受民主黨匹配，接受哈婆為副座。
這種正副關係，有如四十年代的蔣中正與李宗仁。果然，民主黨迫拜登下野，哈婆第一個檢了便宜。拜登卻在關鍵時以「垃圾論」的苦肉計加激將法，暗向川普送票。拜登不可能不知道2016年，希拉莉正以一句「支持川普的選民是一籃子的賤民（a basket of deplorables ) 」而輸掉大選。
川普何等聰明，對拜登說：「你的副總統是個膿包。你知道的，你喜歡我，多於喜歡她。」最後這句，會心傳意，就是give him a wink.
拜登為公為私，都要將哈婆搞掉。美國社會廣泛的極左暴政Cancel Movement，連拜登內心都知道，讓此大媽上台，美利堅必將亡國。拜登有自己愛國的底線。
就像2000年，李登輝雖然是國民黨的總統，選戰中理應支持連戰，但看見圍繞在連接周圍的文宣幹部，主持選務，尤其文宣者，俱屬於反李、反本土、非主流的大中國主義者，其流氓喧嘩指數，幾與李敖之流相同，都是反台灣人親中共者。李登輝遂有「棄連保扁」之舉。
圍棋是中國古老的博弈，不但是科學，而且是哲學，而且是藝術。一個圍棋手，有九種品格：一品叫「入神」，二品叫「坐照」，三品叫「具體」，四品叫「通幽」，五品叫「用智」，六品叫「小巧」，七品叫「鬥力」，八品叫「若愚」，九品叫「守拙」。
以拜登的表現，執政時期，拉攏北約與日韓，落子佈局，鞏防台灣，圍堵中國，是圍棋的基本之道。其人面對民主黨的內部政變，則以上品格，老人痴呆之狀，如入神坐照；令對手輕視，則是守拙若愚，一句「垃圾人口」而扭轉大局，此莫非小巧而通幽的化境？對於國內極左病毒的文革之亂，什麼變性主義、廁所要開幾多個、男女之間到底有幾百種性別、白雪公主是否應該由黑人女演員，這一切瑣碎無聊的爭論，固然令美國元氣損傷，不過殺敵三千總要自損一兩百，叫做collateral damage。內心右翼的「種族主義者」拜登閉目養神，不予理會，引蛇出洞，讓美國廣大選民忍無可忍，以選票來殲滅之。
我甚至開始懷疑，如果有所謂「深層政府」的暗黑陰謀論，若美國總統都是演員代理人，自2016年起，川普一任剛烈、拜登一任陰柔，再由川普一任剛烈，有如一首交響樂的三個樂章，或琴鼓齊鳴，或千人合唱，層層推進，八方風雨會中州，只有一個主題：針對的不是次要的俄羅斯，而是遠東最為囂張、號稱要取代美國、為人類所謂指明新方向的一個敵人。
由客觀效果來推斷，由2016年開始川普上台、怪客入局，一腳踢翻美中關係的桌子起，還聲稱要抽乾國內的沼澤，普京的俄羅斯大大削弱而淪為二流國家、以色列大為增強、哈馬斯消滅、中國被誘使自行摧毁香港而一起經濟攬炒。其間加關稅、築圍牆、支持以色列、抵制晶片，拜登四年所做的，是繼承川普，而不是取消。而川普回歸，接棒拜登，又是進一步加強，而不是消減。
正如中國外交部發言人華春瑩的名言：讓暴風雨來得更猛烈吧。對於這一切，中國應該高興而歡迎。
懂得聆聽馬勒，尤其第八號交響曲，當會欣賞由川普杜拜登、拜登重入川普這三部曲。
到底拜登是不內置於民主黨的黃蓋，除了懂得圍棋，還加一點三國演義和孫子兵法的閱讀心得。以上的欣賞，雖隱含邏輯的推斷，畢竟缺乏證據，也只是某種戲劇的趣味想像。但馬勒說音樂：交響樂必須包含整個世界，必須包含萬事萬物的聲音。
「世事如棋局局新」，但歷史的血淚教訓、人物的賢愚，幾每一課都可以重複，卻又「太陽底下無新事」。這也是一個人性哲學問題。
民主黨人慘敗之後，婆婆媽媽的只爭論拜登是不是應該早一點讓位。民主黨徒並無認識失敗的核心原因，是在奧巴馬之後、竟然妄圖在美國掀起文革，否定基督教的立國信仰，顛覆華盛頓立國的核心價值觀，這是叛國而反人類的彌天大罪。
重建世界新秩序的，充滿風險和不可預知的危機，卻似乎只有川普出山之後的美國。今後川普的自我膨脹值得關注，美國制度包括國會，卻應該足以制衡。其間拜登的犧牲與貢獻，將來亦必載入歷史。
我早說過：精英知識分子、或以此自居之失意文人，高分低能者一旦淪為左膠，其人定必腦殘，不論持有的是社會學、比較文學、後殖民文化研究、性別研究或文化哲學之類的什麼長春藤大學或Hong Kong U學位，百份之百是蠢貨。
看見這些人形動物今日搥胸頓足、呼天搶地，我能分享拜登內心的一股喜悅。
没有评论:
发表评论