主流中文都将“铁幕演说”视为冷战的开端，说战后英美如何绞杀苏联。说搅屎棍英国以意识形态为唯一划分标准划分了世界，导致了冷战开端。
但没人能清晰答一个问题：为什么已经半残的英国要出头发表这个演说？
其实拉一下全文一切就很清楚了。
1946年3月5日，丘吉尔发表《铁幕演说》，这事很多人多知道。但他们却决口不提：在此之前23天的1946年2月9日，斯大林率先在莫斯科选民大会上发表了一个演讲。
这个演讲两个主要观念：一是二战证明了苏联社会主义的优越性；二是资本主义矛盾不断，要走向灭亡，还要有战争，苏联要积极准备战争。
在我们的教课书上也是有提到这个演讲的，定性是“不利于战后和平环境的塑造”，然后说3月5日的铁幕演说是开启冷战的重要节点。
先不去争姓资姓社的问题，你可以设想一下：你和有些分歧的队友刚打完一场大仗，死了上千万人，所有人都精疲力竭不想再起战斗。
然后你队友突然说，战争还是会来临，他会积极备战，你会怎么反应？
且你和队友刚战胜的是一个以全民动员铸造战争经济而著称的对手，而你对手也恰好用同样方式起来的。
让我们看看那2月9日之后又发生了什么，对此中文史学界近年也有公开研究。
顺便提一句：苏联在这个演讲前已经拒绝了加入世界银行等战后共同治理经济体系。
2月中斯大林演讲后，美国国务院迅速询问其正在莫斯科的专家、应苏联要求成为莫斯科代表团副团长的乔治凯南关于斯大林讲话和其拒绝参与世界银行等组织背后的真正意图？要他提交报告。
于是，凯南在2月中提交了著名的美国务院历史上最长的5500字的电报—用电报这种即时形式写 5000多字说明已经十分紧急。
该报告认为：
俄统治者学到的谋求安全的唯一方法，就是为了彻底毁灭同它竞争的国家而进行耐心的、殊死的斗争，绝不同敌手达成妥协或协议。
为此，苏联要大大提高其实力，包括“最大限度地”发展军事力量；在一切被认为适时和有希望的地方，努力扩大苏联的势力范围；向殖民地与落后国家渗透势力，“扰乱和抑制”现代文明在这些地方发挥影响。
凯南同时给出结论：“苏联政权同希特勒德国不同。它不是按照固定的计划行事的，它不会冒不必要的风险。它对理智的逻辑（logic of reason）无动于衷，但对力量的逻辑（logic of force）高度敏感。”
“由于这个缘故，当它在任何一点上遇到强大的阻力时，都可以轻易地退却，而且它经常这样做。”
“因此，如果对手拥有足够的力量（force） 和表明准备使用它，那么几乎用不着这样做。如果正确地处理形势，那么就不必进行有损威望的摊牌”。
——这就是关于遏制苏联将刚从战争中迈出来的文明世界重新拖回到战争的无限可能的最早论述。
在此之后，美英达成共识，紧接着在3月5日丘吉尔发表了著名的铁幕演说。
在得知上下文后，你认为冷战开始，哪边的主动性更高呢？
一边是积极准备热战，从后面的实际动作看，苏联也是建造了全球最多的坦克和其它重武器，几乎超过了其之外全球的总和。
另一边是遵循了凯南报告的思想避免热战、开启了保持压力到冷战的程度—其实应对者逻辑上也只有三种选择：
1、同样准备热战、再打一次三赛季；
2、给到足够压力，把热战变为冷战；
3、俯首称臣，让世界按着苏联的想法走。
即使你自己的制度有各种问题，但换作任何一个主权国家都不太可能选3，而刚结束二战的也绝不会选1。那剩下的是什么呢？
需要说明的说，看近年的历史研究，上述事实都是我们基本承认的，只是在表述时选择的词句有所不同。
当了解历史真实发生了什么，每个人都不难得出自己的判断。
没有评论:
发表评论