说起来悲壮，也确实悲壮，但是无能为力。因为新媒体时代是人类思想史上的一段弯路，几乎所有人都走过去了，我们却依旧坚定地想走在那条狭窄的老路上。
我越来越确信，新媒体是人类思想史上的一段弯路。
这么说，似乎有点绝对。那些伟大的媒体，《纽约时报》、《经济学人》和《纽约客》不也都成为了新媒体吗？
这些新甁装旧酒的媒体，不过是新身体，老灵魂，他们依然运行在原有的媒体规则之上，在本质上，并没有做出多少改变。
况且，他们的灵魂也正在被新媒体所侵袭。看吧，《纽约时报》在过去10年里遭受到的观念批评，比过去100多年加起来都多。
这么说，其实还挺得罪人的。难道我们没有看见过新媒体海洋中，依然有着兢兢业业，甚至是哪怕小众，依旧坚持专业的人吗？
他们的声音太薄弱了，在数量优势的压迫之下，他们或被淹没在巨大的众声喧哗之中，或者逐渐在污浊的海洋中被溺毙。这本身就是弯路的一部分：巨大的庸俗，消灭了少量的优秀。
在新媒体的短短几十年历程之中，它就以自己庞大、恶劣与暴戾，摧毁了人类传播得以健康运行的基础原则，无限制地放大傲慢、偏见与恶意，使真相变得极其稀薄，思维走向极端化，控制无孔不入，而迅速消解了人类思想的厚度与深度。
它以希腊海妖塞壬一样的声音蒙蔽了公众的心智，从而让人类的思想能力快速退化。
01
在几年前，曾经有一篇爆文：《互联网是人类历史上的一段弯路吗？》。这是一个问句。这是一个长久的拷问，作者没有答案。
我也没有答案。我不知道。
但我确切知道的事情是：互联网是人类历史上最伟大的一次知识解放。
它将数以亿计的人拔擢出了知识的贫乏，也将数以亿计的人拔擢出了贫困的深渊，也赋予了数以亿计沉默的人以发言的空间。
精英垄断世界的历史，在互联网诞生的那一刻，彻底沦亡了。
但是这一切是福还是祸，无法断言。
如果互联网是福是祸无法断定的话，新媒体却充分地展露了它邪恶的獠牙。
新媒体又是为什么会败坏人类的思想与传播？
法国伟大的思想家卢梭对于大众文化有着深刻的恐惧。他极端反对公共大剧院的建立。因为公众剧院存在的目的，就是为了娱乐大众。
为了增加票房的收入，公共剧院的剧目是向下看齐的。也就是，越是满足更多人的审美能力，就越能够获得票房的胜利。于是，大剧院成为了比下限的竞争。它终将败坏人类的心灵。
新媒体就是互联网时代的大剧院。但是它走得更远，向得更下，并且更加便于利用。
流量控制与思想媚俗。新媒体诞生之日起，就是追逐流量的。当智能手机普及至乡村级别的时候，流量的竞逐使内容成为了审美与观念的噩梦之地。
在流量的竞赛中，傲慢、偏见与情绪，更加容易获得缺乏训练的公众的认可，理性的、中立的、客观的内容从来都处于劣势。为了生存与竞争，良性的新媒体必须不断地调低自我的设定，以获得生存空间。
在流量思维中，有许多固有的原则，必须被牺牲。如果你满足于成为一个小众的媒体，那么显然，你也就被边缘化。即便你愿意被边缘化，你也无法获得足够的支持。
因为在生存压力之下，思想媚俗就成为一种必须。要想有流量，你就必须满足公众所期待的傲慢、偏见与情绪。
即便你想要摒弃新媒体所带来的流量控制，你却仍然无法摆脱流量控制所带来的思想影响：因为人是群居动物，必须生长在社会之中。
新媒体的社交功能控制了几乎所有人，于是你就依然暴露在流量之中，被流量控制的内容和思想所控制。
02
流量的背后是算法。算法操控了人们的喜怒哀乐。
不要误会。我并没有说，算法的背后是一群邪恶的资本家或者工程师。他们不过是商人，是职员，他们只是在做他们的工作。
但是算法不是教育家，不是道德家，也不是哲学家。算法推动的，是媒体和内容的更加惨烈的比下限。因为只有下限越低，才会有越大的流量。
算法旨在发现人性的卑劣之处，好在人们的脆弱之中获得商业的成功。
在傲慢、偏见与情绪之中，人们更加容易对内容以及推送产生共鸣。算法并不平衡人们多元化需求，它所攫取的，是最简便获得流量和认可的地方。
于是人们的傲慢、偏见和情绪被摘取出来，不断放大，人们才会不断地沉迷、沉陷与执着，把时间、言论和欲望交付给新媒体。
信息的长度也越来越被裁剪，思想与观念于是越来越碎片化。算法的借口是因为人们的生活与时间越来越碎片化，因为现代社会的节奏需求。但算法的实质是，只有碎片化才能快速销售。
碎片化的副产品是极端化。在极其短暂的时间里，要达到对用户心智的控制，就必须把信息极端化、情绪化与片段化，只有用最短的时间攫取用户的注意力，才能获得用户的认可。
碎片化加强了公众的轻率，降低了他们的耐性。真相不可等待，言论不可思考。只有同样的极端化，才能获得更多人的参与与认可，流量的效应才能够放到最大。
真相的时长与思考的审慎于是被全面放弃。在算法的孕育之中，思想赖以成长的根茎逐渐萎缩。
思想的创造性与独立性，来自于整体化与深度。在碎片化中，思想的整体性被打消，知识的整全性被放弃。碎片化的学习所包含的，从来都是对知识的片面理解和掌握。人们越是急于从碎片化的学习中获得职业的好处，或者社交的胜利，就越是对整体性知识和深度思想嗤之以鼻。
整全性知识和深度思想的沦亡，使人类思想如同星际碎片，在广袤的空间中无望地漂流，而无法凝聚成为一个有效的整体。
从20世纪后半期开始，人们开始耽溺于长和平所创造的富足，思想的锐度开始下降。而到了互联网与新媒体时代，思想的资源日益枯竭，思想的深度日益浅弊，以至于整个世界都处于哲学荒原之中。
创造性和多元化，同时在流失。
03
《不服软的时代》，是一群评论员针对新媒体时代的无望的抵抗。
它是由一群传统媒体人所构建的新媒体，期望用新媒体的方式，实现传统媒体的使命。
在传统时代里，媒体是一门职业，新闻是一个专业。信息的发布与观念的输出，需要经过专业的训练。它有一整套完整的职业培训，和信息发布的准则。
公众发布的是信息，记者发布的是新闻。
公众发布的是言论，评论员发布的是评论。
公众根据信息各自发布的言论，形成舆论。评论员根据舆论走向发布评论。评论与舆论可能相左，也可能相合。
评论员并不对公众负责，他首先对自己负责，其次对自己所供职的机构负责。机构需要在规则的框架中行事，否则就会被公众所诟病，乃至被逐出市场。
所以新闻与评论，都必须在真实、客观、平衡的原则下进行。
并非所有的新闻与评论都是合格的。但是有市场竞争的存在，于是优秀与合乎规则的机构，就越加获得公众的信任，也就是我们所说的公信力。公信力是机构得以存在的生命线。
公众与记者的身份是可以转换的，但是必须经过严格的职业训练。这其实在任何职业中都存在。
冰川思想库的评论员，都是经过训练的，并且在类机构的规则流程中运行。我们不允许对未经确认的信息进行评论，不允许偏激的思维得以发布，不允许伤害公序良俗的信息得以出现，我们也不允许一元化和极端化的文章刊布于我们的媒体。
因为我们是曾经经过严格训练的职业的媒体人。
我们当然会犯错。你要允许一位医生开1000台手术的时候，会有一次甚至两次的失败。但我们不会故意伤害病人。就是说，我们不会有意扭曲信息。
我们认为，这是我们在新媒体时代中必须坚守的准则。
还有一些其他经过训练的媒体人做了新媒体，但是他们变成了坏的、糟糕的新媒体。这也并不奇怪。一位拥有正规执照的医生也可以成为一个坑蒙拐骗的医生。因为他觉得赚钱更重要。
所以，当你阅读《不服软的时代》的时候，你会发现它与大多数新媒体格格不入。因为它依然想在新媒体时代中，守旧着传统媒体时代的准则与使命。
但是蚍蜉撼树，螳臂挡车。我们是新媒体时代汪洋中的一条船，弱小、无助、固执，风雨飘摇，随时可能倾覆。
说起来悲壮，也确实悲壮，但是无能为力。因为新媒体时代是人类思想史上的一段弯路，几乎所有人都走过去了，我们却依旧坚定地想走在那条狭窄的老路上。
冰川思想库8年，我们也曾经频繁地出现爆文，是因为仍然有一群人，愿意倾听理性与多元。但是我们越挣扎越绝望，越奋发越弱小，越固执越与世隔绝，因为新媒体时代以雷霆之力，摧毁沿路上想要坚持独立、自由与思考的所有一切残余。
不服软其实已经是一种妥协。它放弃了向上的努力，而因此努力支撑的，不过是一些维持人性基本尊严的准则。我们所能信守的，不过是无法退却的底线。
但是就像三体中被放逐了的青铜时代号，茫茫宇宙，我们又能去向何方？
我们不知道，我们只能本能地守着一方小小小小小小的最后的方阵。哪日宇宙大火，我们无非也是与汝偕亡的一颗小小灰尘。
连这，大概也不过是一种奢望。
04
可是，为什么是一条弯路，而不是一条绝路？
总有人和稀泥说，没有你说的那么绝望啦。人类总能找到一条向上的道路。你看人类不是生存到了现在，还在不断进步吗？
这种论调几乎无处不在。在面对气候变化的时候，很多人说，夸张了。人类怎么会因为气候变暖而灭绝呢？总会找到出路的。
美国著名的脱口秀老头乔治·卡林在一个著名的段子里说，人们总在说环境保护环境保护，环境哪里需要你保护。地球45亿年了，人类消灭之后很久很久，地球还在那里。所以根本并不是什么保护环境，而是保护人类而已。
道理就这么简单。
流量还在抢，算法还在算，新媒体活得好着呢。
所谓的弯路，是有一种可能性。人们突然被释放出来，他们失去了方向和导引，于是开始放纵自我。但是他们慢慢会发现，放纵并不符合自己的利益。有准则的自由才是真正的自由，审慎的言论才是负责任的观念，而独立而多元的思想，才是人类自我进步的思想。
然后，他们或许会拨乱反正，开始寻找约束自我，约束产业，以及规范内容的道路。
但是你也没法那么乐观。被揭去封印的魔鬼，并不会那么轻易就自己轻飘飘回到魔瓶里去。潘多拉魔盒打开，妖魔鬼怪魑魅魍魉依旧活跃在世间。
把弯路重新掰直，需要很大的代价，需要每个人都要参与进去的斗争。
它不是一条绝路，并不因为有什么确切的证据，而是只是对人性最后的希望。就像希望环境可以被保护，算法可以被校正，自由可以被施行那样希望。
《不服软的时代》，说的是，我们一群人在履行自己的职责。你愿不愿意也履行你的职责？
没有评论:
发表评论