黎蝸藤 . 上報 20240501
從4月17日開始，美國大學校園內的親巴勒斯坦示威風潮再起。風潮最先在紐約市的哥倫比亞大學興起，學生們在校園內支起帳篷（encampment），高呼反猶口號，抗議「以色列種族屠殺加薩人」，要求哥倫比亞大學「不要投資（divest）和以色列有關的公司」。在校方的要求下，紐約警察採取清場行動，逮捕多人。然而，這遭到更大的迴響。上星期，帳篷行動先是擴展到東北部各大學（包括常青藤、麻省理工和紐約大學等名校），繼而變成全國性，從西岸的加州、北部的密歇根州、南部的德州、亞利桑那、佐治亞和佛羅里達都有校園抗議行動。
包括美國總統拜登在內的美國政界，紛紛譴責反猶口號。眾議院議長強生還到哥倫比亞大學發表演說，強調國會不會對猶太學生被欺凌保持沈默。連場的清場行動中，以哥倫比亞大學、德州大學奧斯丁分校、艾默里大學（在佐治亞州）對抗最為激烈。多間學校被迫把剩下的課程和期末考試移到線上。現在就連畢業禮是否能正常進行也成疑問。
另一方面，支持以色列的示威力量也在增長。在加州大學洛杉磯分校，還出現過支持以色列和親巴勒斯坦示威者的衝突，要出動警方才能分開。
為何美國這麼多親巴勒斯坦示威？不外乎幾個原因。
第一，美國本來就是個言論自由的社會，言論、結社、集會都是憲法保障的權利。只有言論不自由結社不自由集會不自由的國家，才會全國「用一個聲音說話」。
第二，美國作為移民社會和有大量來自全球各地外國人的社會，本來就存在大量穆斯林、阿拉伯人甚至巴勒斯坦人，這些人「站隊」支持巴勒斯坦，對他們來說是理所當然的事。
第三，在歐美國家中，由於美國沒有迫害過猶太人，於是也不像歐洲國家那樣嚴禁反猶主義。反猶言論在美國同樣受憲法保障。我們看到美國有新聞從業員發表反猶言論被解僱，就說美國「禁止反猶」，事實上類似言論在歐洲，當事人很可能就被逮捕檢控了，美國卻只能用社會力量去對抗。所以，反猶主義，特別是那些「猶太人控制美國」的陰謀論，在美國蔚然成風。
第四，美國有反美左派的傳統，認為世界上一切壞事都是美帝國主義的錯。於是他們喜歡事事站在美國的反面，和美國的敵人（比如俄羅斯等）一起批判美國。
第五，美國青年學生對「社會正義」非常敏感，他們更願意為「社會不正義」的「表面現象」而發聲。
美國大學校園內的親巴勒斯坦示威風潮再起。風潮最先在紐約市的哥倫比亞大學興起。（美聯社）
為了進一步了解這次美國學生的示威，筆者還專程到了某兩大學的扎營現場，進行觀察和交流。有以下一些感想。
第一，人數遠遠沒有想像中的多，很多不是學生。現場紮營的人數，比我想像的少。但是帳篷一撐起來，佔地面積就大了，視覺效果就是有很多人。不少學生在一旁圍觀，但不能認為他們正在參與集會。此外，在紮營和參與集會的人中，有很多不是學生，或者說是校外人士。正如德州警察在逮捕之後統計，有一半人是「校外人士」。
有親巴勒斯坦支持者說什麼「以色列失去新一代美國人的諒解係自作孽」。這種說法過於誇大其詞。什麼「新一代美國人」是亂扯大旗。我在現場看，確實不少學生在圍觀，但他們都不願加入。在集會中還有大批校外激進人士。到頭來，真正熱切支持哈瑪斯的不過是少數較激進學生。這些學生在各間學校可能都多少有些，但在大部分學校，都是少數。
第二，筆者在觀摩期間，都沒有發生衝突。警察有的在一旁戒備，有的就乾脆只有坐在車上。其實，美國是言論自由的國家，只要集會示威不過界，也不佔用私人地區干擾社會生活，警察不會管。以頗具爭議性的哥倫比亞大學請紐約警察清場為例。哥倫比亞大學是私校，其「校園」是私人物業。哥大很小，紮營的人佔據了校園，導致無法進行正常的教學研究和校務活動，校方不得不採取措施。而偏偏哥倫比亞大學本身沒有校警，要清場必須找紐約警察（NYPD）執行。所以，找NYPD協助，實在是哥倫比亞大學唯一可做的事。
從電視畫面上看，警察清場時，也沒有出現「不必要的暴力」。最嚴重的「暴力」，恐怕就是用上了電擊器，然而看起來用的次數也非常少。絕大部分情況下，就是被捕者乖乖地配合警察走。
有人認為：學生在美國抗議是什麼「雞蛋與高牆」。這當然完全錯誤。和哈瑪斯打仗的不是美國，是以色列。相反，美國倒是一直阻止以色列進攻拉法，給加薩人最大量的食品物資援助。
這些學生也沒有受到美國政府壓迫。在美國，單純「被逮捕」不意味著有什麼風險，因為很多情況下，「被逮捕」的人不會被起訴，警察在現場「逮捕」你，最主要的目的恐怕只是把你帶離現場。美國沒有人禁止他們示威，也不會因為單純和平示威而被起訴。
倒是這些學生，高呼反猶口號，煽動種族仇恨，騷擾欺凌威脅猶太學生，阻止猶太師生進入學校，佔用私人土地搞露營⋯⋯誰是雞蛋誰是高牆呢？
如果他們跑到加薩，哪怕是跑到以色列去示威，那麼倒令人可以有一絲理由去套用「雞蛋與高牆」吧？
第三，在筆者到過的現場，絕大部分的學生都是有理有節的，有叫口號，但沒有過激。雖然，不少人對以哈戰爭的整個事件的來龍去脈沒有全面的認識，但他們對社會正義的熱情，也都令人振奮鼓舞。
然而，在各校視頻中，不難看到有不少高呼反猶口號的激進抗議人士。他們都是在極少數「領頭羊」的帶領下高呼這些反猶口號的。在反猶口號中，最引人注目的就是那句「從河流到大海，巴勒斯坦將解放」（From the River to the Sea, Palestine Will be Free!）。
筆者此前曾詳細分析過，這句話為什麼是「反猶主義口號」，因為它正是呼籲把以色列國家從地圖上抹去。偏偏有人就反駁堅持這句話「不是反猶口號」，因為叫這個口號的人沒有這個意思。
最近，美國眾議院投票表決通過決議，正式把這句話定義為「反猶口號」。美國眾議院是美國人民選出來的代表，雖然這個決議沒有法律效力，但以此認為「美國社會認定這句口號是反猶口號」，是百分百正確的。
口號這回事，根本不是用什麼「我沒有那樣的意思」辯解，就真的「沒有那樣的意思」。否則，就沒有所謂「狗哨政治」這回事了。否則，怎麼塗一個黑臉就變成歧視黑人呢？正如，「支那」這個詞，絕大部分中國人一定聽了一定認為是辱華的，絕大部分人也都知道中國人會有這種反應。於是你說自己不想辱華，但偏偏在集會上故意高呼「支那」的口號。這除了自己騙自己之外，還能說服誰呢？
或許，有的學生真心認為這句話不是反猶口號。然而，有人明明知道「從河流到大海，巴勒斯坦會解放」已經被社會廣泛認為是反猶言論，卻偏偏繼續要在集會中高呼這個反猶口號。這種和主流社會對著幹的做法，除了把自己的運動自我標籤為反猶主義之外，根本沒有任何好處。於是很簡單，如果不是反猶主義，那麼為什麼一定要高呼社會認定是反猶主義的口號呢？
於是，除了很可能反映了一些學生在政治鬥爭中的幼稚和偏激，還不能排除有極少數害群之馬，故意給運動「帶歪節奏」。特別是那些校外的激進分子。他們不但嚴重影響了外界對這些學生的印象，還把本來是和平的學生抗議，偏激化，勇武化，暴力化，把追求社會正義變成反猶狂歡，走向了自己的反面。這是這個運動中必須慎防的。
第四，雖然有很多人，企圖把這次學生示威和1968年反越戰示威相提並論（特別都是從哥倫比亞大學爆發的）。然而，要發展成反越戰示威那種程度，發生的機會非常小。
巴勒斯坦和以色列的問題，和美國沒有直接關係，絕大部分美國人民也沒有什麼直接感受。而當年，大批美國子弟兵在越南戰場死去，眾多傷員斷手斷腳回到美國，這些都是身邊發生的事，非常切身非常直觀。兩種情形完全不同。
況且，在美國主流社會還是同情以色列的人更多。更何況，以哈戰爭現在很快就到終局。
至於，這次學生示威是否會影響美國甚至以色列的決策。這更加不可能。民主黨總統拜登和共和黨的眾議院議長強生幾乎站在同一立場。這說明，在政壇支持以色列是高度共識。
對以色列而言就更不可能了。如此前提及，有人認為「以色列失去新一代美國人的諒解係自作孽。」其實，這種看法不但對人數誇大其詞，內裏還很「美國中心」。以色列最關心的是自己國家和國民的安全，什麼「失去還是不失」去新一代美國人的諒解，在國家考量中前十位都排不到。難道就為了討好極少數的所謂「美國新一代」，讓自己國民處於隨時被恐襲屠殺強姦綁架的恐懼中嗎？
※作者為旅美學者
没有评论:
发表评论