（作者臉書）
中共二十屆三中全會難產，海外中文媒體談論的人很多。為什麼三中全會如此引人注目，因為中共到了生死存亡的臨界點。在中共歷史上，三中全會都曾發揮重大歷史作用，1978年的十一屆三中全會確立鄧小平改革開放路線，1984年十二屆三中全會通過《關於經濟體制改革的決定》，都是意義非凡的會議。當其時，中共也處生死存亡之秋。
習近平十年倒行逆施，中共國面臨空前危局，中共政權崩潰之聲更不絕於耳。時局危懸之際，國人盼望歷史再來一次大轉折，國際社會則觀望中國政局的去向，三中全會意義在此。
政治路線決定一切，正如鄧小平當年的決策一樣，中共政治路線面臨關鍵性的抉擇。三中全會的意義，在於黨內要取得一個共識，就是習近平倒行逆施回歸文革的政治路線，要繼續走下去，還是徹底翻盤，再來一次總清算，從頭收拾現有的內政外交。
習近平缺乏洞察時勢的前瞻智慧，十年來眼看經濟民生逐日惡化，不但不作政策上的大幅調整，更變本加厲採取更極端偏激的倒退政策。時至今日，積重難返，中共這艘千瘡百孔的船，正駛入風高浪急的深水區，要回頭看不到岸，不回頭只有船毀人亡。
中共的內外政策，最近顯現出某些緩和矛盾的零碎跡象，外交戰狼有一點收歛，對私企外企的獰厲面孔有一點放鬆，財政金融政策有一點積極的信號，表面看來，似乎習近平屈服於現實環境的惡劣，正在試踩煞車。
以習近平紅二代蠻橫個性，這本是不可能發生的，但不久前中共政治老人集體在北戴河發難，黨內與社會上反對聲音群起，這些微不足道的改變，反映習近平不情願的零碎讓步。
當前危局絕不是小修小補可以解決，黨內反習勢力不會收貨，習近平自己也不敢指望去見拜登一面，就能改變西方民主國家對中共全面圍堵的政策。問題是根本性的﹑全局性的﹑系統性的，要解決的不是個別的政策，而是關鍵性的﹑長遠發展的政治路線。
要國進民退還是國退民進，要改革開放還是閉關鎖國，要與世界接軌還是與世界對抗，要奉行普世價值還是中共專制價值，先決定政治綱領，綱舉則目張。車子開到十字路口，要解決轉左還是轉右﹑直走還是調頭的問題，不是調整車速的問題。
難題是，鄧小平改革在先，習近平倒退在後，倒退走不下去，又只好往前走，那不是證明習近平之無能誤國？折騰四十年，回到改革前，顛三倒四如何取信國民？當初裝孫子求美國發善心，不旋踵「得志便猖狂」，乍一交手又回頭裝孫子，把一張老臉都丟盡了。大話都成為笑話，大膽亮劍又馬前失蹄，如此領袖，何以安邦？
一旦政治路線大調頭，美國與西方民主國家不會再上當，中國人不會再跟你走，多年來結下的冤仇如何解？立下的惡法如何實施？國進民退是否喊停？武統台灣是否偃旗息鼓？香港國安法要不要實施？文化要不要重新開放？網絡管制要不要放鬆？一大堆問題，都屬於無解。
要改就只有全面改，改一點不改一點，不但於事無補，更可能引起社會混亂，政府權威全面崩潰，習近平的歷史地位徹底翻轉；不改的話，頂住目前的壓力走下去，經濟陷入絕境就逼百姓吃草，社會失控就出動軍隊武警暴力鎮壓，把壞事做絕，最終也是死路一條。
不改是死，改也是死，黨內壓力山大，民間反抗四起，政府財力枯竭，維持統治成疑。簡而言之，三中全會難產，不是人事問題，是政治路線問題，路線不定，何以定人事？但說到底，早知今日，何必當初？
當日鄧小平拍案改革，翻天覆地，但上下一心，各國支持，一邊倒的順風順水；今日中共要重提改革，先要搬走習近平，習近平搬不動，那就萬事免提，各安天命。即使有本事搬走習近平，那也要面對一個山河破碎風飄絮的爛攤子，經濟玩殘了，民心玩散了，要收拾殘局，要有比鄧小平多百倍的力氣，成功希望更渺茫。三中全會難產，是時勢已不在中共那一邊，當然，最終會議還是會開的，一係老調重彈，一係生死一搏，二者必居其一。
共產黨的終極理想就是「共產」，中共是中國人民的天敵，就這一點看，中共永遠沒有所謂改革之路，只有假改革真專政之路，明乎此，中國人就不要對三中全會寄什麼希望了。
没有评论:
发表评论