现在，不光历史学界，就连一般民众之中，也出现了一股舆论的潮流。在他们看来，越是野蛮，没有底线，就越能够成功。放在经济领域，不少人认为野蛮的资本主义，就可以战胜文明的资本主义。他们还认为：低人权，无福利，没有工会的资本主义，具有天然的优势，如果放任自流，终有一日，会战胜讲人权，有福利和工会的资本主义，让世界堕入黑暗。
这种说法，也并不新鲜，当年李宗吾先生的厚黑学，讲的就是这个道理。越是脸皮厚，心肠黑的人，才能得到成功。 这样的结论，放在一个局部的历史片段，的确是可以成立的。在历史上，的确有一些没底线的无赖，获得了成功，尽管仔细考察，他们的成功的因素不见得仅仅因为他们厚黑。但是，如果放眼世界历史，我们就会发现，从大趋势讲，还是文明战胜野蛮，否则，人类就不会走到今天。在一 战的时候，丛林法则还被人们堂而皇之地推崇，侵略他国的行为，只要你打赢了，基本上就不会受到惩罚，在今天你试试？
当年日本崛起之时，它的资本主义显然要比欧美要野蛮和原始，即使它取得了很大的成绩，但它战胜欧美了吗？不但没有战胜，反而被欧美所熏染。
在欧美历史上，野蛮原始的资本主义怎样一点点转型的？难道是靠工人的斗争，靠政俯的干预？
其实都不是。
市场经济本身，就有这样的调解能力。尽管争取利益最大化是每个投资者的初衷，但经济发展的结果，势必要提高工人工资，增加他们的福利，提高其教育水平，以促进他的购买力，使得他们中的杰出者进入第三产业，进入企业管理层，使资本主义更有活力。一言以蔽之，只有文明的、重视人权的主义，是符合投资者长远利益的，就像文明符合人类长远利益一样。
所以，野蛮的资本主义，不可能战胜文明的资本主义。如果他们能做到这一点，当初欧美的资本主义，就不可能会选择进化。
同样，没有底线的行为，无论是暴政，屠杀还是欺瞒，在人类历史长河上，都只能是昙花一现，因为，尽管人们可能暂时地被胁迫，屈从，但从长久来看，没有人真的会喜欢这些东西，即使取得了暂时和局部的成功，在世界日益一体化的今天，早晚是会撑不住的。因为，撑住的成本会越来越高，最终导致崩盘。
在中国历史上，蒙古人的征服和统冶，是相当野蛮的，因为它登上了冷兵器时代舞力的巅峰，但是，尽管有这样强大的武力做靠山，这个王朝也就维持了不到一百年，在中国历史的大一统皇朝中，是比较短的。此后的满清统治，至少在治理基层的层面，是相当柔和的，在相当长的时间内，赋税之低，摊派至少，已经大大优于明朝，因为暴力和野蛮的统冶，在当时已经是不大能行得通的。
如果文明是一种信息的话，这种信息越是强烈，捕捉到它的人越是多，其征服力就越强。从这个角度看，我们的前途，还是光明的。
当然，有人说，在现实中，恰恰我们看到的，就是讲理的干不过不讲理的，没底线的，总是占上风。
尽管你会问：说是暂时现象，但人生几何，等到光明到来，我们都老了死了。如果有这样的担忧的话，那你就得努力，不讲理的能赢，多半是因为我们的怯懦、因为我们的退让，我们总是想让别人出头。如果人人都能为自己的权益争一分，这个现实的世界，会比现在好得多。
——网友推荐
没有评论:
发表评论