蘇暁康：「八一八」重大歷史「真人秀」

（作者臉書）

不知道是誰說的，凡是發生過的事情，就永遠在歷史上留下痕跡，尤其到了互聯網時代，上了網的人和事是永遠抹不掉的。這不，我看到五十七年前在天安門城樓上，宋彬彬給毛澤東戴紅衛兵袖章的這段視頻，大吃一驚，這個歷史鏡頭，居然今天還會出現在網絡上，大概叫老紅衛兵恨死了，他們想抹也抹不掉，習近平不很霸道嗎？估計對此他也無奈。

試看今日之神州，歷史一派模糊，晚近六十年幾成灰燼，只有毛澤東的孫子在北京被人當猴兒一樣耍著，還依稀令人想起荒謬年代，卻也擋不住公正、罪行、寬恕、受害者、施害者等等論說，頑強地走進公共話語。

八十年代我涉足「文革」暴虐歷史，一上來就碰到兩大血案：安徽黃梅戲劇團女演員嚴鳳英自殺後被剖腹、北京師大女附中校長卞仲耘被活活群毆致死。震驚之余，我仿佛聽到歷史深處有一股咆哮——如此沈冤若不能被公義所紓解，天良豈能安寧？一個文明幾千年都在乎「人命關天」，難道吞咽得下這「茹毛飲血」的幾十年？

兩大血案受害者，一位是盛譽天下的名演員，一位是京城排名第一的女子中學校長，說明政治尚未轉型，即便是受害者，也是身後社會資源豐厚者，先出頭天，引起社會關注，而千萬普通受害者還在無人問津的境地。卞仲耘被害一案，更由於該校女紅衛兵宋彬彬，曾是「八一八」重大歷史「真人秀」的主角，而注定要被公共話語鎖定。榮辱在轉瞬之間，便是歷史的冷酷，可歎當年花季少女們不可能了悟於此。

歷史被蒙蔽，當年的施害者也可能淪為某種程度上的「受害者」，這頗為反諷。宋彬彬及其辯護者們的委屈，是極淺顯的：明明是毛澤東的責任，怎麽能叫一個女孩子來承擔呢？「要武嘛」這句經典毛式戲謔之語，隨機借由名叫「彬彬」者而发出，饒是雙關語之巧妙，也生動地深嵌進歷史，而它來自天安門城樓之上，霎那間成為虐殺天下無數蒼生的一道權杖，後人雖不能妄斷那女孩接了這權杖，但她如何從這歷史細節中摘出來自己，雖不是一個法律的問題，卻不免還是牽扯道德和正義。

中共封殺反思、閹割歷史、禁錮討論，因為它對自己的歷史沒有信心——鄧小平對毛澤東的二十七年，雖不敢「砍旗」非毛化，卻是「不爭論」的；江澤民對鄧小平的「六四」，不敢翻案，但偷偷地減弱定性……這種合法性的斷裂，變成每一屆「黨中央」都在默認甚至鼓勵民間質疑它的前任，去追溯那個時期的「正義缺陷」。歷史地看，鄧小平為挽救執政危機，否定文革清算「四人幫」，尤其八十年代胡耀邦主持的「平反冤假錯案」，也算一次準「追溯正義」，而這點「正義」，恰是「鄧改革」的合法性來源，雖然由官方主導轉型，也是「夾生飯」。

那麽，鄧的「文革清算」，是否具有「道德恐懼」性質？一位海外華裔回憶一九八○年受鄧小平接見，親耳聽他吐露真言「我們共產黨對人民犯了罪」。這則內幕進入公共話語，引起巨大震驚，其效應與其說是坐實了中共驚人的歷史欠帳，不如說是滿足了民間關於「中共怕清算」的預期感，並勾引人們提前支付「寬容」的認同。雖然此類和平轉型的渴望，或許不過是「大崩潰」憂患的另一種表述而已，我卻驚訝有人為什麽看不到，二十年前鄧小平下令天安門鎮壓，依仗的正是毫無「恐懼感」。

世人皆言鄧小平沒有蔣經國開明，其實談不上「開明」二字，根本是一個愚昧的問題。以「追溯正義」為例，對「二二八」的責任，民選上台的李登輝，不對蔣介石深究，只描述為「失察」；輪到陳水扁當總統，改為「蔣介石是事件元兇」，並摘除「中正紀念堂」匾額；再輪到馬英九上台，又將匾額掛了回去。如此拉鋸，看似可笑，卻都要經立法院投票。台灣政治學家吳乃德教授指出，「國民黨要保護的或許不只是其領袖的神聖歷史地位，同時也是中華民國的歷史延續，」畢竟國民黨沒有「人亡政息」。

中國共產黨的歷史欠賬，是舊賬未還，又欠新賬，新舊疊加，積重難返。鄧小平只敢在毛澤東嚥氣之後搞改革，剛剛還了一點農民的賬，他又殺了學生，只好靠「韜光養晦」忽悠洋人，搞「新洋務運動」弄銀子，不料腐敗了全黨，也賠上了環境，抓貪腐的話，中共幹部隔一個槍斃一個都會漏網，所以習近平即使整了１３４萬官員、抓了超過黨史整肅總和人數的中央委員，大家還是要貪。

習近平曾經是一個文革受害者，登上最高權力照樣要搞文革，因為他只有兩個選擇：要么往右走向憲政，要么往左回到毛澤東，他想當個「用貓抓老鼠」的鄧小平都不可能。

習近平與毛澤東沒有血緣關係，其嗜血的遺傳清晰可辯，那上承兩千年前的商鞅秦制，從古至今的歷史脈絡從未斷過，而至今中國也不是一個現代國家，統治者不選擇憲政道路的話，冥冥中的秦制就會上身來纏住你、縛住你，叫你再傳一代酷政……。