递交辞呈的斯坦福大学校长是著名神经生物学家Marc Tessier-Lavigne，现年64岁，2016年起担任斯坦福校长。就任斯坦福校长前，Marc Tessier-Lavigne在2011年加入洛克菲勒大学，是该校历史上第10任校长。而更早前，2003-2011年，他在大名鼎鼎的基因泰克Genentech任职，曾是首席科学官（CSO）。
2009年基因泰克被罗氏彻底收购，当时关于基因泰克被传统的大药厂并购后失去创新活力、不再有个性特征的说法不断，Marc Tessier-Lavigne离职还被认为是一个重要证据。
Marc Tessier-Lavigne的科学家身份同样不可忽视——他领导的实验室发表过很多论文，包括许多在顶级期刊上极具影响力的论文。
但在2022年，斯坦福校报——The Stanford Daily就开始和这位校长杠上了。著名的论文图片找bug专家Elisabeth Bik和Pubpeer（讨论论文的一个网站，经常爆料论文问题）上的多名用户都指出Marc Tessier-Lavigne署名的多篇论文存在问题，包括图片反复利用、有人为修改造假的痕迹等。而斯坦福校报在这件事情上坚决地胳膊肘往外拐，持续报道校长涉嫌学术造假，丝毫不在意即将毕业进入社会毒打的同学们毕业证上谁来签字的问题。
在斯坦福校报不顾大局的造反行为逼迫之下，斯坦福大学董事会在2022年11月宣布将聘请外部专家，独立审查Marc Tessier-Lavigne的学术不端问题。
而在7月19日，历时8个月后，该审查报告公布，指出Marc Tessier-Lavigne未能果断、坦率地纠正科学记录中的错误，并指出他的神经科学研究中存在一些明显的操纵（数据）行为。
但报告对Marc Tessier-Lavigne并不严厉，非常关键的一点，报告称没有证据表明他本人操纵了所审查论文中的数据，也没有证据表明他当时知道这些数据操纵行为，但他"无法提供充分的解释"为什么他没有及时纠正这些数据。
这也是为什么报告公开后，Marc Tessier-Lavigne表示"很高兴专家组得出结论，我没有参与任何欺诈或伪造科学数据的行为"，意指这是为他证明了清白。
但这在同时递交辞呈的背景下，多少属于难以令人信服的洗白。更为关键的是，他也表示涉事的5篇论文，将撤回3篇，更正2篇（根据审查报告，这些应该是重大更正，即会涉及很多内容）。
整个调查在学术不端方面暴露出了很多"圈内"人尽皆知的潜规则。像Marc Tessier-Lavigne涉事的5篇论文是他作为通讯作者——也就是资深作者的文章。有他署名的问题论文还有多篇（审查的论文总计12篇），那些论文里，审查报告人为他的署名排在中间，这在学术圈意味着贡献较少，因此，Marc Tessier-Lavigne不会知道论文的问题，自然也不该承担责任。
这其实是学术圈的一个大问题，很多大牌科学家通过提供试剂、交流想法等等方式挂靠在很多论文之上。一旦论文出问题都是贡献不多没责任，可挂名时却鲜见说贡献不多不该署名的。这种署名自由更大的危害在于构建了一种复杂的利益关系：文章挂上了大牌，期刊更愿意蹭点明星光环，审稿人也不愿意得罪大人物。
就算是Marc Tessier-Lavigne自己实验室发表的5篇问题论文，报告指出他可能对数据操纵不知情，也反映了科研领域的普遍现象。这些研究我们都会说是Marc Tessier-Lavigne实验室做的，或者直接是"Marc Tessier-Lavigne的研究"。但真相是此类大牌科学家根本没时间或没必要自己做研究，实验都是实验室里大量的学生、博后、研究员做的。明星大佬们领走了最多的荣誉，一旦出事却又总搞得自己在以自己命名的实验室里是打酱油的过客。
此外，整个报告里展现的问题论文处理也显示出学术圈纠错的困难。Marc Tessier-Lavigne不是死活不认账的无赖大佬，有些文章发表后经人指出问题后他也主动联系期刊想要勘误。
一篇论文在2001年发表于《科学》后，同行向他指出文章有问题，Marc Tessier-Lavigne表示会联系期刊做勘误，但未有实际行动。2015年时该论文的问题再次在Pubpeer上被指出，Marc Tessier-Lavigne主动联系《科学》想要勘误，期刊却始终未发表他递交的勘误。当然，Marc Tessier-Lavigne也没有把这事盯得太严，可顶级期刊居然连作者主动提出的勘误都能漏了（还是在双方有多次电邮交流的情况下），可见当下学术出版体系的问题之大。
另外一篇2009年，Marc Tessier-Lavigne在基因泰克时发表的重磅《自然》论文也是审查焦点，同时展现了科研领域纠错时另外一些让人哭笑不得的操作。在询问了多位当时在基因泰克的人士后，报告认为该论文没有造假。但事实是该论文很多内容后续研究者无法重复，而Marc Tessier-Lavigne自己还挂名了多篇文章，实质推翻了该论文的多处结论。
既然很多内容都被推翻了，那为什么这篇文章不撤稿呢？根据Marc Tessier-Lavigne的说法，这属于不同研究互相纠错推动科研进展。这不是没道理，但还是没回答最初的论文为什么无法重复的问题。什么样的不可重复才会被认为有数据操纵？又要不可重复到什么程度才该撤稿？那些每年发海量文章的明星科学家与期刊们，恐怕都没有答案。
任何一个学生或博后的研究出了该审核报告里指出的问题，恐怕科研生涯就此结束了。但一个指导大量学生、博后的科学家，多个研究出了那么多问题，审核出来的结果却是他可能都不知情，因此至少他不能算造假。斯坦福聘请的独立审查专家们的结论不能算错，只是深刻反映了如今学术界纠错机制的不堪与极端的阶级差异。
当然，整个过程也不得不感慨斯坦福校报敢把皇帝老儿拉下马的执着。在审查开始后，斯坦福校报仍继续调查，指出一位参与审查的专家在Marc Tessier-Lavigne创立的公司Denali有大量投资，迫使该专家退出。甚至就在报告即将公开之际，斯坦福校报还发报道，指出调查人员没有向被询问的基因泰克员工提供匿名保障，使得多人不愿意接受询问。
确实是后生可畏。
没有评论:
发表评论