梁京：習近平與「中國式現代化」（上）

梁京 RFA 20230214

可以預料，在北京今年的兩會上，習近平將把「中國式現代化」作為他以獨裁方式治理中國的主打口號，他將用這個口號為自己對抗普世價值，打壓國內反抗的各種國策，做正當性辯護。那麼，這種通過綁架中國人文化身份來推行獨裁的策略，將帶來甚麼樣的後果和機會呢？

30年前，亨廷頓的「文明衝突論」橫空出世，引起全球思想界一場大爭論，批駁他的一個主流觀點，就是異途同歸的現代化將遏止文明衝突。若干年後，反駁亨廷頓的人承認是自己錯了，因為忽視了這樣一個危險：由政治文化差異帶來衝突，有可能讓人類文明自毀。我相信，王滬寧對當年的爭論仍記憶猶新，而他能成為「三朝國師」的一個重要原因，就是成功地向最高領導人販賣了經他改造的「文明衝突論」。中國版「文明衝突論」有一個基本邏輯，就是中國人搞不了「西方這一套」，而西方人明明知道這一點，仍不擇手段推行「人權政治」，其實是一種打壓乃至毀掉中國的陰謀。這種西方陰謀論在中國很有市場，因為其基本判斷，也就是中國人搞不來民主和法治，不僅與當權者的經驗和利益高度一致，也與許多中國人生存競爭的體驗高度一致。

王滬寧的一大優勢，就是他曾經遊學美國，受到當時大牌漢學家的重視，這給了他很大的話語優勢，再加上，他不難從「白人至上者」的言行中獲得支持中國版「文明衝突論」的「證據」。其中包括西方政客言行不一，也包括對中國崛起的恐懼和不知所措。當然，最根本的原因，就是鄧小平下決心「抱住美國大腿」不放的韜光養晦，不僅給中國人帶來致富機會，也給美國資本帶來了無法抵禦的發財機會。兩個大國經濟互補的紅利實在太大，令所有精英都失去理智。在這個大背景下，美國政治和文化精英，嚴重低估了文明衝突的風險，而中國精英更是高估了中國爭霸的實力，也就不足為怪了。

暢銷書《下一個百年：預測21世紀》（The Next 100 Years: A Forecast for the 21st Century）的作者弗里德曼（George Freidman）認為，中國人擅長內鬥，因此不會對美國和世界構成真正的威脅，這代表了不少自以為了解中國的西方精英的觀點。但他們忽略了，擅長內鬥的中國，因與美國經濟相互依賴，而帶來一種特殊的危險，那就是中國若選擇自毀，如今有了前所未有的毀人能力。美國參議員魯比奧（Marco Rubio）是較早醒悟到這種風險的精英，他最近說了一句話，大意是：中國人學會了用資本主義來對付我們。

這其實就是習近平所謂「中國式現代化」的本錢，但以美國為敵的「中國式現代化」是一條文明自殺之路，越來越多的人，包括中國人，都已經看清了這個大勢。自殺者的基本心態，就是他以為別無選擇，陷入文化宿命的中國人，普遍都有這種傾向。問題是，中國式現代化就沒有別的利己利人、自救救人的選擇了嗎？我的看法是，即便是在習近平已經把中國經濟全面搞砸的當下，「中國式現代化」依然存在非常積極的可能性，我將在下篇評論中更具體地討論這種可能性。基本的邏輯是這樣的，「中國式現代化」的良性選擇，需要想像力。那種以為中國可憑借「世界工場」的製造能力來訛詐美國和西方的思路，行不通，必須另闢蹊徑。