页面

2023年2月21日星期二

顏純鈎:吳秋北學齡前水平,有什麼資格談歷史教育?

一個叫吳秋北的建制派小囉嘍,在立法會談中學歷史教育時,大言不慚說:中華文明是唯一幾千年從不間斷的文明,反觀西方歷史和文明處處「傳疑」,稱古希臘和古羅馬「大多係子虛烏有嘅神話偽史」,而近代史則大多數是戰爭侵略、殖民掠奪,是「極端邪惡」。

越是無知的人越敢說大話,吳秋北讀過多少歷史著作,對西方歷史有多了解,他有什麼資格與人談歷史?

任何一個民族的歷史,都有一個部份叫「上古史」,上古史是人類有文字記載之前的歷史,因為沒有文字記載,那時的歷史都只是「傳說」。又因為人對自然與社會的認識仍停留在未開化前,有不少傳說都帶有濃厚的神話色彩,這是每個民族都必然經過的蠻荒階段,不只古希腦﹑古羅馬如此,古中國也不能例外。

中國上古史,便充滿傳說與神話,中國古籍如《山海經》﹑《水經注》中就有大量神話傳說,女媧補天﹑精衛填海這些中國人耳熟能詳的典故,便都來自上古神話和傳說。吳秋北說古希腦古羅馬歷史文明「傳疑」,又說人家「大多係子虛烏有的神話偽史」,好像中國歷史就沒有上古史,沒有神話傳說,就比人家高明,這純粹基於他的無知,不僅是一般無知,是很低能的無知。我不知道他有什麼資格做什麼立法會議員。

神話與傳說不是無緣無故產生的,它代表人類文明起步初期對自然與人類社會的想像,所有民族的神話傳說,都化入民族精神文化傳統的內核,塑造了民族基本性格,成為數千年文明發展的原動力。

吳秋北如此鄙視西方歷史文明,他顯然忘記了中共的來歷,中共自稱是馬列主義政黨,他的共產主義意識形態是從馬克思恩格斯那裡搬來,他的無產階級專政理論是從列寧斯大林學來。馬克思主義的三大來源,一是英國古典經濟學,二是德國古典哲學,三是法國空想社會主義,也就是說,馬克思的思想,其來源就是歐洲的近現代文明,而歐洲的近現代文明又是來源於古希腦古羅馬的歷史。吳秋北如此貶低古希腦古羅馬,有沒有問過馬克思恩格斯?

馬克思把希腦神話比作希臘藝術乃至後來藝術的「土壤」。馬克思說過:希臘藝術和史詩中所包含的神話具有「永久的魅力」,至今「仍然能够給我們以藝術享受,而且就某方面說還是一种規範和高不可及的範本」。吳秋北明白馬克思說的「規範」是什麼嗎?「高不可及」又是何等的評價?

吳秋北膽敢說西方近代史大多數是戰爭侵略﹑殖民掠奪,是「極端邪惡」,他對歷史的認識,還停留在學齡前的水平。今日世界文明的所有成果,有哪一樣是中國人創造出來的?牛頓﹑愛因斯坦﹑達爾文等等一代巨人,哪一個是中國人?工業革命是中國人搞出來的?電腦與網絡又是中國人發明的?世界上有哪一樣開創性的科技成就和社會科學開山之作,是中國人成就的?我要告訴吳秋北的是,沒有,即使一樣也沒有。

中國今日所有的一切,都是向西方學來,甚至偷來的。人要不知廉恥到吳秋北這種地步,才可以公然侮辱自己的老師。

香港中學要恢復歷史教學,原則上當然沒有問題,問題是教什麼,如何教。歷史教學最重要的原則,一是追索歷史真相,二是批判歷史事實,三是吸收歷史教訓。沒有真相,任何批判都不成立,沒有批判,任何歷史學習都沒有意義。

香港教育局,敢引導中學生去追尋中國歷史真相嗎?碰到中共敏感詞如何進退取捨?教育局又將以什麼樣的意識形態來指引學生對歷史真相作出批判?是中共的謊言與洗腦,還是普世價值?教育局又將如何引導學生從對歷史的批判中,汲取歷史的經驗教訓,以便整體提升自己的分析與思考水平,應付未來的挑戰?

吳秋北要好好學一點歷史,不必去到上古史那麼遠,以他的水平,只能先從當代歷史入手。學當代歷史很方便,有的是自己親身經歷的,有感性認識,也有大量現成資料,沒有經歷的,也有無數親歷者的證詞,更多的文件和原始檔案。吳秋北不如先從清末民初開始,經過抗戰﹑國共內戰﹑中共建國﹑歷次政治運動,大饑荒﹑改革開放﹑八九六四,直至香港人二十多年來的爭取民主歷程。至少先對當代歷史有初淺認識,才去追問古代史﹑上古史。

對吳秋北這種人,當然不必抱什麼期望,他只不過是借此獻媚中共,博取一點政治甜頭而已。只是如此低劣的認識水平,居然還做到立法會議員,證明今日香港政治,已經淪落到何等不堪的境地了。

——作者臉書

没有评论:

发表评论