（失敗者回憶錄0831)
2016年香港立法會選舉，特區政府改變規則，要參選者簽署「確認書」。將行政凌駕於「選舉權」這種做法，刺激了市民票投民主派。選舉結果，有6名本土派和自決派的新人當選，泛民雖有幾位老馬失蹄，但也完成了一些新舊交替。非建制派的議席增至30席。
建制派全體批評梁游的宣誓表現，說「支那」用語是侮辱和歧視中國人，要求取消他們的議員資格。中聯辦和中共官方媒體亦對此行為憤慨和譴責。
立法會主席梁君彥10月18日決定，梁頌恆及游蕙禎可再次於19日第二次大會中完成宣誓。但18日下午，行政長官梁振英突提司法覆核及申請法庭臨時禁制令，力圖阻止二人重新宣誓。網民對梁振英「突襲」大表嘩然，認為他赤裸裸踐踏「三權分立」。結果高等法院以立法會主席具憲法地位，有權容許再次宣誓，而拒絕批准政府的禁制令。梁振英提出司法覆核。梁君彥於是決定押後兩人宣誓，等待司法覆核的裁決。
司法覆核在11月3日開庭。當日仍未有判決。但次日中國人大常委就主動提出「釋法」，指宣誓要真誠及莊嚴，要準確、完整讀出誓言，道具、口號等一概不容，否則監誓人須裁定宣誓無效，且不允重新宣誓。
在香港法庭仍在審理一宗純屬香港內部事務的案件期間，人大常委就以「釋法」介入裁決，《基本法》列明的香港獨立司法權和終審權還存在嗎？
在人大「釋法」的高壓下，香港法院判梁振英勝訴，撤銷梁游二人的議員資格。按普世的司法原則，新法律不能追溯制訂法律前的行為，於是梁游再上訴，但仍被駁回。上訴庭判決指，人大釋法具追溯力，生效日期為1997年7月1日，「適用於所有案件」。
法律不溯既往是普通常識，但這位上訴庭法官張舉能卻說，人大釋法是中國大陸法律，香港《普通法》不能過問。法律界對這樣的裁決「極大保留」，但後來張舉能卻更上層樓，在2021年1月接任香港終院首席大法官。
梁游事件的發展，充分顯示在中共專政權力下，不僅行政干預了立法，干預法院對立法會權力的確定，而且在法院審理案件期間，以人大釋法來插手司法審理。而法院只能夠順從。這意味司法獨立已死，三權分立已死。
梁頌恆與游蕙禎兩個年輕人，在2016年是繼梁天琦之後的風雲人物。他們的作為引起社會的爭議，他們對反對者和輿論的回應，有時顯得稚嫩和欠技巧。有一段時間，絕大部分的傳媒和政界都攻擊他們，包括許多民主派議員和支持民主的民眾。有人挖出梁在大學時與中聯辦人士有過接觸，游曾在《大公報》實習，於是就有輿論說他們是與中共有關連的「鬼」（意指為中共工作），也有人說他們在立法會的宣誓行動是「蠢」，不識時務。
在眾聲喧嘩中，我獨持己見，選擇與他二人站在一起。我寫了篇文章，題目是《自愧不如》。我把它節錄在這裡：
怎樣看梁天琦？自愧不如。怎樣看梁頌恆、游蕙禎？自愧不如。
對敢於以卵擊石的向強權抗爭者，無論他們多麼錯誤，我都永感自愧不如。
即使我二十多歲，我也沒有梁天琦這樣的勇氣，眼看一國兩制遭強暴而瀕危，整個城市在沉睡，而奮勇以雞蛋之身，擲向高牆。他說在梁游宣誓事件後，由於仍以暴動罪的待罪之身保釋候審，故選擇一言不發，他承認懦弱。他表示要共同承擔梁游宣誓犯錯的責任。
全城幾乎鋪天蓋地的罵梁游，若誠實地回顧這幾年的網絡，「支那」是特有所指還是對全球華人的侮辱？又回顧數十年來，「香港不是中國」是否正是中英雙方對世界的宣示？罵二人是鬼又說他們蠢，有沒有思量過鬼需要聰明，怎麼會是蠢？
為甚麼不聽有經驗者的教誨，等宣誓進入議會之後才抗爭？他們確實有錯。但宣誓時誰料到會有釋法？世界上多的是事後孔明。莫說年輕人不懂世情會犯錯，年長者懂世情難道就不會犯錯？
有人說，他們提出港獨訴求，要全港市民埋單。但誰挑起港獨議題的？不是去年一月梁振英在施政報告中掀動這個議題嗎？港獨，可以說是不切實際的想法，但我們無權去砸碎年輕人對這個社會僅有的希望。讓我們誠實地問一問自己：真的以為一國之下可以爭得民主嗎？真的認為因有梁游的作為才有中共的釋法，和梁振英的司法覆核暴力嗎？真的認為一味當順民就能夠免除暴政施虐嗎？
在這個聰明人充斥的時代，總要有人願意站出來抗爭，社會才不會絕望。失敗幾乎是肯定的。雞蛋擲向高牆，怎麼可能不粉身碎骨？主權轉移之後，一切爭民主爭普選的抗爭，哪有成功過？但總要讓強權知道，儘管多數人選擇逆來順受，仍然有人不顧螳臂當車，以懸殊之力去抗拒社會沉淪。
錯？誰沒有？最錯的是沉默、退讓、撇清、自保，尤其可鄙的是把社會沉淪賴在力阻沉淪的抗爭者身上。對於所有以雞蛋砸高牆的抗爭者，不管他們有多少錯誤，不管他們多麼蠢，我在他們面前都自愧不如。
後來，游蕙禎在一個訪問中說，讀到我這篇文章感到受寵若驚。怎麼會呢？這是我至誠的感受啊！（190）
圖，梁游在立法會宣誓中展示「Hong Kong is not China」的布條。
——作者脸书
没有评论:
发表评论