蘇暁康：關於中國民族性的正面詮釋

【按：康正果昨日奔馳二百英里，當天來回，去拜謁余英時教授之墓塚，並賦詩《余英時教授去世一週年赴普林斯頓墓園祭奠》：

去者日疏來者親，

遲遲行道載悲欣。

曾私淑艾終難忘，

一束鮮花奠素芬。

他回到家就發給我這張照片，令我神傷與羨慕，我沒有他這種決斷，說去就去，而先生辭世很快就滿一週年了。說余先生的話已經很多，卻一直沒說，辭別中國，在海外偶然遇到他，就沐浴了另一種文化和精神，那究竟是什麼？當然我至今說不清楚，忽然想起一些讀書札記，比如讀錢穆的一本薄薄的小冊子，也曾是我理解余英時的某種嘗試，又因為他總是講得深入淺出，凡大師總是如此，對曾經歷「反傳統」洗腦之我輩，實有醍醐灌頂之效。關於中國「民族性」的經典，首先自然來自五四的魯迅，他用一堆人物把這「國民性」糟蹋到家了，至今在中文裡維持著頂級權威，想罵兩句中國人就信手拈來；再下來數誰最妙？不好說，估計柏楊的「醬缸文化」最流行？總之是「否定」方向，我們從來沒有從「肯定」方向去想過，雖然我只雜亂地記了一些錢穆先生的句子，就像文學青年抄名句一樣，今日讀來，仍可謂字字珠璣。】

康正果

關于中國民族性的正面說法，

關于傳統經典，

關于中國人的哲學、審美、世界觀等。

讀錢穆《從中國歷史來看中國民族性及中國文化》

從一個國學大師通俗的講法中了解傳統

錢穆說：

『我們最需防戒的，是千萬不要用空洞的名詞，現代的觀念，來輕率批評我們的古人。』

中國知識分子把所謂"國民性"作為思考和批評的對象已近一個世紀，一以貫之的是一種否定的思路和方向。該聽聽另一種思路和方向的說法了。錢穆所說的"民族性"大約是針對這種"五四"思路和方向，特意反其道而行之，專朝肯定的思路和方向來說的。

一、性格

西方重先天自然

中國重后天人文

中國人的天性﹕和合性多於分別性

——男女長幼的先天分別性，到后天人文就趨向和合性﹕中國人的家庭和社會；

——西方多講個人，中國多講人倫。夫婦為人倫之始，然後才有父母子女；

——西方講征服，一個民族向外征服而成為帝國，如羅馬；中國人只講對朝代的京城的政治凝結；

——西方歷史之常是分，中國歷史之常是合；

——西方有宗教，因為講人與天的分別；中國沒有宗教，因為講人與天的和合；

——中國文人同當政者的關系，不講革命、推翻，也不無條件服從，是所謂"用之則行，捨之則藏"。大家不信我的道理，我還是我，獨立不懼，遁世無悶。

——中國當政者對文人，如魯哀公之悼孔子﹕"昊天不弔，不遺一老，俾屏余一人以在位，煢煢余在疚"。這種厚道，是不用你也禮貌敬重你，可算仁至義盡。（還有孟子、王斗、范睢等故事，說明當時游士們的氣燄高漲。錢穆以此說明，中國并非四千專制，貴族與平民的禮貌相處，西方沒有。）中國統治者推崇孔子，并非自漢武一人始。

——先秦諸子很少"國家主義"，都只有"天下主義"。抱"國家主義"的只有屈原一人。呂不韋廣召各家學者匯撰「呂氏春秋」，並不為秦國一家，是為天下統一開先路；西漢初的「淮南王書」及漢武帝的表彰五經，亦如此。

二、行為

西方重英雄性

中國重集團性

從曆代創天下的人和事來看，大英雄不成事，反而是平庸之輩率一群英雄才成事。每一集團的領導人不易見其英雄性，英雄性之表現，常在領導人之下。錢穆觀點如此。

——這種曆史，起於秦末楚漢相爭，大英雄西楚霸王項羽失敗，劉邦說，我能用蕭何、韓信、張良三人，項羽只范增一人，不能用，所以我得天下。

——三國時，曹操說﹕"天下英雄，惟使君與操耳"，但劉備絕無英雄性，曹操也是手下"猛將如云，謀臣如雨"。

——唐太宗幕府十八學士，宋太祖、明太祖均非英雄。

——「水滸傳」之晁蓋、宋江皆最無用，英雄是林沖和武松等輩；「西游記」之唐僧也最無用，神通廣大者孫悟空。

——漢惠帝時"蕭規曹隨"故事。

——漢文帝與賈誼故事，"可憐夜半虛前席，不問蒼生問鬼神"。

——作者脸书