今天跟大家分享的这篇内容出自一篇《明镜》采访。受访者是纽约市立大学历史系教授本雅明•卡特•黑特（Benjamin Carter Hett）。
我想做一次尝试，用自己日常的写作方式向大家陈述采访内容。这样或许更便于阅读。当然，缺陷是不能百分百转述采访的每句话。但我会尽量传递最真实的信息。
在我昨日阅读的数十篇报道，丛总筛选了两篇。这是其中之一。另外一篇关于"俄罗斯版周星驰"因反战而被社会死。经过斟酌，我准备先把这篇介绍给大家。因为我觉得黑特教授的某些观点很特别，值得参考与思考。换成大家所熟悉的术语就是，格局更广。
自俄乌战争爆发后，有大量知名史学家和知识分子，尤其是研究第三帝国或希特勒的专家都接受过采访，并发表看法。很多我都看过，要么不适合出现在简中自媒体，要么观点并没有足够吸引我。
俄乌战争在某些方面跟1936年至1939年西班牙内战相似。当时也是一场关于民主和D菜主义的一次正面交锋。战争的结果可以被视为历史发展的一种指标。当然，俄乌战争与西班牙内战也有不同之处。比如时任西方民主国家没有参与其中。辛运的是，乌克兰的情况并非如此。
自二战结束后至今，有很多人曾被与希特勒对比。但大多数是弱势国家D菜者，例如埃及的埃及的贾迈勒·阿卜杜勒·纳赛尔（Gamal Abdel Nasser）、萨达姆和米洛舍维奇等。但希特勒掌握着一个强大国家的权力。由于他控制的国家资源，包括军事资源，他的威胁可以扩大。从这种意义上而言，布丁比任何其他人都接近希特勒。他是一位对外咄咄逼人的D菜者，也控制着一个地域辽阔的国家，并同时拥有许多资源和核武器。
至于二战是否必然会出现，从今天的视角来说会看的更清晰。只要希特勒继续执政，第二次世界大战就不可避免。上世纪三十年代的西方民主国家学吸取到了教训: 希特勒的要求是无上限的，以及不能与他进行谈判。虽然我们目前不能百分百确定这一点，但我怀疑布丁也有类似的想法: 他想拿到自己能获得的一切，直到被阻止为止。
希特勒当时也想拿下乌克兰，因为它是欧洲的粮仓，并想占领白俄罗斯与西俄罗斯。只有通过战争（或侵略战），希特勒才能达到他的目标。他的政策都在为战争做准备。
希特勒于1937年在军官面前说道，第三帝国需要一场战争来扩张生存空间。在那一刻之前，很多高级军官都没有把希特勒放在心上。德国军人并不希望对英国或法国开战，尤其不希望对美国开战。因为他们现实地认为德国会输掉这场战争。
希特勒
在1937年11月5号的《霍斯巴赫备忘录》中，希特勒谈到两个 "仇恨的敌人"，即法国和英国。一些历史学家认为，希特勒将英国和美国视为最终的敌人，并希望德国能在苏联拥有更多领土，以使 "第三帝国 " 强大到足以与美国和大英帝国的经济实力竞争。因此，他似乎已经预料到迟早有一天会与英国和美国发生战争。
上世纪30年代的欧洲出现了很多新鲜事物。许多国家都引入了妇女选举权，英国扩张了男人选举权范畴，给更多人带来了政治参与。政治家们不得不做出澄清: 例如，我们如何创造一个有效的民主？一个民主国家该如何开战？当时有广播和电影作为新的通信方式。这些都很重要，并与今天有很多相似之处。
再比如，战略轰炸是当时一种新的战争要素。当时有人假设，战略轰炸起到的作用与我们今天所知道的核战争的作用差不多。英国政府当时估计，在与德国开战的第一周，伦敦或多或少会被摧毁，至少有30万人死亡。这种预测自然也影响了国家元首的行为以及导致他们对如何应对希特勒做出新的评估。
直到1939年，英国和法国普遍认为战争是无法避免的，因而导致他们非常自信地加入战争。他们认为德国经济将在三年内会崩溃。
说到二战，不能不提时任英国首相张伯伦。他实际上是一个聪明的战略家。在三十年代末，他做出很多正确的选择。比如
第一: 他明白，英国只有拥有强大而健康的经济才能在与德国的长期战争中生存下来。因此，他不想过早地进入重整军备，使国家财政实力面临风险。这个判断很精准！到1940年底，英国财政在丘吉尔的领导下在已经破产就能很好地证明这一点。一个被低估的事实是，如果没有美国的租借计划（Lend-Lease-Programm），英国政府不可能继续战斗。
第二: 张伯伦认为，英国主要依靠空军和海军对德国进行战争，而且防空是至关重要的。作为财政大臣，他从1931年到1937年期间把财政支出的重点放在开发喷火式和飓风式战斗机上，以此抵御德国空军。除此之外，英国还研发了雷达和最先进的防空系统。这使得英国能够坚持到1940年。另一方面，丘吉尔依靠一种灾难性的双座战斗机 "卫士 " 来制造飞机。他未能理解雷达的重要性，甚至几乎破坏了雷达的研发。张伯伦在这些问题上的远见卓识没有得到认可。
张伯伦的错误是意图在慕尼黑与希特勒达成和解。丘吉尔意识到这是徒劳的。而且，与张伯伦不同，丘吉尔还意识到纳粹威胁的系统性影响。慕尼黑会议后不久，丘吉尔在谈到他所谓的极权主义的第三帝国时说："那个以侵略和征服精神为荣的国家永远不可能成为英国民主的可靠朋友。"
刚从慕尼黑回来的张伯伦，手上拿着希特勒的"承诺书"。
张伯伦是我们现在称之为现实主义的外交政策支持者。他不从道德的角度考虑外交政策，而是用冰冷的实用主义来看待它：（战争）对我的国家有什么好处？什么是国家利益？张伯伦认为德国对捷克斯洛伐克等国家的威胁并不符合英国的国家利益或跟英国无关。
同时，丘吉尔对整个民主的威胁提出了警告。就像今天有人说：乌克兰在捍卫欧洲的自由。
如果今天的我们能从中学到什么，毫无疑问，丘吉尔的判断是正确的。
我们应该对以下问题进行反思：作为一个民主国家，我们的立场是什么？如何看待欧洲民主的安全问题？往大方向说，如果乌克兰输了，民主在世界上的权威和威望会受到哪些影响？
假如乌克兰战败，许多人会认为布丁的做法是正确的。美国的右派会越来越亲布丁和奥尔班。但他们现阶段处于一个尴尬处境，因为公众舆论压倒性地站在乌克兰一边。
如果俄罗斯获胜，这些人会感到鼓舞。这也将是对美国民主的另一种威胁。我能想象，类似趋势也会出现在欧洲，比如德国的右翼政党选择党（AfD）以及其他欧洲的国家右翼势力。这就是俄乌战争的关键所在。我们不应该重复张伯伦在慕尼黑所犯的错误。乌克兰的失败对民主来说将是一场全球灾难。
国家内部发展在很大程度上会影响全球地缘政治危机。特朗普前国家安全顾问博尔顿（John Bolton）最近说到："如果特朗普获得第二个任期，普京会在他上任头几天就攻陷基辅。如果特朗普再次参选 - 而且这是非常有可能的 - 并赢得选举，那么美国就非常有可能退出北约组织。那么我们将面临真正的混乱。
西方民主国家需要为乌克兰所做的，就像美国1941年用租借计划支持英国那样。我们要支持乌克兰，因为我们相信这场战斗也是我们的战斗。目前这种情况让人想起1937/38年的德国。当时希特勒还没有释放出他的全部军事潜力。今天的问题仍然是：如果我们的反应把布丁逼得太紧，他会如何走下一步？
在我看来，把芬兰和瑞典纳入北约是好事。他们的加入将大大增加西方联盟的安全。它们两国的军队规模虽然微不足道，但军事能力很强。据芬兰总统前不久表示说，他与布丁的谈话非常文明。至少双方没有发出口头上的威胁。
这符合我的假设：我不认为布丁是如此不理智，以至于他会接受灾难的升级。他应该明确意识到，无论是常规战争还是核战争，俄罗斯将在与北约的战争中都会失败。他的国家即使不被摧毁，也会受到严重损害。他本人也就无法再继续掌权。所有漂亮舒适的办公室、城堡、体操运动员女友、权力、金钱，所有这些都会消失。
本雅明•卡特•黑特（Benjamin Carter Hett）
出生于1965年。亨特学院和纽约市立大学研究生中心的历史学教授。法学院毕业后，他先从事律师，然后在哈佛大学获得历史学博士学位。他的研究重点是 "第三帝国" 和纳粹的崛起。2020年出版了《纳粹的威胁》（"The Nazi Menace"）（2021年德文版出版为《Eskalationen: 希特勒如何迫使世界陷入战争》）。
原文链接
没有评论:
发表评论