【黃金冒險號】
大陸爆發所謂李雲迪嫖妓風暴，蕭邦中國王子忽遭全國批鬥。
明顯是政治操作，而李雲迪微博即被封，其本人好似一九六六年的劉少奇一樣完全失去自辯言論自由——此一中國特色的優越社會主義制度，李雲迪自己二十年來一直積極參與捍衛與推廣，現在他自己在享受此一制度之下的言論專政，是他自己的事，本來與外人無由。
但商業電台光明頂監製馮志豐打來電話，硬要我今晚越洋就這個話題頂一晚咁多。
我推搪：這個話題不值得我討論。監製話題一轉，說：你不是說只喜歡講深層次話題的嗎？你想超越新聞的膚淺，很好，不妨講「中國文化藝術精英的嫖娼道德問題」如何？
我更心頭火起：為什麼你只Single Out 「文化精英嫖妓」來參與說三道四？三峽大壩的水利工程師不嫖妓？鍾南山的醫生團隊從不嫖妓？神州九號的航天工程人員也不嫖妓？你對此一界別的特殊興趣，證明了我一貫指出的：中國人社會對文科的人特別歧視：所謂「文人」不可以太有錢、又要有風骨，嫖個把妓，又要當成一回事來批鬥兼回應？
挑你老味啦我。
何況此中更有種族主義：在西方音樂界，寫「小夜曲」的舒伯特生前愛嫖妓，死於三十一歲，盛傳死因梅毒。同樣是浪漫主義的拜倫也嫖妓。西方文明社會二百年來從來不把他們的私生活當回事來批判，更遑論從無「朝陽大媽」這等人口。
我正要Cut 缐，對方說：李雲迪嫖妓的網爭，引起國際報道，在中國並由李雲迪擴散到胡適，大陸自由派公知引胡適為例，指出胡適在日記中也承認嫖妓多次，但此癖並不影響其哲學思想大師地位。此說復遭到一名移民美國的愛國KOL駁斥，說胡適雖然是「雞蟲」，李雲迪也不可以當做藉口。
光明頂監製問：可不可以就此只講一講邏輯問題？
我問：「你要留意：是不是只講胡適一個人？有沒有講人間四月天的徐志摩也嫖妓、甚至中國共產黨創始人陳獨秀也因為在教書期間不務正業、在北平嫖妓而被北大開除？」對方說，沒有。
我說：「這就是了。若在網絡將提倡民主自由的中國現代Liberal 先驅胡適也拉進來，掩護另一個嫖客陳獨秀，這就是很巧妙的另一種Spinning ，你們的頭腦太簡單了。」
我說，但是我的個人Patreon 「陶傑密密斟」今晚就開張，我真係好唔得閒。然而監製說：你最厭惡歧視，不必為李雲迪辯護（of course I won't ) ，不妨就文化人嫖妓歧視問題講歷史文化的深層好嗎？
拉扯之下，監製嚴正指出：凡知識份子，不論身在何處，在全球化引起的重大問題之下，都應該有責任。
吓？嘩，咁我唯有就範一次。
我相信無論胡適、陳獨秀、再別康橋的徐志摩，或者再臨英倫的我，在不同的誘惑面前欲拒而最終Say yes 的心理掙扎，都一樣。
——作者脸书
没有评论:
发表评论