波普尔：廓清开放社会的敌人

归鸿 不材之木论古今 

文/  归鸿

读完《无尽的探索：波普尔自传》，深以为然……波普尔所阐释的许多方法论以及他的怀疑精神、事物可证伪性的延伸思想，都是令人叹服的。

波普尔认为，追求语词、意义、概念都是徒劳的，根本不存在（弗莱格意义上的）精确概念这种东西。试图通过论辩来廓清一种理论，也是不可能的事。对手可以用诡辩、观点"进化"等方式不断的反驳，期望语词、意义、概念的"清晰"来达到实证自己观念的努力是徒劳的，根本就没有"真理愈辩愈明"的可能。"不会被人误解的方式讲话是不存在的：总会有人误解你。"看过这些，心有戚戚然焉。

还有，波普尔的观念有一些我近年刚体悟到的东西，那就是可证伪性，对事物保持怀疑精神和足够的清醒，不受未经独立思考的理论、主义的左右。我也曾是怀疑论者、不可知论者，对于物种、事物、社会的发展，我也谨慎反对社会达尔文进化论，对尚未发见的事实和虚无缥缈的事物，我都持不可知论的观点，既不完全否认，也不轻信。

波普尔称Marxism哲学是伪科学，更是深有同感。Karl Marx的剩余价值理论和恩格思的暴力反抗思想，波普尔都不认同。

波普尔曾有奥地利社会民主党的朋友，然而他也亲眼目睹社会民主党的作为，认为他们尽管怀着良好意图行动，但他们的政策是不负责任的，并且是自取灭亡的。另一位名为阿图尔·阿恩特的朋友，虽然是社会主义者，却是一位反民族主义者，目睹过苏联的暴虐。他说："他们是Socialism阴谋家，会牺牲无辜的人们，哪怕是和他们有共同信仰的人，为了崇高的目标可以使一切手段变成合理。"正是基于耳闻目见的事实，波普尔更坚定了事物的可证伪性和怀疑精神。

他认为人类理性应该对一切事物保持怀疑精神，一切事物不能未经思考就想当然的接受。这些，不仅在哲学领域，包括发现心理学、音乐、物理等方面，他都不会想当然去接受。对弗洛伊德的精神分析心理学，瓦格纳的音乐，他都有明确的反对意见，绝不人云亦云。

波普尔对于巴甫洛夫的条件反射理论，达尔文进化论，玻尔的量子力学理论，爱因斯坦的相对论，都没有不加思索的全盘接受，而是理性而系统的分析，加以判断和有条理的驳证。最可贵的是，玻尔、爱因斯坦、薛定谔、维也纳小组的成员，没有因为观点、观念的迥异，对波普尔打击报复，而是建立了深厚的友谊，展开更深入的探讨切磋，实在是难能可贵的品质。

不过，波普尔的观念中也有些"干预主义"的魅影…… 波普尔不是悲观论者，套用莱布尼茨的说法，我们这个世界是在一切可能的世界中最完美的一个，二战以来的世界还算是有史以来最好的世界（《21世纪的教训》第69页）。

他错误地认为，大众传媒对于孩子的影响发生在不知不觉之中，当他们适应了暴力，不再觉得暴力是什么大不了的事情，那时候就没法挽救了。

波普尔由此认定，正如交通需要交通规则，电视也必须被节制。他并未呼吁电视节目审查，并不赞同国家动用政治力量干预电视制作，媒体需要的是自我节制。

波普尔甚至希望，最好的办法是电视工作相关人员能够自制，否则就要讨论是不是应该进行干预了。

这种干预主义的潜在逻辑，与波普尔自己所倡导的自发秩序、开放社会、自由理念背道而驰，是值得我们思索的。电视节目不应受到Gov.、舆论外力的干预，对影视作品、电视节目采取分级制度是违背自由立兹原则的……

人人受控于Gov.扩权、干预，则没有真正的自由可言，影视作品受控于政治强力，Gov.可以通过censor来灌输意識型态观念和对他们有利的言论，摒弃、排斥自由的言说，这才是更可怖的！

叔本华认为，社交是愚蠢的行为。个人深自认同。社会交往虽是人类行为的一种重要表征，然"物以类聚，人以群分"，且自认淡泊达观、静寂宁神，足以养性致魄；另，误交殊途之人，当挥手作别、分道扬镳，前路漫漫不再聚首……

柏拉图所描述的"正义"，已在卡尔·波普尔的《开放社会及其敌人》中被证伪。柏拉图用扭曲的理论阐述了他眼中的"正义"：只要是增益了国家稳定和力量的东西就是正确的。还有一段，"因为我公正地把个人的利益放到了稍次价值水平的位置。"由此，可以明确看出柏拉图的"整体主义"倾向、历史决定论和国家乌托邦理想。

波普尔则认为，"很少有社会建构是人为设计的结果，大多数社会是自然生长出来的。"所谓正义，不过是善良人们的幻想图景。公域中人的个人行为，取决于人的良心和道德、法律精神之下的人格缩影；私人场域的人之行为，则操诸于己，与旁人无涉，……往往以"正义"、"爱国"、"正能量"相召唤的行径，不管表面上的说辞是否"冠冕堂皇"、"大義凛然"，除了掩耳盗铃、自欺欺人，没有别的解释。

言尽与此，有识者可自去翻阅，其中精髓足以受用一生。无尽之思，心向遥远之境，淡然随风。

--------End-------