零、請《蘋果日報》董事會把握最後機會，在職權還能允許的僅餘日子，把《蘋果日報》的內容全部以共享創意（Creative Commons，CC）授權，供全地球人使用。這已經遠遠超越個人榮辱，是保存人類歷史的大局。
一、多年以來，公眾對共享創意授權方式的保留最主要有兩點：I. 內容共享後怎樣賺錢；II. 會否被濫用。對於 I，我從不同意開放就沒有商業模式，訂戶課金絕大部分是純粹出於支持，但無論如何，是否同意我的觀點，事到如今已經毫不重要，創收與否不應過多考慮；至於 II，對《蘋果日報》廿六年來的珍貴內容最惡毒的濫用，顯然是讓它永遠不見天日，開放授權就是為了避免這種濫用。
二、民間正在各施各法，以各種形式備份《蘋果日報》的內容，然而，使用有版權的內容某程度上是「公民抗命」，需要面對侵權的風險。比如，開宗明義以備份《蘋果日報》為宗旨的 dAppleDaily，之所以匿名，顯然是因為法律風險，也因此大大影響與公眾協調以及執行的效率。
三、雖然多年來《蘋果日報》一向不跟以公平使用原則轉載的市民計較，但日後如何卻不得而知。我想不到政府能用甚麼方法把對昔日《蘋果日報》內容「侵權」的公民定罪，但誰敢說無所不用其極，立法釋法執法創意爆燈的政府想不到方法？
四、只要《蘋果日報》把內容以 CC 授權，全球港人馬上能在通行全球、非常成熟、近二十年歷史的授權法律框架的保障下，放心備份、使用《蘋果日報》的內容，避免珍貴資料從人類歷史上消失。
五、一旦內容以 CC 授權，即使他日《蘋果》易手，新擁有人把內容授權方式再次修改，在 CC 期間的使用依然合法。
六、全球以 CC 授權的文章、照片、歌曲等內容超過二十億筆；授權方式可細分為 CC0（不設附帶條件任意使用）、CC-BY（註明出處即能使用）、CC-BY-SA（註明出處並保持 CC 授權即能使用）、CC-BY-NC（非商業，註明出處即能使用）等，建議使用最為簡單和常見的 CC-BY，原因不贅。
七、即使不是 CC-BY，只要用上任何一種開放授權，都是跨出了一大步，功德無量。有需要進一步諮詢，我以及共享創意香港分部定當效勞。
八、利申：我是 Creative Commons 成員，個人網站上近二十年來一千篇文章全部為 CC 授權。雖說是利益申報，但《蘋果日報》的內容以 CC 授權，我並無利益；準確點說，全人類都會因此獲益，所以我當然也能獲益。
九、利申 II：我是《蘋果日報》專欄 #decentralizehk 的作者，雖然很可能即將失業。《蘋果》提供寫作空間，又允許我的文章見報後於其他公民媒體轉載，不單於我有恩，也顯然是能理解開放資訊、讓公共議題公開的重要性，我不勝感激。
十、利申 III：事實上我一直在找方法找人脈請《蘋果》授權給我幫忙把內容去中心、永久保存，奈何此事牽涉的考慮太多，我人微言輕，不得要領。在這最後關頭，我除了聲明《蘋果日報》並無欠我稿費，是我主動不要《蘋果》的稿費，最最希望能幫得上的，是保存更多珍貴內容，保存更多香港人的歷史。
作者網誌 / 转自立塲新聞
没有评论:
发表评论