西方越來越像中國。西方不是那麼容易有獨裁者，但文明上，人類社會的墮落形態都是殊途同歸。
文明的發展階段，好像都是「質」與「文」不斷交替——草創階段與繁榮階段。在草創階段，通常都是伴隨戰爭；官僚架構和法令相對簡單；社會的觀念不會很複雜，還未到分化階段。不論是統治者和民間，都是一股創業之風，大家在泥濘裡打滾出來，多數比較務實。一個文明發展到後段，就會充滿觀念上的矯飾，一切事物包括政治都會出現泛道德化，有「文勝於質」的衰世景象。
蘇聯倒台之後，福山馬上就認為歷史將會終結，但後來成為思想界的笑談；日本的年輕學者與那霸潤還更厲害，指出一千年前的宋朝，已經完成了歷史終結。在北宋開始的中央集權、文官政治、經濟自由化、科舉取士、身分自由流動，業已完成「可持續的集權體制」。
如此聽來，其實也開始有現代社會的苗頭。然而理學和重視道統道德的風氣，也碰巧是北宋開始的。「歷史終結」和政治生活道德化之間，似乎互有相關。是不是歷史已經終結，體制和觀念的鬥爭已經分出勝負，反而會滋生包攬一切、天羅地網式的道德政治學？當一個國家的人認為自己已到達了人類文明的頂峰，外在已經沒有可以征服之處，人們關注的重點就會轉移到內在領域，即精神世界、觀念以及人與人之間的關係和秩序。理學最後去到變成吃人禮教，是因為它開創的時候，是為了「糾正」五代十國的實力山頭主義。
宋初的歷史學家要重寫歷史，寓史於教，特別寫臭像馮道這類不斷轉老闆的政治家，就特別強調忠君愛國，後來道德規範也伸展到平民生活的各個層面。日本也是這個原理，作為社會階級的武士，歷史比「武士道」古老得多。「武士道」是為了在行為上心理上規範武士而被推廣，因為武士已經登堂入室，掌握了政治走向。五代十國之後的道德政治，也就是宋朝的「武士道」，要社會菁英不要隨隨便便就打算改朝換代，要好好做人。也就是說，道德教化通常是為了阻礙社會進化得太快。國家創制之後，制度移動得很慢，內部改革通常是失敗。如果官僚制度失去技術創新的能力，而社會的發展卻製造了新的歷史問題，就會出現動亂。
宋朝體制作為「歷史終結」，以及宋明理學 (強制而有力的道德同化)，都是同時發生，並一直為後世所傳承。黃仁宇《萬曆十五年》講李贄的那一章，便講及他思想上的痛苦來自於明末的整體。那個時候，人們為了符合集體的風俗和古老的孔孟之道，只能將私人慾望和個人權力收藏起來，久而久之大家都是口裡一套、心裡一套，不可能成為心口如一的君子。然而正統的思想，就是鼓勵士人成為君子。
黃引李贄「自我批評」的一段，就十分驚心動魄：「志在溫飽，而自謂伯夷叔齊；質本齊人，而自謂飽道飫德。分明一介不與，而以有莘藉口；分明豪毛不拔，而謂楊朱賊仁。動與物迕，口與心違。」他的痛苦在於對自己的處境太過敏銳，他知道自己學的那套如果認真，在現實中只會淪為偽善。
李贄家道中落，但之後也做過官，知道做官不是為了為人民服務，無非是為了名利，但大家都會落力粉墨自己，更是不粉墨不行。李贄刻意做道德的素顏，希望透過回歸「童心」要找到真正的道德。他是否找到了我們不知道，但他所身處的世界卻接受不了他「分化」。最後指控他妖言惑眾，將之囚禁，著作亦被官方 cancel。
李贄距今約四百多年，美國則二百多年。小時候我們學美國和西方，印象是西人將公私分開，例如克林頓和女秘書食雪卡，美國民眾不覺得有問題，是他對調查者隱瞞事情的細節，覺得有違政治道德。私人道德和公共道德分開。四百多年後，中國仍然是政治道德化的。中共也是靠道德治國的。你打出「打土豪，分田地」、世界大同、男女平等，就站穩了道德高地，難道你反對分配平等嗎？49 年建國之後，幾波清算運動，其實都是道德化政治的高峰。人有成份好的，有成份不好的，就是說你道德上好，道德上不好。道德上不好的黑五類，不只不能做官，更要入勞改營接受再教育，改好才有出監可能。不可能有人相信黑五類同時可以是一個好的技術官僚。你必須是「好人」才能做一個好官。文革時期的革命至上、要紅不要專，其實也是這個中國邏輯的演變，並不怎麼馬克思的。或者說，馬列那一套其實都很中國。
到我們長大之後，不知是我們變了，還是西方變了，情況也開始不同。道德成份也慢慢重要。種族平等、男女平權、性小眾權益、環保、自由民主人權，就像人性本善、君子固窮，一樣是好東西，但一經「提倡」，由政府和有力人士推廣，就慢慢變味。同性婚姻爭取成功，爭取者就繼續爭取易服、變性等其他性小眾的權利，並且不可避免是透過攻擊其他「建制」。這個時候，白人、男人、異性戀者、家庭、宗教，都一一成為不良成份。一旦被套上「白上至上」、「法西斯」的帽子，你水洗都不清；歷史人物因為與黑奴歷史有關被打倒；電影戲劇因為涉及蓄奴，要 cancel；
有宗教金句廣告被世俗政黨投訴要求下架；社交傳媒說你「仇恨言論」就可以封禁；拜登說要團結，但他們陣營的人一聽到他選到，就開始要羅織清算「撐侵美國人」，還有一些加拿大人說要搜羅中港台海外的撐侵人，暗示應該交給美國影響其移民通路。Pornbub 因為別人上傳的影片有問題，就被信用卡公司抵制，社媒因為要打擊「煽動暴力」的前總統，可以暫時不理會言論自由無限制使用權力；知名人士受到性侵家暴，現在不是先找執法部門，而是先跟傳媒告狀刷一量流量和光環，Johhny Depp 就身受其害——萬物是沒有標準的。
還有很多很多，總之都是慢慢走向以理殺人。群眾壓力之下，你都會為了自己的生路而加入批鬥。
這個道理是好的，你不聽便是你有問題，要施以懲罰。他們說再教育營違反人權，然而軟性的「再教營」的概念，在西方也有。中國自古以來很重視教育，到長大之後才明白，這是他們很在乎社會穩定。如果不教育，你會有別的思想，之後就不容易「修正」。
現在美國那套，據說是二戰之後反威權、反越戰的自由世代所推廣，他們進入傳媒和學院，就得以播道，下一代不可能有太多其他思想；美國在蘇聯倒台之後，進入「歷史終結」。歷史終結只是一種意識，就是「自滿」的另類講法。當人自滿了，就回到內在，想要一舉解決觀念上的終極問題，也就是「公平」的問題。「政治正確」成為政學商媒幾個大領域的通貨，每個人不持有一點，在現實裡都會吃虧。所以結果和李贄那個時代一樣，挖空了就是人人爭相偽善。
在一些資深左派眼中，據說拜登也只是個老白人，也是華盛頓建制，是不可能為基層打拼的，但他起碼肯騙你，也不會示現對自身的驕傲。任何人的意志和行動一旦有所創衝，都會導致其他人有被貶低的感覺。之所以要談種族平等，最重要是為了多民族帝國自身的安全系數，類似的東西在解體前的奧匈帝國也提倡過。一個穩健的系統，大家都要盡量齊一，任何民族主義式的亢奮都會帶來系統當機的風險。
黃仁宇在那章說：「李贄自然無法理解，用中央集權的方式，以為數眾多的官僚治理億萬農民，就要求整劑劃一、按部就班，不能鼓勵特殊份子或特殊成份，發展新的技術或創造新的法則。」
與那霸潤談宋朝達成了歷史終結的那篇論文，叫做《中國化的日本：日中「文明衝突」千年史》。美國二百多年，十分年輕，但也極盛了，是否也走到了中國化的階段？「中國」在最初不是指某個特定國家，而是「人類文明的頂點」。美國的中國化，不是說中國得到了美國主權，而是說美國的文化文明終於也「進步」到好像以前的中國，進入了被觀念統治的情況，變成超穩定而壓抑的狀態。
每個文明凡到達了頂點，民豐物埠、傲視天下，就會撞鬼一樣出現差不多的病徵：與現實脫節的道德提倡、系統穩定壓過了個人的各種自由。最終美國國父們的理想，像民主、分權、自治、新聞及出版自由這些東西，都會因為要維持現在的權力架構而有所妥協。為了應付侵侵這個「緊急狀態」，他們都無疑損害了自己的不少理想，越來越走向一個中國式的國家，進入「文」的階段。
黃仁宇這樣談李贄的歷史觀：「……在他看來，歷史的治亂既循環不斷，又與『文』『質』相關連。一化仁君如果專注於『文』而使之臻於極致，則已經開了禍亂之基：反之，息亂創業之君，則專注於『質』，只求使百姓免於饑寒而不去顧及是否粗糲。這種認為文化生活與生活水平和國家安全不能相容的看法，是中國傳統歷史的產物，也是官僚政治的特點……根深抵固的儒家歷史觀，又使他深信天道好還，文極必開動亂之機，由亂復歸於治，有待於下一代創業之君棄文就質，在 1601 年，李贄提出這一理論……也可以說不幸而言中。」
那一年，努爾哈赤組織了八旗制度，比起發展到盡頭而僵化的大明朝，正如旭日初升。中國網民談美國時愛談「入關學」，視自己為代表「質」的滿清，視西方為龐大但也腐朽的大明朝，準備「入關」，也並不是毫無根據的自信。因為落後者的優點正在於其落後和質樸。關內關外，究竟是「凡有的，還要加給他，叫他有餘；凡沒有的，連他所有的也要奪去」，還是「飢渴 慕義的人有福了 ． 因為他們必得飽足」呢？文明之間的競爭好像鬼店的升降機，一打開來就流出了一走廊的鮮血，來自我們所有人的鮮血。
没有评论:
发表评论