中國內蒙古教育部要求小學一年級到國中的課程以漢語取代蒙古語，引發學生、家長、教師的抗議聲浪，痛批為「文化滅絕」。（擷取自推特＠luxnox6）
中國官方最近在「內蒙古」推動「漢語取代蒙古語」政策，蒙古人據報爆發了不合作運動，當地有學校爆發罷課，也有蒙古人穿上蒙古服飾組織示威。
小時候讀書，中國歷史總是這樣教的：雖然蒙古人和女真人打了入中國，但他們最後自己也「漢化」了，融入了中國。後來我問一些有學問的人，他們都支持「元清乃中國論」，怎麼可能不是呢？如果元清不是中國，那繼承那幾百年歷史的我們，不就是蠻族嗎？
我自小對漢化是半信半疑的，也是後來才知道，在辛亥革命爆發前後，華北爆發過漢人攻擊和屠殺滿洲人，很多滿人因避禍而改名換姓，掩埋自己的滿洲來歷，這些是弱者的漢化。所以後來我們的教科書，都要說之後建立的滿洲國是「偽滿洲國」；然而我總會想，如果我是 20 世紀初的滿洲人，帝國覆滅了，滿洲人失去主導地位，甚至遭受報復，就因為我的祖先在二百多年前大規模種族屠殺過漢人。那麼現在日本正在向我招手，說可以幫我建立滿洲人的國家，我會怎樣做？滿洲人想建立滿洲國，其實亦是人之常情，革命者一開始也是想建立漢人國家。只是主人和奴隸，在 1911 年對換了身份；本來是漢人在滿洲政權下苦苦掙扎，想要自主權；現在到了滿洲人苦苦掙扎，想要自主權。
歷史上另一種「漢化」，是權力階層的「漢化」。教科書講「漢化」，一定提到北魏孝文帝，為了吞併南朝，即原來的晉遺民，也開始了「漢化」。文化上漢化，制度上主要是建立靠文官和律令的中央集權。拓跋一族是鮮卑人，先世是來自西伯利亞的東胡族，鮮卑人有來自通古斯族或蒙古族分支的兩種講法。他們一路往南，往中國去，在漢朝還在的時候，是小數民族，到晉國滅亡前後，他們得到了翻身機會，得以建國，慢慢建立了一堆鮮卑政權，像前燕、後燕、西燕、南燕、西秦、代國、南涼及北魏。
這些「漢化」是很功利的，也就是為了中央集權，增加國家機器效率，用來擴大稅網，初衷是為了跟漢人爭霸。鮮卑政權是由鮮卑軍人建立的，但孝文帝卻要奪他們的權。在北魏北方，有一個柔然族建立的游牧政權。柔然人和鮮卑人有血緣關係，但鮮卑的賣國賊「漢化」之後，也開始學中華主義，自視為世界中心，瞧不起「外族」。
柔然因為饑荒而入侵，鮮卑軍人在邊疆守衛，要求中央援助，卻竟然被拒絕，於是新仇舊恨一次爆發，北疆有六個兵鎮起義。教科書通常說那是「六鎮兵變」、「六鎮之亂」，但其實像「偽滿洲國」一樣，只是視覺不同的不同結論。對鮮卑人來說，那肯定是一次愛護民族文化的愛國起義。北魏當然重要，因為之後分裂成北齊和北周，再之後隋的開國者楊堅，便是出自北周的武裝系統。那隋唐就「中國」了嗎？其實楊堅姓普六茹，是鮮卑姓；隋唐帝國，標誌鮮卑人全面打入「中國」並取得統治正統，因為打到沒有敵人了，獨尊了，所以當然就是「中國」，就是「正統」，就是「漢化之後的結果」。
鮮卑人取得中國資源之後，不斷以世界宗主的心態發動戰爭。唐朝西面打過去中東，東面打過去朝鮮。蒙古史專家岡田英弘甚至認為，大陸威脅 (唐軍) 正是天皇制的起源。天皇並非自古以來就有，而是日本島一堆部落面對唐朝的帝國主義威脅，為了自保而團結起來，推舉了一個領袖，那就是天皇，也是「統一的日本人」第一次因為現實需要而製造出來。
一直有「元清非中國論」，然而「唐」是否「漢」，又是一個更深的問題。楊堅本來是鮮卑統治階級，打贏了，就成了楊堅；就像李淵本來也是北周鮮卑的統治階級。李淵的父親是北周的柱國大將軍，李淵的媽是鮮卑人，姓獨孤。打贏了，他們就成為了漢人的首領，被漢人視為漢人。宋又是否「漢」？有宋之前，情況亦跟隋唐差不多。趙匡胤是「後周」的權臣，官至掌握禁軍的殿前都點檢，之後打贏了，就成了「正統」。這麼多次，其實都是「外族」根源的人，打贏了就拂去自己的世系，成了「漢人」，也成了「皇漢」所崇拜的體系之中的一點。
中國會跟你說儒家，說復興傳統中國文化，甚至講「政治儒學」，也會在其他地方推廣「漢化」。不只是蒙古，在香港推廣「普教中」也一樣。（湯森路透）
魯迅這樣談當時「中國人」對蒙古人的想法：
……「聽說『我們』的成吉思汗服歐洲，是『我們』最闊氣的時代。到二十五歲，才知道所謂這『我們』最闊氣的時代，其實是蒙古人征服了中國，我們做了奴才，俄人被奴的資格比我們老，應該他們說『我們的成吉思汗征服中國，是我們最闊氣的時代』的。」
蒙古人建立了政權，也一樣有很多人說蒙古人已經「漢化」，然而蒙古人欺壓漢人的記錄，也留下很多，然而中國人都必須認了「元」，因為「元」太大了，只要他們打贏了，那就是我們的祖宗。有人說蒙古當然是漢化政權，因為他們考科舉，也用中文。其實「中文」本身，都是功利，秦始皇要發佈統一政令，才統一了文字。如果那個年代有 google translate，照樣可以統治，恐怕秦始皇就會把統一文字放在 check list 比較後的位置。
外族到了中國，都要用中文跟戰俘溝通。等於英國人到了香港，要講中文和廣東話來跟新界氏族溝通，但英國人不是香港人，肯定不是。大概是中國的士人，將主人用中文來跟戰俘溝通，便宜視作了「主人也成了漢人」的證據。大清因為接近現代，所以留下的片段就更多，也更適合作為對真實的「漢化」的注腳。要統治那麼多中國人，加上以前的學習成本那麼高，統治階層還是要用中文、用那套制度去統治你，但不代表他們就跟我們打成一片了。等於明朝推翻了蒙古人，但還是使用蒙古人留下的組織方法。滿洲人內部，沒有放棄滿語、文武弓馬、藏傳佛教的傳統，也沒放棄要抑制漢人的想法，當然還有種族屠殺。
縱然如此，滿洲人還是深得戰俘們的文化，他們等於17世紀的英國人，有人類學的眼光。滿洲人懂得藏傳佛教，懂得蒙古文化，正如他們懂得中國文化，雖然中國人是他們的奴隸，但他們也是對這個群體的思想深有研究。雍正找人寫《大義覺迷錄》，引用孔孟以來的文化帝國主義 (文化判斷而非種族判斷)，來為自己是滿洲人但統治中國的事實作政治合法性的辯解，便是非常聰明。《大義覺迷錄》裡面也有這樣一句，雍正說，那些反賊說我「以滿洲之君，入為中國之主」，其實只是眼界不夠廣闊，中國文化一向都是說順天應人，有德者自然獲得天命，古代的傳說中的聖王，都是外來人，跟我們一樣。
說到這裡，滿洲人就不是用武力打倒了漢人，而是連智力都打倒了漢人。
然而這都是為了統治的需要，《大義覺迷錄》的存在，不是他們漢化的證據，恰恰是他們「需要展現漢化一面」的證據，他們有這一面，卻有私下的一面。等於中國現在行社會主義，那是西方傳來的激進、現代的思想。然而到了最近，他們也會讓你說一下儒家，講一下復興傳統中國文化，甚至講「政治儒學」，也會在其他地方推廣「漢化」。不只是蒙古，在香港要推廣「普教中」也一樣。對很多人來說，粵語甚至不是中文，而是蠻語。
然而他們真是在乎「甚麼是中國」嗎？恐怕也不，等於一個大監牢，誰人都可以做典獄長。如果監犯是一班美國人，你就會用英語跟他們說：「stay inside you mothefuckers」，那代表我也美國化了嗎？雖然可能很多年之後，那班美國 motherfuckers 的後代會說，我是一個仁慈的獨裁者，跟他們一樣，也是深受盎格魯—撒克遜人文化的洗禮，也是他們的人。如此我也不會在乎漢化，因為我是主人，他們聽我的話就行。權力者和無權力者的「漢化」，是很不一樣的故事。
※作者為香港青年評論者／作家
没有评论:
发表评论