自從反送中爆發以來，我就很少再看連登、telegram 討論區、各大 KOL 的留言版，連傳媒新聞連結下面網民怎麼講，自己都刻意避開。若說「他人即地獄」，看其他網民留言，總有一種置身地獄的感覺。對上一次有這種感覺，是 831 事件的其中一個被捕者，終於現身說服。那個叫王茂俊的被捕者，被控告 8 條罪，接受了多間知名傳媒訪問。據說他被網民視為 831 被捕之後的浮屍死者韓寶生，他澄清其實自己是王茂俊，沒有死，可能是外界把兩個人搞混了，但在很多新聞的留言區，都看到一些網民在說「幹話」：有人人直指這個是假的、有人說這些訪問是為了替警察洗白、傳媒「轉藍」了等等。
有些是「藍絲」留言，他們說，這就證明了 「831 打死人」整個都是謊言 — 這其實就是混水摸魚，將輿論引向錯誤方向。有一個人沒死、被誤傳死訊，不代表事情沒有其他人受害，事實上也沒人知道當日真相，但可以肯定的是，有沒有人死都好，當日車廂「藍絲」拿著武器參與毆鬥、警察不問情由衝入去揮棍壓，都是恐怖襲擊、公權力完全失控，不管有沒有打死人，那一天都是濫捕濫告。藍絲的留言戰略是將事情聚焦到「831 打死人是謊言」，因此焦點就變成探究 831 有沒有死人，從而為警察被錄下的暴行解圍。
然而部份「黃絲」也是抵死的。不看王茂俊的故事，也不知道在連登、各大討論平台，傳言竟然去到一發不可收拾的狀態。即使事主怎樣證明，拿出各種控罪細節，就是有「網民」不相信，直指這個人是演員。
當然這種現象並非不可解釋，特區對 831 的處理就是黑幕化，官方諱莫如深。既然真相不明，市民又氣結又恐慌，便熱心找尋真相，轉而靠陰謀論和臆測去解釋；又，韓寶生是已死浮屍的事情，既然大家都轉發了、討論過，今日至少有一個真相大白，就等於之前大家都「炒車」，改弦易轍又敵不過個人情緒，便轉為抹殺生還者的存在。你說你沒死，但我說你應該已死。
說到底，除出「藍絲」刻意混亂焦點的那種，「真心不相信王茂俊」的黃絲亦存在，只能說他們還是迷戀集體式的「畫面漂亮」。以前他們迷戀十萬人和平大遊行、大家事後不留一點垃圾，因為那樣就畫面漂亮，大家是一個集體，令人很有安全感；現在「韓寶生一定已經死亡」，亦是另一種「追求畫面漂亮」，因為 「831 打死人」 是「文宣」，是批判警察的重語言，「死亡太子站」的想像，便是一個漂亮的畫面，不可以放棄，即使是要言語上抹殺一個生勾勾的人。
純粹邏輯問題：王茂俊沒有死，不代表 831 沒有死人；831 沒有死人，不代表警察當晚做得對，不代表律政司告人暴動告得對。如果是尊重個體、愛護同胞，看到其中一個事主現時安好，應該額手稱慶才是，但一些人卻無法轉變思考策略。有漂亮畫面當然好，可以利用操作，但初階黃絲和進階者的分別，就在於前者除了死抓住漂亮畫面之外，就只有生氣、著急、無力，而進階者能夠看到除畫面漂亮之外，世界還有很多值得在乎的事：例如生還者本身、例如理性、例如邏輯。
一個生還者出現，不代表就要拆毀 「831 打死人」的 narrative ，也許真的有，但為了團結、畫面靚、為了集體的 narrative，而抹殺個體存在，肯定不是這場反抗的初衷，也不是好的國族主義。香港的反抗是一種「個體性國族主義」(Individualistic nationalism)，而不是「集體性國族主義」，前者不是在要求所有人都變成一樣，而是希望保障群體中每一個個體的自由和存在。而初階黃絲等於剛剛進入政治青春期，自己組織了一個腦海中的「黃絲」團體，要求每一個人都做同一件事、抱持同一種想法，否則就是支持特區或者警察 — 這才不是反送中的初衷。
這麼「自由主義」的說法，本來不應由我來說，但個體性國族主義其實就是公民自由的促進者，也就是這場反抗運動的本質。而抹殺個體存在的宏大敘事、鬥黃、情緒勒索，都不是其理想狀態，而是理想狀態的慢慢衰退和下降。
事情當然是有位階分別，如果是何式凝那些好人好姐沒有大犧牲的人，大喊被群眾忽略，那當然是發傻；但事情的核心受害者、運動的首批烈士，我為甚麼不相信？他們的份量，難道要比一班多數是塘邊鶴的自稱黃絲來得輕？反抗警察，是為了反抗警察，還是為了保護受害者，因而反抗警察？如果連同胞的感受都不管，那反對警察有甚麼 intrinsic value？反送中的初衷是甚麼？
——立场新闻
没有评论:
发表评论