页面

2020年7月20日星期一

李怡:香港回歸了嗎?

上周提到有年輕智者來訪,提出反送中以來的幾個問題,我在《靜靜地起革命》中回答了第一個。現在再來談談我對其他問題的回答。
問題:你會用「回歸」兩個字去形容1997主權移交嗎?
我的文章中,通常會用「主權轉移」而不用「回歸」去形容1997香港的轉變。
一個國家具有三個不可少的元素:土地、人民、主權。1997年前香港不是一個國家,是英國殖民地,土地、主權屬英國,但人民不能到英國定居與就業,沒有英國公民同等權利。1997年若是整體「回歸」中國,那麼自然是土地、人民、主權一併回歸,但《基本法》規定,土地只是名義上歸國家所有,土地的實際管理、使用、出租、批出都由香港特區政府負責,收入也歸香港支配,也就是說土地實際上歸香港本地所有。此外,香港的土地和中國的土地之間仍像97前一樣有邊界,兩地人民出入都需要證件。這都顯示土地沒有回歸。至於人民,23年來,中國一直都說香港「人心未回歸」。人心未回歸的意思,就是香港人仍然未接受主權被中國掌控的事實。而中國也沒有給予香港人民有任何中國公民的地位,包括權利和義務。因此,一方面香港人心沒有回歸,另方面中國也沒有把香港人視同中國人看待。人民沒有回歸是雙方面的。
如果一個政治實體所具有的土地、人民、主權三元素,有兩樣沒有回歸,那麼不能說香港已經回歸,只能說是「主權轉移」。
西方民主的國家觀念是主權在民,古代中國的觀念是「民惟邦本,本固邦寧」和「民為貴,社稷次之,君為輕」,中外都以民心民意為國家之重。因此人心回歸才是回歸的最重要因素,人心沒有回歸,那只是管治權轉移。作為重中之重的人心趨向,仍有變數。
問題:你認同香港獨立是唯一出路嗎?
不是「唯一」,但卻是在言論自由範圍內可以討論的命題。這些年來,我一直主張「香港人有討論香港獨立或任何出路的言論自由」。我寫文章60多年,最珍視的就是自由,特別是言論自由。史學大師陳寅恪1929年在王國維墓碑上的文字,許多年來都是指導我為文論事的方向。碑文曰:「士之讀書治學,蓋將以脫心志於俗諦之桎梏,真理因得以發揚。思想而不自由,毋寧死耳。」「先生之著述,或有時而不章;先生之學說,或有時而可商;惟此獨立之精神,自由之思想,歷千萬祀,與天壤同久,共三光而永光。」
「俗諦」是佛經中指世俗變幻的法則,有別於穩固之「真諦」。而「三光」,則是指日月星。
「思想而不自由,毋寧死耳」意思就是活着也是行屍走肉。思想自由植根於獨立的精神。甚麼是自由?胡適說:「自由是針對外面束縛而言的,給你自由而不獨立,仍是奴隸。獨立就是不盲從,不受欺騙,不依賴門戶,不依賴別人,這才是獨立的精神。」獨立,independent;它的反義詞不是統一,而是依附,dependent。
政治上的獨立,在一黨專政的「一國」全面管治下,它的成功機會是零,但在一黨專政治下得到恩賜民主的機會可能是負一。而無論是哪一種政治模式,這些年我們領悟到,香港出路的最大公約數就是自主,倘若「獨立」這個詞對中國來說太敏感的話,那麼「非依附」即「自主」是當前最大的香港民心所向。
說自決等同獨立是混淆概念。獨立是目的,自決只是人權公約所訂明的權利。自決的結果可以有許多選項,為甚麼會是獨立而不是一國一制的統一呢?大奇!

——李怡脸书

没有评论:

发表评论