任何決策，都是基於決策者當時的「認知場景」（MindSets）。所謂認知場景，簡單說就是思維結構和情緒的長期黏合固化後的框限。有很長一段時間，台灣社會對台灣國安處境的主導認知場景是所謂的「兩岸關係」。隨著時空推移，才好不容易由「二」進化到「三」，懂得了用「三角關係」看台灣國安，也就是「中美台」三方博弈的視角。
少有人注意到的，從2018年開始，這種三角關係的認知，已經開始失效了。取而代之、正在快速發展的是一種「五角關係」。哪五角？請繫好心理安全帶，那是「美利堅共和國、中華人民共和國、中國、中共、台灣」這五方。或許用英文來表達比較清楚，五角就是：The United States, People's Republic of China(PRC)、China, Chinese Communist Party(CCP)、Taiwan。
這絕不是語言遊戲，而是實實在在正在發生的。明顯的分水嶺啟自2018年10月4日美國副總統彭斯在哈德遜研究所那場震驚世界的演講，裡面他首度嚴格區分了「中國」（China）和「中共」（CCP），並直指「台灣」（Taiwan）是「中國」及「中國人民」的制度進化的指南針。
從那時到今天，美國國會、白宮的各種文件以及發言中，對「中國」和「中共」兩個概念的用法，區隔越來越明確。更進一步的，對「中國」和「中華人民共和國」的使用場景也開始區隔。從國會兩黨議員、總統川普、國務卿龐貝奧、國安會的博明，例子多不勝數，這裏就不列舉了，有興趣的讀者可回顧。
以最新的關鍵文件為例。這份長達20頁的文件名稱是《美國對中華人民共和國的戰略方針》（United States Strategic Approach to The People's Republic of China），川普總統已經在5月26日簽字，白宮在5月27日遞交國會。
這份文件是美中三聯合公報以及建交四十餘年以來的政策分水嶺，有人稱之為一份「指控書」，有人稱之為美方對中方的「最後通牒」（Ultimatum）。閱讀此16頁文件的翻譯版本，或許也可以看出內容之嚴厲，但是不容易看出本文所稱「五角關係」的奧妙。
原英文版內的用語，「China」用了 54 次，「CCP」用了35次，「PRC」用了 76次，「Chinese people/Citizen」用了8次，「Taiwan」用了 5次。最重要的觀察點是，文件中對「China」、「PRC」、「CCP」三概念的用法並不是通用的，其指謂在上下文的脈絡中，多數指的是三件不完全相同的東西。
簡要的說，在這份文件中，中國（China）是一個由地理邊界構成的國家，而中華人民共和國（PRC）是代表這個國家的政治符號，而中共（CCP）是正在一黨專政統治這個國家的政權，文中還五度用「政權」（Regime）而不用「政府」（government）形容中共。
舉出幾個最突出的例子。在「挑戰」這一章的第三小節，清楚明白表達了歡迎「中國」China成為國際的一員，但不能接受「中共CCP」 的方式和手段。再如第四小節中，明白表示「中華人民共和國PRC」的國家體制在CCP政權下走偏了。在「方法與方式」這一章中，清晰說明了美國並無意干預PRC的內部治理方式，但是也絕不對CCP的自我論述方式讓步。另有一個重點，文中幾度提到習近平，但是給予的職稱都是「總書記」，而非「主席」或「總統」，關鍵語句是「黨和政府不分，習總書記移除了總統任期制度」。
對於台灣的定位，值得注意的是，文中只在「印太關係」中定義台灣，以澳洲、印度、東南亞、韓國、日本等等國家來襯托台灣的角色。
以後美國的國會和白宮，在論述大局時，肯定將越來越區分「美國/中國關係」、「美國/中共關係」、「中共與中國的關係」、「中華人民共和國的代表性」等等不同的認知場景。美國的盟國，勢必逐步跟進。
台灣的認知場景已經遠遠落後了。多數人腦中概念和用語還停留在「兩岸關係」，少數人懂得使用「美中台三角關係」，但幾乎無人懂得與時俱進、用「五角關係」來細膩化台灣國安的戰略及戰術。
認知場景和相關論述不追上現實，對台灣的主體性和國安都是不利的。
（本文原刊於2020-05-26 聯合報）
——作者脸书
没有评论:
发表评论