近日的政治風波是袁國勇的撤稿。在中國外交部甩鍋美國軍人﹑鍾南山作為防疫專家又一次替中共解套的時候，袁國勇龍振邦作為專業人士，以專業態度，說幾句實話，居然引起軒然大波，這也是香港言論自由的環境進一步惡化的實證。
本來，關於武漢肺炎的來歷，是沒什麼好爭論的，中共嫁禍美國的說法漏洞百出，不值一駁，袁國勇龍振邦之所以寫這篇文章，筆者認為是被鍾南山「激」出來的。外交部發言人替中共甩鍋，乃份內之事，但鍾南山是學者專家，沒有責任要混淆視聽，不能說模棱兩可的話，不能失去獨立的專業地位。袁國勇們只是想通過這篇文章，來提醒鍾南山和一眾大陸學者，在這個敏感的時候，不要失去專業的尊嚴，變成政權的奴僕。
文章刊登了，大概受到一些政治壓力，袁國勇們畢竟不是搞政治的人，沒有足夠的承受力，只好以撤稿來表態，但撤稿並沒有使風波平息，反倒引起更多人的關注。在言論自由的香港，只要言之成理，觀點不同而己，不同意見可以辯論，但給中共和五毛們上下其手，搞成一個政治問題，政治壓力導致撤稿，撤稿又變成另一個更大的政治問題。
什麼是政治？政治是眾人之事。政治不是掌權者的專利品，政治是每一個公民對社會問題的責任，關心人民的禍福，維護人民的利益，這就是最大的政治。袁國勇們出於公義，出於專業判斷，對自己所說的話負責，那就是最大的政治。至於什麼「中華民國」，什麼「武漢肺炎」，什麼「中國人陋習劣根」，都不是問題。
袁國勇的文章是針對整個抗疫的大局，激濁揚清，有助大眾提高對疫癥的認識，汲取教訓，防止悲劇再發生，文章的動機和效果，都是無可置疑的。有人不認同他的觀點，大可寫文章辯駁，不能通過施加政治壓力，迫使作者主動撤回。文章已發表了，不論影響正面還是負面，影響都已經存在，撤回不會消滅影響，反倒會擴大影響。
撤回只是作者讖悔的表現而己，強迫一個文章作者讖悔，不是香港傳統的言論環境下應該發生的事，只是證明今日香港早已不是一個自由的社會。
若不撤回文章，會有很嚴重的後果嗎？會被港大炒魷魚嗎？或者失去政府某些諮詢機構的職位？在我看來，那與他堅持個人信念，堅持專業道德相比，簡直不算什麼。如果他說的是真理，是維護民眾的利益，他的堅持會贏得更多香港人尊敬，如今撤稿了事，贏不到尊敬，贏到的只是同情。
從這個角度看，他們果然是不太懂政治。
這件事上最讓人噁心的是湯家驊。湯家驊的無恥嘴臉，香港人見得多了，再多一點無恥，只是證明他的人格更「賤」而已。誰都可以批評袁國勇，唯獨湯家驊沒有資格，香港有今日，中國有今日，他都「居功至偉」，香港人受如此多的痛苦，很大程度上都是湯家驊一手造成，日後他也會站在歷史的審判台上，接受人民的裁判，他有什麼嘴臉來說袁國勇「一世英名一朝喪」？
袁國勇有英名，在於他的專業地位，在於他敢於直言談相，今日寫稿撤稿，除了暴露專制體制的嘴臉之外，更提醒香港人要挺身維護自己百年享有的言論自由，維護獨立的人格和精神，否則香港就淪落為武漢湖北，受疫癥之苦不算，還要受中共專政的迫害。
筆者想藉此提醒袁國勇和龍振邦兩位教授，碰到政治或輿論壓力，應該稍微再堅持一下，看看自己是不是真的錯了，那些所謂錯誤屬於什麼性質。任何人的文章都不可能百分百正確，只要主旨站得住腳，個別的字眼無須執著。即使周圍有很多壓力，也大可不必輕易撤稿，就讓不同意見的人公開討論，陳述他們的立場和看法。那樣稍微堅持的結果，不但使不同意見在公眾視野中交鋒，也能維護我們言論自由的社會環境。
撤稿是主動認輸，是放棄辯論，不撤稿是讓觀點展示出來，由公眾評斷，兩者是不相同的。筆者建議，以後碰到類似的情況，壓力大到很難承受時，不妨訴諸公眾，讓香港人來評評理。你們說的是實話，評的是真相，你們不會孤獨，你們會得到大多數人的支持，到那時，你們就有足夠的底氣堅持自己的看法，而不必做撤稿這種有損個人自尊的下策。
不管如何，筆者仍對袁國勇和龍振邦兩位教授表示最大的敬意，寫這篇稿是正當的，撤稿只是無奈，香港人都會理解，願大家都守住底線，保護我們的家園。
——作者脸书
没有评论:
发表评论