页面

2020年3月19日星期四

顏純鈎:袁國勇何必撤稿,湯家華無恥至極

  近日的政治風波是袁國勇的撤稿。在中國外交部甩鍋美國軍人﹑鍾南山作為防疫專家又一次替中共解套的時候,袁國勇龍振邦作為專業人士,以專業態度,說幾句實話,居然引起軒然大波,這也是香港言論自由的環境進一步惡化的實證。

  本來,關於武漢肺炎的來歷,是沒什麼好爭論的,中共嫁禍美國的說法漏洞百出,不值一駁,袁國勇龍振邦之所以寫這篇文章,筆者認為是被鍾南山「激」出來的。外交部發言人替中共甩鍋,乃份內之事,但鍾南山是學者專家,沒有責任要混淆視聽,不能說模棱兩可的話,不能失去獨立的專業地位。袁國勇們只是想通過這篇文章,來提醒鍾南山和一眾大陸學者,在這個敏感的時候,不要失去專業的尊嚴,變成政權的奴僕。

  文章刊登了,大概受到一些政治壓力,袁國勇們畢竟不是搞政治的人,沒有足夠的承受力,只好以撤稿來表態,但撤稿並沒有使風波平息,反倒引起更多人的關注。在言論自由的香港,只要言之成理,觀點不同而己,不同意見可以辯論,但給中共和五毛們上下其手,搞成一個政治問題,政治壓力導致撤稿,撤稿又變成另一個更大的政治問題。

  什麼是政治?政治是眾人之事。政治不是掌權者的專利品,政治是每一個公民對社會問題的責任,關心人民的禍福,維護人民的利益,這就是最大的政治。袁國勇們出於公義,出於專業判斷,對自己所說的話負責,那就是最大的政治。至於什麼「中華民國」,什麼「武漢肺炎」,什麼「中國人陋習劣根」,都不是問題。

  袁國勇的文章是針對整個抗疫的大局,激濁揚清,有助大眾提高對疫癥的認識,汲取教訓,防止悲劇再發生,文章的動機和效果,都是無可置疑的。有人不認同他的觀點,大可寫文章辯駁,不能通過施加政治壓力,迫使作者主動撤回。文章已發表了,不論影響正面還是負面,影響都已經存在,撤回不會消滅影響,反倒會擴大影響。

  撤回只是作者讖悔的表現而己,強迫一個文章作者讖悔,不是香港傳統的言論環境下應該發生的事,只是證明今日香港早已不是一個自由的社會。

  若不撤回文章,會有很嚴重的後果嗎?會被港大炒魷魚嗎?或者失去政府某些諮詢機構的職位?在我看來,那與他堅持個人信念,堅持專業道德相比,簡直不算什麼。如果他說的是真理,是維護民眾的利益,他的堅持會贏得更多香港人尊敬,如今撤稿了事,贏不到尊敬,贏到的只是同情。

  從這個角度看,他們果然是不太懂政治。

  這件事上最讓人噁心的是湯家驊。湯家驊的無恥嘴臉,香港人見得多了,再多一點無恥,只是證明他的人格更「賤」而已。誰都可以批評袁國勇,唯獨湯家驊沒有資格,香港有今日,中國有今日,他都「居功至偉」,香港人受如此多的痛苦,很大程度上都是湯家驊一手造成,日後他也會站在歷史的審判台上,接受人民的裁判,他有什麼嘴臉來說袁國勇「一世英名一朝喪」?

  袁國勇有英名,在於他的專業地位,在於他敢於直言談相,今日寫稿撤稿,除了暴露專制體制的嘴臉之外,更提醒香港人要挺身維護自己百年享有的言論自由,維護獨立的人格和精神,否則香港就淪落為武漢湖北,受疫癥之苦不算,還要受中共專政的迫害。

  筆者想藉此提醒袁國勇和龍振邦兩位教授,碰到政治或輿論壓力,應該稍微再堅持一下,看看自己是不是真的錯了,那些所謂錯誤屬於什麼性質。任何人的文章都不可能百分百正確,只要主旨站得住腳,個別的字眼無須執著。即使周圍有很多壓力,也大可不必輕易撤稿,就讓不同意見的人公開討論,陳述他們的立場和看法。那樣稍微堅持的結果,不但使不同意見在公眾視野中交鋒,也能維護我們言論自由的社會環境。

  撤稿是主動認輸,是放棄辯論,不撤稿是讓觀點展示出來,由公眾評斷,兩者是不相同的。筆者建議,以後碰到類似的情況,壓力大到很難承受時,不妨訴諸公眾,讓香港人來評評理。你們說的是實話,評的是真相,你們不會孤獨,你們會得到大多數人的支持,到那時,你們就有足夠的底氣堅持自己的看法,而不必做撤稿這種有損個人自尊的下策。

  不管如何,筆者仍對袁國勇和龍振邦兩位教授表示最大的敬意,寫這篇稿是正當的,撤稿只是無奈,香港人都會理解,願大家都守住底線,保護我們的家園。


——作者脸书

没有评论:

发表评论