页面

2020年1月27日星期一

许志永:封城是愚蠢决策(四论)

中国新公民运动发起人许志永 (法新社)

许志永:四论封城是愚蠢决策

发表于 2020年1月27日
关于封城的消息,1月26日有三条。一是汕头通知要封城,人们纷纷逃离,物价飞涨,不得不取消通知。二是武汉通知26日零点起禁私家车,后来不得不改变。三是武汉市长说,春节期间已有500万人离开武汉,剩下900万人。
我在《再论封城是愚蠢决策》中分析,要么封城流于形式,要么严格封城人民忍无可忍。这么快得到了验证:武汉试图严格封城,人民忍无可忍,结果是,封城流于形式。
500万人,36%的人口已经离开,还有什么可封的?高德地图数据显示,2018年,武汉空城率,即春节离开武汉的人口比率是37.5%。封与不封,人口流出差1.5个百分点。按照目前武汉大约万分之二的感染率,这场声势浩大的封城运动一共拦住了大约40个感染者。因封城给多少人造成了多少伤害?
严格执行命令,试图禁止私家车上路,这样的后果是给市民带来极大不便。人们总要基本生活,总要买菜、吃饭、看病、收快递等,还要依赖盒马、顺丰等商业公司,必要的交流不可能断绝。当信息已经充分公开,人们自觉隔离,封城与不封,对病毒传播影响不大。
还好,后极权,执行力层层打折,封城只是场闹剧,没有沦为惨剧。
有人说,是公共卫生专家建议封城。他们的专业是杀死病毒,不是考虑社会影响。政治民情方面他们笨,很正常。政治家不一样,要消灭病毒,也要考虑社会成本。政治家要用人所长。用人所短,听医生治国,不理性。他们还会说,因为封城,病毒传播减少了,其实这是信息公开人们自觉隔离的结果,与封城无关。
有人说,民意支持封城。网络民意的代表性值得反思。新闻不自由,民意被伪造。网友发布视频,医院走廊三具尸体没人收,微博多次被删,《共青团中央》以及众多党媒“辟谣”,被该医院的医生愤而站出来“辟辟谣”。如果新闻自由,更多媒体深入武汉,报道封城带来的缺医少药痛苦不堪,民意会转变。
他们在乎民意吗?疫情爆发武汉水深火热举国人心惶惶之际,党中央春节团拜会照样歌舞升平,习讲话只字不提武汉,更别想他亲自去武汉了。民主制下,政治家靠民意上位。专制下,各级书记与民意无关。他们有中宣部禁言媒体,有网信办封杀网络,有防火墙隔离外音,有公安跨省抓人,有五毛摇尾万岁。既然能伪造民意,何必在乎民意?当年饿死几千万还能继续英明领袖,他们何曾在乎人民呐喊?
想到了精准扶贫。也是一项不可能的任务。有人天生愚钝懒惰,再精准帮扶,也不可能富起来。本是一个社会保障问题,教育免费,大病免费,每月500元低保,就够了。为精准扶贫耗费的资源,早解决贫困了。该漫灌的,低保覆盖,他要精准;该精准的,专业隔离,他要漫灌,封城。缺乏对人性,对社会的认知,对规律的尊重,缺乏现实感,才会做出如此下策。
网络时代,体制反应速度确实提高了,2003年隐瞒四个多月,这次只隐瞒一个多月。但体制的麻木惰性没有改变。决策的科学性,由于一尊,大大退化了。所有人都不负责任,等待老大发话,可老大头脑不灵。与2003年处理非典的政府相比,活力弹性大大丧失,七十岁如行将就木,动作迟缓无平衡感,仿佛稍微一动就伤筋动骨。这场大考,是天意。
公民 许志永
2020年1月26日 流亡中

许志永:三论封城是愚蠢决策

发表于 2020年1月26日 
有人说,我们社会主义优越,美国就做不到封城,一次流感死亡6600多。
美国确实正在遭遇大规模流感,已感染1300万人。6600是美国疾病防控中心的估计数字,包括流感诱发心血管等老年疾病带来的死亡,其中74.8%是65岁以上老人。
每年流感死亡人数远多于SARS之类的新型病毒。新型病毒人们恐惧,加紧防范,传染有限。一般感冒病毒人们恐惧少,照常工作,传播范围广,死亡人数多。有学者研究,中国每年感冒引发的死亡人数大约8.8万。
我们理性分析,此次肺炎如果发生在民主的美国,会是什么结果。
首先,武汉华南海鲜市场不会长期存在。明显违法的野生动物交易,即便执法部门迟钝,媒体、动物保护组织、议员都会争相表现,人人喊打,早给灭了。单说媒体,川普也拦不住。
中国不一样。执法部门收了好处费睁只眼闭只眼,人大代表与人民无关,媒体有中宣部不敢说话,独立的NGO被打压取缔了,网络言论也被封杀。这片土地上人们百毒不侵,地沟油、毒奶粉、假疫苗连年不绝。
其次,假如海鲜市场存在,也有病毒感染了人。医生大大方方说出真相。一种新型病毒!一定是媒体的盛宴。记者日夜守候医院,采访病人家属,调查病毒源头。举国高度关注,执法部门迅速出击,议员纷纷谴责政府不作为,NGO组织蜂拥而至提供各种帮助。不出一个月,病毒在武汉就地消灭。
中国不一样。一种新型病毒!医生悄悄嘀咕,能不能往外说?违不违反组织纪律?过一段时间卫计委传达党委精神:要讲政治,保稳定,签保密协议。二十天过去了,又有医生冒险谈论,有网友传到微信群。公安迅速出击,抓获8名“造谣者”,央视喋喋不休辟谣,“谣言”就此平息,歌舞升平继续。又过二十天,疫情爆发。
第三,假如此病毒潜伏期传染,不知不觉突然大规模爆发。川普下令该市紧急状态,调运全国救援物资,亲到武汉,安抚人心。但不会封城,有法律风险。更重要的,聪明人的决策现实可行,不会盲目。媒体一律聚焦病毒连篇累牍,NGO云集为市民指导防范救援,社区邻里为被隔离者送温暖。疫情很快被遏制。
中国不一样。下面官员束手无策,错失良机。实在瞒不住了,上报中央,上面一拍大腿,封城。然后一片混乱。湖北人水深火热,缺医少药,各地人民一片恐慌,领袖新春讲话只字不提武汉,各级领导团拜会花天酒地,人民日报头版歌舞升平。寥若晨星的NGO鬼鬼祟祟伸出援手,被维稳部门高度戒备。疫情等待春暖。
理性思考,就会得出结论,疫情在资本主义没有活路,在社会主义大行其道。历史也确实如此。近代以来,大规模瘟疫、饥荒只发生在两种社会条件下:一是战乱中,人道救援不能及时抵达;二是社会主义专制下,欺上瞒下人祸连连。
中国美国不一样。区别不在于川普品德多么高尚,不在于共和党不忘初心,而在于天下属公还是属私。国家是人民的还是某个家族政党的,政权出自枪杆子还是人民的选票。
武汉疫情发展到今天,归根结底,是专制的恶果。是人民没有选票的恶果。用一尊思维管现代社会,用部落模式管现代都市,用管猪的方式管人,能不荒诞?
公民 许志永
2020年1月26日流亡中

许志永:再论封城是愚蠢决策

发表于 2020年1月25日 
我在《封城是愚蠢决策》里,谈的不是自由人权问题,而是一项决策聪明与否。说它愚蠢,从决策者角度出发,存在以下问题:
第一,决策不可行,不能实现目的。
封城的目的是防止病毒扩散。武汉作为特大城市,春节前人口流出为主,从疫情爆发到1月23日封城,已有大约250万人流出,剩余一天多时间,假如不封城,流出人口也不会超过50万。封城能够阻挡的外流人口不到五分之一。
假如不封城,武汉还会有数百万人逃离吗?不会。北京2003年形势也很严峻,没有封城,没有数百万人弃城而逃。人是有理性的。病毒即使比SARS厉害,也不至于弥漫空气——那就无处可逃了。呆在家里,保持通风,少出门,必须出门时戴口罩,勤洗手,等等,科学引导,专业细致,大多数人不必特别恐惧。信息公开,疫情严重性广为周知,各地人们自发把北京来人隔离两周,这种压力也阻止北京人外流。此逻辑同样适用武汉。
假如此病毒非常恐怖,像传言说的武汉已经感染十万人。那意味着全国各地感染人数扩大一百多倍,封武汉封湖北有什么用?封了全国又有多大用?真这么恐怖,也不用封城,人人自觉封闭自己。
真能封住吗?把一千万人口的大城市封死,几乎是不可能的。因为封城,出租车带人出城的价格涨十倍。而且,既然上升到违法层面,出去的人会设法隐瞒身份,使得隔离更不现实,增加病毒扩散风险。
假如不封城50万人流出了,这会增加各地隔离武汉人的成本。但这成本不是无意义的。它是对各地的动员。就像人体对入侵病毒发出警报,社会肌体对入侵的武汉人发出警报,集体行动起来,增强社会的抵抗力。就像河南人在做的。相反,武汉被封,很多地方掉以轻心,反而利于病毒传播。
武汉封城,不仅对外,而且对内。内部交通也停运。一千万人要生活,不可能断绝往来。如果封死了,城市也就死了。如果封不死,逻辑上病毒也就继续传播。封城有多大意义呢?今日武汉街道空空,如2003年北京街头空空,是武警强制的结果吗?不是。是大家意识到了恐惧,躲在家里不出门了。信息充分公开了,不需要封,公交车上、大街上也不会有很多人。
封城加剧人们非理性恐慌情绪,加剧医疗资源紧张,一些感染者不能被及时隔离,很多人普通感冒发烧也聚集医院,增加病毒传播机会。
综上分析,封城未必能有效阻止病毒传播,很可能得不偿失。
第二,封城的后果。
个人自由、人权被侵害是显然的,所有想离开而被限制的都是受害者。如果为了更大的公共利益,牺牲个人利益难免。可是前面分析过,貌似更大的公共利益经不起推敲,是想象出来的,侵害个人自由就不应该了。
《封城是愚蠢决策》分析过,市场化的今天,突然封城,众多物流中断,众多市场行为被扼杀,市民衣食住行都成问题。政府没有能力给每家每户送柴米油盐,全国再多物资也无法供应每个人的生活。连医生护士上班都要靠志愿者,普通人出行怎么办?要么封不死,生活还可以勉强继续,要么封死了,城市彻底瘫痪。
武汉的人道灾难是封城决策的必然后果。后果的大小与封城实施程度正相关。封城越严,后果越严重。最后的结果必然是,要么封城流于形式,要么市民忍无可忍起来反抗。
有人说,封城会有问题,但也是不得已。古今中外疫情很多。20世纪大概只有1911年的东北鼠疫接近封城,断绝关内外交通,但也不是完全封死,流动人口过了检疫期就放行了。埃博拉病毒肆虐时,当地政府也只是要求市民呆在家中三天,而不会端着枪把守路口。为什么不封城?不只美欧等发达国家面临人权、违宪等问题,更重要的,如前分析,封城制造问题多于解决问题,得不偿失。
高铁入口武警身着防化服端着自动步枪。枪能杀死病毒吗?假如疫情真的更大规模爆发市民争相外出逃难,难道要开枪吗?1960年民兵持枪把守村口阻止饥民逃荒,今天还能做到吗?不开枪,拿枪指着武汉人民,除了展示权力的傲慢,还有什么意义?
不是说疫情不严重。而是说要理性面对。民众恐惧是自然的,加上对政府不信任,恐惧更甚。恐惧有其价值,可以督促人们自觉隔离病毒。政府的角色,要科学引导恐惧,而不是跟着恐惧非理性决策。把城市一封了之,是可怕的懒政。于经济学,于政治学,这都将是一个有趣的个案。
有民粹狂热叫嚷封武汉甚至屠城武汉。政治家不能这样。决策要科学理性,现实可行。不能惶惶然不知所措,也不能一拍大腿撸起袖子。要把每一个人当人,有理性,会恐惧,会选择。控制猪瘟,只能把猪强制隔离,吓唬它说猪瘟来了没用。人不一样,信息一公开,武汉大街空空荡荡。要相信人的理性,而不是政府的理性。
公民 许志永
2020年1月25日 流亡中

许志永:封城是愚蠢决策

发表于 2020年1月25日 
封城正在给武汉带来人道灾难。医疗资源不足医院人满为患,医生护士上下班靠志愿者,没有私家车的市民去医院看病都是难题。市内公共交通停运,意味着一千万人的日常生活所需,要由政府计划安排。四十年市场经济之后的今天,政府有这个能力吗?
你可以举全国之力。问题是,城市的生态,是公交、物流、外卖、快递、便利店、小餐馆……构成毛细血管。物资在高速路上排成长龙也没用。封死了,城市也就死了。不封死,理论上病毒可以继续传播,有什么意义?
盲目恐慌无益。病毒传播是有特定途径的,只要足够专业、细致,同一个城市生活,一样能隔离病毒。政府的工作应该是信息公开,专业诊疗,科学引导,救援保障。
2003年北京没有封城,SARS也没有传遍全国,北京传出去的不多。只要信息公开透明,充分调动每一个人的安全防范意识,北京人去外地,要被隔离14天,没有特别要紧的事,谁还到处乱跑?不封城,各地隔离武汉来人,成本确实高些,但收益是一千万的生活,一千万人的尊严。
信息公开,科学引导,人们自然呆在家里。病毒越可怕,人们越恐惧,彼此隔离越远,越能阻隔传播。2003年北京大街上空空荡荡,公交车几乎是空的。猪瘟,需要把猪强制隔离。人不是猪,知道恐惧,有理性判断,不需强制关进笼子。外出的一定是有事的。政府断绝公共交通,连医生护士上班都解决不了,普通人需要外出怎么办?
疫情发展至今,言论不自由信息不公开是罪魁祸首。12月8日发现病例,20多天后疫情开始散播,武汉肺炎已上榜热搜,可公安传唤8名“传播谣言者”,成功封锁了信息,误导了市民。接下来20多天,武汉市民毫不在乎,1月21日湖北党政官员还召开大型晚会。随着春运,大规模人员流动传到全国。
封城,从一个极端到另一个极端。凸显的,从城市治理能力问题到国家治理能力问题。当年应对SARS,地方蠢,上头聪明。如今……武汉人民就遭殃了。封一千万人口的大城,此下下策,蛮憨之气,堪比雄安新区,水洼地里起新城。
20世纪疫病流行多次,没这样封城的。1911年东北鼠疫,断绝交通,检疫期过后也放行。武汉感染率不到万分之一,就要抛弃这一千万人了?这是伦理问题,更是智商问题。
放开武汉吧,人民不是猪。
公民 许志永
2020年1月25日流亡中
——公民网

没有评论:

发表评论