2019/10/16
和朋友談起目前的局勢，朋友屬於和理非的保守一翼，她對現在年輕人的暴力行為開始看不慣，說看了很心煩，擔心香港會玩完。我相信她的看法有相當的典型性，代表部份和理非市民的普遍心情。
我也不免問自己，我對當下勇武派的暴力又有什麼看法？初略想一下，可以歸納成以下幾點：
一﹑人民的暴力是對政府暴政的回答：
一個政府可以和人民說理，人民就會和你說理，一個政府不與人民說理，人民就只好訴諸集體抗議，政府以暴力鎮壓人民的抗議，人民就以暴力回答你。因為，政府有公權力，掌握行政機器，政府傲慢起來，在民主國家，人民可以用選票轟他下台，但在沒有民主選舉的國家，人民一籌莫展。
因此，當政府蠻不講理，無視民意，以政權暴力施之於人民時，人民有權用暴力和他說話。
社會不公，政府獨裁，人民的權利受到粗暴侵犯，當這一切都令普通市民無法忍受的時候，人民只好用暴力應對政府的暴力。因此，不要一般性簡單化去譴責民間暴力，要問這些暴力的來歷，要問政府是否違法施暴在先，要問除了暴力，人民還有什麼辦法去回應政府的血腥鎮壓。
二﹑是香港警察先用暴力對付和平示威的市民：
反送中以來，從來都是政府先啟動暴力，先提升暴力程度，先無差別使用暴力，然後，才引發市民使用暴力﹑提升暴力。市民從來沒有先行提升暴力程度，所有民間的武力只是對警察暴力的回應而己。警察不斷提升暴力烈度，市民回應的暴力至今仍低幾個層次，警察已用真槍射人，市民現在最極端的例子是用小刀。
在不同派別的市民之間，暴力也是由建制先動用的。元朗黑社會是最先出現的民間暴力，其後福建幫的暴力，也是首次由建制市民發動的野蠻襲擊，可以說，勇武派的暴力，從一開始就是被建制暴力逼出來的。
到目前為止，市民與警察之間根本是不對等的暴力，如果受不了市民的暴力，你能接受警察的暴力嗎？除了人民回以暴力，你又有什麼辦法制止警察的暴力？
三﹑暴力破壞與暴力傷害有本質不同：
目前政府與民間的暴力有兩種方式，一是對設施的破壞，一是對人身的傷害。勇武派對政府和某些機構設施的破壞，是面對警察暴力強烈的無力感的一種轉移——我不能對付你的暴力，只好破壞你的設施，讓你沒那麼好過。政府的設施受到破壞，納稅人會出錢修復，個別機構受到破壞，也有保險賠付，這些都是錢的問題，不是生命的問題。
然則，警察對平民的傷害，都涉及侵犯基本人權，涉及對生命的傷害，涉及對生命尊嚴的踐踏，二者不可同日而語。
至於在示威現場個別建制市民受到圍攻暴打，那只能怪他們自己有意挑釁。你分明勢單力薄，你又要去挑戰對手，在沒有道理講的抗爭現場，那如果不是想充英雄，便是太愚蠢，而到目前為止，這些人所受傷害也不算嚴重。早前有持刀壯漢追打市民，反被黑衣人暴打，那更是合理的教訓。
你能想像反抗中的市民跑到黑社會群伙中間去挑釁嗎？
四﹑政府帶頭以暴力犯法，就無法制止民間暴力：
政府握有公權力，握有合法武器，政府使用公權力和武器時，一定要嚴格守法。因為人民永遠處於政府暴力的籠罩之下，政府任意對人民施暴，人民根本沒有還手之力。
政府對人民施暴是制造仇恨，人民對政府還以暴力，是以暴力復仇。自古以來，復仇都是一種高貴的情操，武松殺死潘金蓮替兄復仇，沒有人譴責武松。現代社會有法治，當然不應提倡復仇，但如果法治崩解，政府知法犯法，人民用暴力洗雪自己的冤情，平伏自己的憤怒，那是天公地道的事，非如此人民吞不下自己的痛苦和憤怒。
政府對人民施暴是制造仇恨，人民對政府還以暴力，是以暴力復仇。自古以來，復仇都是一種高貴的情操，武松殺死潘金蓮替兄復仇，沒有人譴責武松。現代社會有法治，當然不應提倡復仇，但如果法治崩解，政府知法犯法，人民用暴力洗雪自己的冤情，平伏自己的憤怒，那是天公地道的事，非如此人民吞不下自己的痛苦和憤怒。
政府公然放肆施暴，人民只能束手身受，政府早就失去理性了，還要求人民理性，那是沒有天理的事。
因此，我們如果沒有親身在前線遭遇警察的暴打，沒有被性侵被失踪，我們就沒有權利譴責勇武派的暴力。人家在前線冒死抗爭，我們在後方扮斯文理性說風涼話，那只是「站著說話不腰疼」。
中大學生對校方說，如果可以選擇，我為什麼不在學校好好讀書？只要我們設身處地想一想，我們會對年輕人有更深切的理解。
或者問，給你年輕五十年﹑四十年﹑三十年﹑二十年，你會站在哪裡？和年輕人站在一起，還是站在他們背後責怪他們，還是站在他們對面反對他們？
五﹑暴力是無可奈何的選擇，止暴的主動權在政府手上：
社會上永遠有暴力存在，永遠有人會選擇以暴力去達到自己的目的。有暴力犯罪，本來有法律懲處，但如果政府犯法，誰能去懲處政府？因此，不要期望有什麼人可以喝止個別勇武派的暴力，我們只能分辨那些暴力是否正義，是否超越一般人的良知，我們可以不同意，但制止暴力的責任是在政府手上。
政府期望以暴力來止暴，恰恰導致民間暴力更普遍和嚴重。政府要制止社會動亂，唯一的辦法是先約束自己的暴力，然後收拾法治，才能慢慢減少直至杜絕民間的暴力，否則暴力將無日無之。
每次我對勇武派的暴力生出反感的時候，我再看到政府的暴力，我的反感就平伏下去，我就認為勇武派的暴力還算節制。直至有人用了小刀刺警察的脖子，我就覺得過份了，但這是個人行為，如果他選擇這樣去發洩個人情緒，他就要對個人的行為負責，因為一個人的失控，不能由全體去負責。
政府的暴力不收歛，沒有人可以預測勇武派的暴力可以去到什麼程度，我相信自己對暴力的容忍度，會隨著政府暴力的升級而提升。也就是說，在譴責民間暴力之前，我會先譴責政府的暴力，在要求民間止暴之前，我會先要求政府止暴。因為，政府用什麼暴力對待人民，人民就用什麼暴力回答你，我認為這是正當的。
没有评论:
发表评论