文：Lo's Psychology （香港大學心理學系哲學博士 Ph.D in Psychology, HKU 真.心理學科普平台）
俗語有云「三個臭皮匠 勝過諸葛亮」。我們直覺上來想總覺得透過集合一群人的思維、和伙伴坐下來互相慢慢討論的話，所作的決策（decision making）一定會更準確更理性更有效。但是，事實上是這樣嗎？
並不是，在群體決策過程中，往往會充滿錯誤充滿偏頗。今天，就說說造成這個團體決策失誤的心理學現象—groupthink (團體迷思）
團體迷思指的是一個高度親密（cohesive group, 例如性格上、政見上、意識形態上等）的群體往往會因為想盡快尋求共識（reaching consensus）而犧牲詳細討論相反論據（counter arguments）的機會，從而令決策嚴重偏頗，導致決策失誤。
形成團體迷思的主要成因有多個，其中就像剛才所說的，成個團隊基本上都是同一類人持同一理念的人。除此之外，團體中有極強勢的獨裁領袖（dictatorial leadership)，由於本來大家都是「自己人」，為了保護大家的面子，為了不得罪領袖，為了盡快達成共識，在群體中的人很容易會抑壓自己的意見去遷就主流意見，即使自己擁有和群體中主流意見不一樣的見解也會噤若寒蟬，導致群體中忠良之言盡失，這是一種從眾行為（conformity), 也是一種自我審查（self censorship)。這個現象換來的只有偏頗的決策及一連串的決策失誤。
Groupthink 可以引發災難性的後果。越南戰爭、水門事件等都被心理學家認為是groupthink引發災難後果的典型例子。香港反送中風波中，我們清楚看見林鄭月娥的剛復自用，行政會議正正顯示出一系列發生groupthink的危險因子：強勢領袖，高度單一理念的成員，自我審查，高度孤立不被監查的團隊等等。從6月9號以來多次的決策失誤已顯示出行政會議的決策並不有效。若然政府再執迷不悟，反送中風波生怕會成為因groupthink引發災難性後果的最新案例。
更多真。心理學科普，請關注Instagram @lospsychology
——作者脸书
俗語有云「三個臭皮匠 勝過諸葛亮」。我們直覺上來想總覺得透過集合一群人的思維、和伙伴坐下來互相慢慢討論的話，所作的決策（decision making）一定會更準確更理性更有效。但是，事實上是這樣嗎？
並不是，在群體決策過程中，往往會充滿錯誤充滿偏頗。今天，就說說造成這個團體決策失誤的心理學現象—groupthink (團體迷思）
團體迷思指的是一個高度親密（cohesive group, 例如性格上、政見上、意識形態上等）的群體往往會因為想盡快尋求共識（reaching consensus）而犧牲詳細討論相反論據（counter arguments）的機會，從而令決策嚴重偏頗，導致決策失誤。
形成團體迷思的主要成因有多個，其中就像剛才所說的，成個團隊基本上都是同一類人持同一理念的人。除此之外，團體中有極強勢的獨裁領袖（dictatorial leadership)，由於本來大家都是「自己人」，為了保護大家的面子，為了不得罪領袖，為了盡快達成共識，在群體中的人很容易會抑壓自己的意見去遷就主流意見，即使自己擁有和群體中主流意見不一樣的見解也會噤若寒蟬，導致群體中忠良之言盡失，這是一種從眾行為（conformity), 也是一種自我審查（self censorship)。這個現象換來的只有偏頗的決策及一連串的決策失誤。
Groupthink 可以引發災難性的後果。越南戰爭、水門事件等都被心理學家認為是groupthink引發災難後果的典型例子。香港反送中風波中，我們清楚看見林鄭月娥的剛復自用，行政會議正正顯示出一系列發生groupthink的危險因子：強勢領袖，高度單一理念的成員，自我審查，高度孤立不被監查的團隊等等。從6月9號以來多次的決策失誤已顯示出行政會議的決策並不有效。若然政府再執迷不悟，反送中風波生怕會成為因groupthink引發災難性後果的最新案例。
更多真。心理學科普，請關注Instagram @lospsychology
——作者脸书
没有评论:
发表评论