项西行： 加州大火谁之过？

加州熊熊的山火，在进入2018年以来，断断续续就这么一直烧着没怎么消停过。进入十一月，山火烧到了一个高潮。

从北面来的大火被命名为"坎普"，南面的叫"伍兹利"，在高温和干燥的气候下，风助火势，火借风威，以每秒一个橄榄球场的速度吞噬着充斥着干木死树的加州森林。

迄今为止已经消灭了累计一百六十万英母的植被，造成八十多人死亡，不计其数的房屋被毁，成千上万人流离失所。

这个视频里，记录了一位在现场驱车欲逃生的美国人的经历。她一路在不断惊惶地呼救："我的上帝啊！"声声令人揪心。而视频最后，也生死未卜。让人体验到什么是分分钟面对死亡的身临其境的折磨。

森林大火，既是天灾，也是人祸，有人把责任推给林业管理部门（US FOREST SERVICE），真的是这样吗？ 

本公共号之前曾经发表过美国著名比较政治学者福山的文章（点击查看前文🔗），他是分析美国种族矛盾和政治演变的知名专家。有趣的是，这个人在森林火灾领域也有独到的研究。

福山在刚出道的时候，曾经在著名智库兰德公司做过研究，其中的一个研究课题就是美国林业局的防火职责和功能演化。在这里我们把他的观点编译介绍一下，尝试从一个更高的角度来解读这个貌似是自然灾害的加州森林火灾现象。

研究今年的加州大火，就不能不提到美国历史上的另两场大火。第一个是1910年爱达荷（IDAHO）州森林大火，烧掉了三百万英亩，几乎是本次加州大火的两倍。

文中图片皆来自谷歌

在爱达荷大火之前，美国林业局的核心使命主要是一个：合理可持续地开发森林资源。那个时代的美国林业局，是一只独立，精干和专业的团队，致力于把最新的农业，植物和生态学科技运用于森林资源的管理和收益，主要是木材采伐。

爱达华大火的惨痛损失，和公众的强烈的防火呼声，促使林业局在自己任务清单里加上了森林灭火这一项。

其实，经常性的小规模森林火灾，是森林自我维护健康发展的一个自然机制。美国西部常见的不耐阴树木，比如黄松黑松巨型红杉等等，恰恰需要定期的火烧以新陈代谢，旧的不去新的不来。黑松甚至需要山火带来的高温以迸裂种子促进传播。

而当年的农业部林学科学家们，对此了解不够，他们从爱达华大火中汲取了错误的教训，花费大量人力物力，把山火消灭在萌芽之中。小火易灭，他们的灭火成就显著，但却导致森林新陈代谢不畅，原始森林被耐火的外来种群，比如道格拉斯冷杉所入侵。

年复一年，中西部森林的木材密度越来越高。大量干枝累计形成易燃的底层，再加上气候变暖和干旱多风的影响，整个西部的森林就象一个汽油桶，一个火星就能引发不可控制的灾难。

第二场改变美国林业局思维的大火，是1988的黄石大火，在一个公园里就烧掉了80万英亩，花了好几个月才控制住。为此，林业局痛定思痛分析大火成因和林木构成，彻底检讨了几十年以来到处灭火，按下葫芦又起瓢的政策。

从90年代中期开始，他们改弦更张，改成了"它要烧就让它烧"（Let burn）的政策，以促进森林自身的良性循环, 从根本上控制森林大火问题。但是，在西部大片森林已经畸形生长多年成为一个个巨大的火绒箱之后，这个改变是不是来的太迟呢？今年的加州大火好像是一个不详的预兆。

在美国森林山火问题日益严重的同时，这个国家广袤森林的保护神，美国林业局，也慢慢从早期的黄金时代，逐渐蜕变到今天的职能庞杂不清，机构臃肿重复的境地。

随着环境保护主义势力的上升，"木材合理采伐"这个美国林业局原来的首要使命，渐渐退居二线。环保势力注重科学，支持对自然山火采取放手旁观并紧密监督态度。但这就得罪了另一个势力强大的集团：那些喜欢大自然，并选择在森林旁边定居的公民。

民主的力量是强大的，这些居住在山火危险中的人，通过选出代表民意的众议员和参议员，出台各种法律规条，以民意监督政府的名义，强制林业局重操四处救火的旧业。实际上是用纳税人的钱，给他们自投险境的行为白白买单。

如此，多年来林业局的使命，一会是伐木，一会是环保，一会是合理纵容山火，一会又是不惜一切代价保卫人民的财产和生命，哪怕是花一百万从火里拯救一个十万块的房子也在所不惜。

国会在不同利益集团的游说下，出台各种自相矛盾的法规。林业局没法子，只能申请更多的预算，成立更多的机构来满足国会的要求，并保护自己的小圈子利益。长此以往，机构越来越臃肿，效率反而越来越差。100年前，林业局本是美国政府职能机构中专业化精英化的楚翘，如今它一去不复返了。

福山的研究发现，美国政府机构的退化，并不局限于林业局，而是一个广泛的现象，国会的以"民意"肆意干涉专业的做法，要承担很大的责任。

我能记得的另外一个例子，是美国国家科学基金会。这个机构每年给全国的研究项目提供资助，有理科的，有文科的。一直以来，一个项目的资助与否，由科学界内部的专家评审决定。

但是，一个来自德州，叫拉玛史密斯的众议员，也是国会的科学委员会主席，有一天突发奇想。他觉得社会科学不算科学，不该由圈内人拍板。人民，只有人民，才是决定资金流向的主人。

于是，他给出了两条标准：第一，要看该社科研究是否符合美国"国家利益"；第二，是否能否促进国家安全和国防。

这让我想到M主席在文/G期间的名言"大学还是要办的，哦，我这里主要指的是理工科大学"。

加州的大火，森林的管理，是国之大事。如果放在国家整体层面，或许算不上生死之地，存亡之道，但却是弊端深重的一个缩影。

——微信号 陌上美国