原创：
大幻灭：
自由主义之梦与国际现实主义
约翰·米尔斯海默新书《大幻灭》，描绘了一个以牺牲权力平衡政治而谋求自由霸权的世界——不过是肥皂泡中美丽的错觉。其认为真正影响和统治现代国际关系的是走过历史长河的民族主义和现实主义，而非自由主义。不论是民主和平还是自由霸权，其历史结果总是不尽人意；甚至更多时候，不过是披"自由"外衣，行"现实"之事。
——本期编译：海国图智研究院研究助理陈俊容
自由霸权是一项雄心勃勃的战略，即一个国家旨在将尽可能多的国家转变为像自己一样的自由民主国家，同时促进开放的国际经济和建立国际机构。从本质上讲，自由主义国家试图将自己的价值观广泛传播。本书的目标是描述当一个强大的国家以牺牲权力平衡政治为代价来实施这一战略时会发生什么。
西方许多人，尤其是外交政策精英，认为自由霸权是一种明智的政策，是国家应该采取的方式。他们认为，在世界范围内传播自由民主，从道德和战略的角度来看都具有重大意义。首先，它被认为是保护人权的绝佳方式，因为有时候专制国家会严重侵犯人权。其次，由于认为自由民主国家不想相互开战，它最终提供了超越现实主义和促进国际和平的方案。最后，支持者声称它有助于保护既有自由主义，消除专制国家，否则这些国家可能会助长自由国家内不断存在的不自由的力量。
然而这种传统的"智慧"是错误的。大国很少能够实施全面的自由外交政策。只要它们中存在两个或两个以上的大国，它们就别无选择，只能密切关注它们在全球力量平衡中的地位，并根据现实主义的指示行事。最有说服力的还是所有大国都非常关心他们的生存，并且在双极或多极系统中总是存在着被另一个大国攻击的危险。在这种情况下，自由主义大国经常用自由主义的言论来粉饰他们的顽固行为。他们像自由派一样说话，却像现实主派一样行事。一旦他们采取与现实主义逻辑不一致的自由主义政策就会后悔。但偶尔自由民主会遇到一种有利的权力平衡状态，以至于它能够拥抱自由霸权：这种情况最有可能出现在单极世界中，单一的大国不必担心被另一个大国攻击——因为没有。然后，自由主义的一极几乎总是放弃现实主义并采取自由的外交政策。自由主义国家总是有一种斗士心态与他们紧密相连，难以克制。
具体来说，由于自由主义褒扬了不可剥夺或自然权利的概念，因此独立的自由主义者深深关注地球上几乎每个人的权利。这种普世主义逻辑为自由国家参与严重侵犯其公民权利的国家的事务创造了强大的动力。更进一步，确保这些国家的人的权利不被践踏的最好方法是让他们生活在自由民主中。这种逻辑直接导致了一种积极的政权更迭政策，其目标是推翻独裁者并将其更迭为自由民主国家。自由主义者并不畏惧这一任务，主要是因为他们常常对国家在国内外进行社会工程的能力充满信心。建立一个由自由民主国家组成的世界也被认为是国际和平的一个方案，它不仅可以消除战争，而且可以大大减少（如果未能消除的话）核扩散和恐怖主义这两个恐惧。最后，它也是保护这些国家内部自由主义的理想方式。
尽管有这种热情，但自由霸权并不会得以实现，且其失败将不可避免地带来巨大的成本。自由主义国家可能会结束无休止的战争，但这将增加而不是减少国际政治中的冲突水平，从而加剧扩散恐怖主义的问题。此外，国家的军国主义行为几乎一定会最终威胁到本国的自由主义价值观。国外自由主义问题最终会导致国内的自由主义问题。最后，即使自由主义国家要实现其目标，即在远近传播民主，促进经济交往和建立国际机构，它们也不会产生和平。
理解自由主义极限的关键是要认识到它与民族主义和现实主义的关系。本书最后将涉及这三种主义的关系以及它们如何相互作用以影响国际政治。
民族主义是一种极其强大的政治意识形态。它围绕着世界分裂成各种各样的国家，这些国家是强大的社会单位，每个国家都有独特的文化。实际上，每个民族都希望拥有自己的国家，尽管并非所有国家都可以。尽管如此，我们生活在一个几乎完全由民族国家居住的世界，这意味着自由主义必须与民族主义共存。毫无疑问，自由主义和民族主义可以共存，但当它们发生冲突时，民族主义几乎总是胜利。
民族主义的影响往往削弱了自由主义的外交政策。例如，民族主义非常强调自决，这意味着大多数国家都会抵制自由大国干涉其国内政治的努力，但这却是自由主义霸权的全部内容。这两个主义也在个人权利话题上发生冲突：自由主义者相信每个人都拥有相同的权利，无论他们称哪个国家为家。民族主义是一种从上到下的特殊意识形态，这意味着它不将权利视为不可剥夺的。实际上，全球绝大多数人并不十分关心其他国家的个人权利。他们更关心他们的同胞公民的权利，甚至这种关心也是有限的。
自由主义也不符合现实主义。自由主义的核心是，构成任何社会的个人有时对于什么构成美好生活有着深刻的分歧，这些差异可能导致他们试图互相残杀。因此，需要一个国家来维持和平。但是，当他们存在深刻的分歧时，没有一个世界国家可以阻止各国陷入困境。国际体系的结构是无政府的，而不是等级的，这意味着适用于国际政治的自由主义是行不通的。因此，各国别无选择，只能按照权力平衡逻辑行事。然而，有一些特殊情况，比如一个国家非常，以至于它可以从现实政治中解脱出来并追求真正自由主义的政策。但可惜结果几乎总是不尽人如人意。
本书论点简单地说，就是民族主义和现实主义几乎总是胜过自由主义。我们的世界在很大程度上受到这两种强大主义的影响，而不是自由主义。回想五百年前的政治世界，它与现状非常不同：它包括城邦，公爵，帝国，公国和各种其他政治形式。然而现在，这个世界已经让位于一个几乎完全由民族国家构成的世界。尽管有许多因素导致了这种巨大转变，但现代国家体制背后的两个主要驱动力是民族主义和权力平衡政治。
美国对自由霸权的拥抱
本书的动机也是为了理解最近的美国外交政策。美国是一个自由的国家，也迄今为止国际体系中最强大的国家。1991年苏联解体使其处于追求自由霸权的理想位置。美国的外交政策制定者毫不犹豫地支持自由霸权这项雄心勃勃的政策，并对美国和世界的未来充满乐观。至少在开始时，向广泛的大众分享着这种热情。
在冷战即将结束时，弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）在其著名文章《历史的终结》（The End of History？）中发表了具有时代意义的观点。他认为，自由主义在二十世纪上半叶击败了法西斯主义，在下半年击败了共产主义，现在已没有可行的替代选择。世界最终将完全由自由民主国家组成。根据福山的说法，这些国家几乎没有任何有意义的争端，大国之间的战争将会停止。他认为，这个新世界中人们面临的最大问题可能只是无聊罢了。
当时人们普遍认为，自由主义的传播最终将结束权力平衡政治。长期以来一直表现出强权关系的严峻安全竞争将会消失，现实主义（长期以来一直是国际关系中的主导知识范式）将陨落在历史的废墟上。比尔克林顿在1992年竞选白宫时宣称："在一个自由而不是暴政横行的世界里，纯粹的权力政治根本不存在。它不适合这个新的时代，因为在这个时代，大使们可以阅读电报，然后在世界各地播放想法和信息。"
可能最近没有一位总统比乔治·W·布什更热情地接受了传播自由主义的使命。乔治·W·布什在2003年3月的一次演讲中说，在入侵伊拉克前两周："现在的伊拉克政权已经表现出通过暴政的传播不和和中东暴力事件。一个被解放的伊拉克可以通过为数百万人的生活进步带来希望，这展示出改变这一地区的重要的自由力量。美国在安全方面的利益，以及美国对自由的信仰，都朝着同一个方向发展：一个自由和平的伊拉克。"同年9月6日，他宣称："自由的进步是我们时代的召唤，也是我们国家的呼唤。从十四点到四节，再到威斯敏斯特的演讲，美国把我们的力量放在自由原则上。我们相信自由是自然的设计；我们相信自由是历史的方向。我们相信，人权的实现是对此的负责。我们相信自由——我们被赐予的自由，不仅仅是我们自己的，也是全人类的权利和能力。"
但世事难料。大多数人对2018年美国外交政策的看法与2003年的情况截然不同，更不用说20世纪90年代初了。悲观主义，而不是乐观主义，在现实主义空缺期间美国的大多数行动评估中占主导地位。在布什总统和奥巴马总统的领导下，华盛顿在大中东地区投下死亡和破坏方面发挥了关键作用，而且几乎没有证据表明这场混乱将很快结束。由自由主义逻辑推动的美国对乌克兰的政策也是俄罗斯与西方之间持续危机的主要原因之一。自1989年以来，美国每三年就有两次战争，打了七场不同的战争。这与西方流行的自由和平智慧相反，但我们不应该对此感到惊讶。
本书重点关注1993年至2017年期间，即克林顿·布什和奥巴马政府各自控制美国外交政策八年，美国完全致力于追求自由霸权的结果。尽管奥巴马总统对这一政策持有一些保留意见，但他们的政府实际上在国外采取的行动却很重要。我不选取特朗普政府作为研究对象有两个原因：首先，当这本书完成时，很难确定特朗普总统的外交政策会是什么样子，尽管从他在2016年竞选期间的言论中可以清楚地看出他认识到自由霸权是一个严重的失败，并且想放弃该战略。第二，我们有充分的理由认为，随着中国的崛起和俄罗斯政权的复活，强国政治被重新摆在桌面上，特朗普最终将别无选择，只能走向一种基于现实主义的大战略，即使这样做会在国内遭受相当大的阻力。
摘自米尔斯海默的最新著作。
欲获取英文原文请点击原文链接。
——海国图智日播报
没有评论:
发表评论