【转按：其实有一个非常简便的辨识方法，就拿中国政府现在的辩解，置换成当初苦苦申请加入WTO时的承诺，美国、欧盟和日本等还会批准中国加入世贸组织吗？！】
换句话说，这两方肯定有一方是错误的。不可能两方都对。
中美大使在世贸组织总理事会上再次交锋（中英文实录）这篇东西，我觉得非常值得一看（而且推荐看英文原文）。这个就是目前中美一线贸易谈判的话语状态。
中美大使在世贸组织总理事会上再次交锋（中英文实录）我说的话语状态，就是中美双方是以什么样的姿态或措辞在对话或过招的。
美方的指控是比较直接的。也有很多定性，简单的说就是彻底认定你的经济不是市场经济，可以援引很多例子，大到产业政策、政府对产业的引导和资源配置，到对国企的影响或控制，到缺乏法治，到具体如要求在企业内发展党组织等。美方之前准备了很多材料，包括对中国经济模式的分析。还有之前的301调查报告。我相信成员国也都是看了的。
另外，我想在一个在中国大城市里，在产业、金融领域工作，受过高等教育的人，一看就知道美方在说什么。这说的就是实际情况。
除了在极少数的几个领域，"国进民退"是中国目前的整个环境。国资享受无数的资源优势。平心而论，我国政府是要发展市场经济和市场力量的，但同时也不愿意放弃政府的影响力和引导作用。国资企业就是影响和控制经济的手段。另外，国资在各种各样的资源获得，特别是信用/资金方面的优势，是民企不可能比及的。除非改革突破深水区，否则不可能实现。这些年看来，中国到也是培养了许多非常能干的国企，在中国这个特殊的经济模式里如鱼得水。这几乎是外国人难以理解的了。
然后看看中方的反驳。
我想的问题是，如果我被放到这个位置，代表国家，如何作答？如何反驳美方？——我如何去完成这个任务？
从这个角度来看，中国常驻世贸组织大使张向晨做得很不错。这个工作可不好当。他在这个角色上非常不容易。
中方的反驳，咱们自己人看了明白，基本属于掐架中狡辩的一方。有很多文字游戏。旁征博引，一会儿汉密尔顿一会儿中国古话。还有各种个人体验（"我过去的同事"），其中很多部分是讲书面定义、逻辑的。比如说"市场经济"——WTO规则没有定义什么是市场经济，所以你不能说我这个不是市场经济。这个属于比较典型的诡辩，因为大家都知道所谓的"市场经济"大概是个什么东西，具备哪些要素，中国的模式不属于西方默认的市场经济。中国是可以继续冠名自己是市场经济，这纯粹是文字游戏了，别人为什么要陪你玩呢。
还有援引一些文字，例如政府文件里提到的"使市场在资源配置中起决定性作用"。这句话其实和"改革"一样已经是政治正确了。是一个正确的愿景，看文字没有用，要看实践怎么做的。在经济一线工作的国人心里知道，我们这两年现在是离市场配置更近了，还是更远了，大家都是明白的。
还有中国宪法都出来了，"宪法第十六条对国有企业的自主经营权做了明确规定"，还有引用《物权法》。
这一套东西，比如罗列法规，可能前些年对老外有用，现在肯定是不管用了。美国301报告里非常系统性地介绍了在实践中发现，不能看中国成文法规和政策，要看实际操作，通过实操、实践，来还原中国的模式和体系。他们讲的就是这个内容。
所以，这个时候就法律法规和政府公开文件表述进行回应，别人不光是信不信的问题，已经没有耐心听了。
我想说什么呢，再重复一次，我们的大使在他的位置上做得很出色。但中国的这种理论的方式，已经快用到尽头了，不能持续了。在过去十几年里它确实有用，但中国在发展，熟悉中国事务的人越来越多（看看现在有多少的海归，多少人在外企工作，有多少老外会说中文漂在北京上海），对方也越来越知道中国人的方式。咱们这些策略到最后就不灵了。
目前的迹象是，人家认为WTO和这些理论根本就是浪费时间。直接开打贸易战。然后重新建群（美日欧），你最聪明，最正确，永远是对的，你自己跟自己理论去吧。最后一个离场的观众请熄灯。
好評！
回复删除