香港特首钦点尘埃落定，林郑月娥以777张小圈子选票成为新一任特首，高民望的曾俊华，在商界最终大半投降的情况下，只得365票落败，香港得到了被喻为「梁振英2.0」的CY 2.0，又或者「撕裂2.0」，更在当选第二日以大规模拘捕占中人士作为序幕。
撕裂随著曾俊华的败选更加严重，不但是亲政府与反对派的撕裂，也包括争取民主者自己的撕裂；诡异的是撕裂的争议，却不是近五年有关港独加本土，对大中华加左翼之争，而是回到十年前的旧戏码，即以「激进泛民」的所谓「原则派」，对「主流泛民」的所谓「策略派」；以往长年反对小圈子选举，认为民主派参选是「自甘堕落」的社民连，以及加入狙击痛骂2007年参选的梁家杰与2012年参选的何俊仁是「民主罪人」及「猪狗不如」的激进派，却以「公民提名」是新鲜事为由，「打倒昨日的我」去参加这个小圈子选举，去阻止泛民「造王」，支持曾俊华；另一面部份的民主派选委，在吹捧lesser evil要撑曾俊华的同时，戏假情真变成「薯粉」，把曾俊华吹捧成圣人贤君，于是两派为此激烈争议，民主派暂别身份认同的内战，又回复到路线之争。
支持曾俊华去挑战林郑月娥的，不乏本土派与以往部份激进派或勇武派的支持者，因为这些人信奉「政治右派」，即目的结果才是最重要，而手段与过程──即使曾俊华很「大中华」，其鼓吹的信念「信任、团结、希望」其实很「左胶」也不重要；反之那些反曾俊华的，明明是以一堆左翼又自命「进步」的「左胶」为主，却偏偏对曾俊华所鼓吹的和解、和谐、团结，等正面的价值嗤之以鼻；曾俊华的支持者，多为「浅蓝丝」与「浅黄丝」，即平日政治冷感为那批普罗大众市民；然而那些平日自命「民主农夫」，要去社区深耕细作的左翼人士，却纷纷在面书上嘲弄这些人为「港猪」，甚至上载纳粹德国人民崇拜希特拉的照片，其言行一点也不「大爱包容」，却似他们长期批判的「民粹派本土」。
在当前北京的钦点下，曾俊华赢不到小圈子选举，也没有能力解决香港的问题，又或者仍然是官商勾结的「资本家」；但左翼人士一开始就以阴谋论看待其参选，视之为北京颠覆民主派的「阳谋」，例如立法会议员梁国雄，在选前最后一星期，仍然信誓旦旦说，曾俊华才是习近平钦点的「真命天子」；结果就把「反曾」的左翼白票支持者，带领到主流市民的对立面，甚至嘲讽出力制止林郑当选的市民，以「背弃理想」、「出卖原则」、「投靠建制」的上纲上线式谩骂，情景一如早两年那些「民粹派本土」，把所有民主派都骂为「投降派」、「投共派」或「建制派」，指「与民建联冇分别」一样，完全忽视在中共极权下，大家各式其式寸土必争的重要；左翼平日骂人家民粹，不肯大爱包容，结果最不包容的平庸市民的「愚昧」，却是他们自己。
白票派最严重的错误，在于搞错曾俊华的支持者，并非只属传统民主派的支持者，是跨阶层超越了黄与蓝，因此用一贯激进姿态对主流泛民宣战，根本无法迫使民意放弃「造王」，甚至犯了众憎；在选举后期，左翼本可藉有限度撑曾，对撑曾的市民晓以民主大义，以不公义的钦点结果，增加民主派的基本盘；然而他们却忽然「民粹」，回归「民主原教旨主义」，认为在这「民主罪人」小圈子内的一票，能够保持清白，比起教育市民，来推动长远的民主运动更加重要，甚至眼红曾俊华在爱丁堡广场集会的超人气，沉不住气在公开的面书版面上不断嘲讽。
朱凯迪议员之前公开说，担心民主派选中了曾俊华，会造成民主派另一次严重的分裂；但偏偏就其对曾俊华过度的恐惧，由偏要支持梁国雄参选，到后来白票争议的对抗，才造成民主派更深层次的分裂，一如三年前的《中大学生报》与独立媒体，竟带头抹黑温和本土派为「披著羊皮的狼」、「排外三子」与「法西斯」般，庸人自扰之，把原本可以轻易拆弹者，变成了火药库，把原本的战友，推成了敌人；这些错误原本都是可以避免，或者减轻的；选后梁国雄接受访问时承认判断错误，一众「长毛粉」就在面书「围炉」说长先只是「客气话」，或高呼「长毛冇做错！」，令策略派更光火，结果化解争议的努力又白费了。
这些争议的背后，其实源自更深层次的疑问──香港民主派在互相责怪对方拖了后腿，原则派怪人出卖原则，策略派怪人不理策略，勇武派怪人不够勇武，其实可能最终结果都大同小异；然而最重要的，是在自己坚持原则的情况下，开明检讨对错，但不要把讨论变成仇恨，在讨论后就放低再上路，才是目前环境最重要的教训──策略派选民，请一以贯之，继续「两害取其轻」，不要因为仇恨而搞「票债票偿」，民主派没有再分裂的本钱了！
撕裂随著曾俊华的败选更加严重，不但是亲政府与反对派的撕裂，也包括争取民主者自己的撕裂；诡异的是撕裂的争议，却不是近五年有关港独加本土，对大中华加左翼之争，而是回到十年前的旧戏码，即以「激进泛民」的所谓「原则派」，对「主流泛民」的所谓「策略派」；以往长年反对小圈子选举，认为民主派参选是「自甘堕落」的社民连，以及加入狙击痛骂2007年参选的梁家杰与2012年参选的何俊仁是「民主罪人」及「猪狗不如」的激进派，却以「公民提名」是新鲜事为由，「打倒昨日的我」去参加这个小圈子选举，去阻止泛民「造王」，支持曾俊华；另一面部份的民主派选委，在吹捧lesser evil要撑曾俊华的同时，戏假情真变成「薯粉」，把曾俊华吹捧成圣人贤君，于是两派为此激烈争议，民主派暂别身份认同的内战，又回复到路线之争。
支持曾俊华去挑战林郑月娥的，不乏本土派与以往部份激进派或勇武派的支持者，因为这些人信奉「政治右派」，即目的结果才是最重要，而手段与过程──即使曾俊华很「大中华」，其鼓吹的信念「信任、团结、希望」其实很「左胶」也不重要；反之那些反曾俊华的，明明是以一堆左翼又自命「进步」的「左胶」为主，却偏偏对曾俊华所鼓吹的和解、和谐、团结，等正面的价值嗤之以鼻；曾俊华的支持者，多为「浅蓝丝」与「浅黄丝」，即平日政治冷感为那批普罗大众市民；然而那些平日自命「民主农夫」，要去社区深耕细作的左翼人士，却纷纷在面书上嘲弄这些人为「港猪」，甚至上载纳粹德国人民崇拜希特拉的照片，其言行一点也不「大爱包容」，却似他们长期批判的「民粹派本土」。
在当前北京的钦点下，曾俊华赢不到小圈子选举，也没有能力解决香港的问题，又或者仍然是官商勾结的「资本家」；但左翼人士一开始就以阴谋论看待其参选，视之为北京颠覆民主派的「阳谋」，例如立法会议员梁国雄，在选前最后一星期，仍然信誓旦旦说，曾俊华才是习近平钦点的「真命天子」；结果就把「反曾」的左翼白票支持者，带领到主流市民的对立面，甚至嘲讽出力制止林郑当选的市民，以「背弃理想」、「出卖原则」、「投靠建制」的上纲上线式谩骂，情景一如早两年那些「民粹派本土」，把所有民主派都骂为「投降派」、「投共派」或「建制派」，指「与民建联冇分别」一样，完全忽视在中共极权下，大家各式其式寸土必争的重要；左翼平日骂人家民粹，不肯大爱包容，结果最不包容的平庸市民的「愚昧」，却是他们自己。
白票派最严重的错误，在于搞错曾俊华的支持者，并非只属传统民主派的支持者，是跨阶层超越了黄与蓝，因此用一贯激进姿态对主流泛民宣战，根本无法迫使民意放弃「造王」，甚至犯了众憎；在选举后期，左翼本可藉有限度撑曾，对撑曾的市民晓以民主大义，以不公义的钦点结果，增加民主派的基本盘；然而他们却忽然「民粹」，回归「民主原教旨主义」，认为在这「民主罪人」小圈子内的一票，能够保持清白，比起教育市民，来推动长远的民主运动更加重要，甚至眼红曾俊华在爱丁堡广场集会的超人气，沉不住气在公开的面书版面上不断嘲讽。
朱凯迪议员之前公开说，担心民主派选中了曾俊华，会造成民主派另一次严重的分裂；但偏偏就其对曾俊华过度的恐惧，由偏要支持梁国雄参选，到后来白票争议的对抗，才造成民主派更深层次的分裂，一如三年前的《中大学生报》与独立媒体，竟带头抹黑温和本土派为「披著羊皮的狼」、「排外三子」与「法西斯」般，庸人自扰之，把原本可以轻易拆弹者，变成了火药库，把原本的战友，推成了敌人；这些错误原本都是可以避免，或者减轻的；选后梁国雄接受访问时承认判断错误，一众「长毛粉」就在面书「围炉」说长先只是「客气话」，或高呼「长毛冇做错！」，令策略派更光火，结果化解争议的努力又白费了。
这些争议的背后，其实源自更深层次的疑问──香港民主派在互相责怪对方拖了后腿，原则派怪人出卖原则，策略派怪人不理策略，勇武派怪人不够勇武，其实可能最终结果都大同小异；然而最重要的，是在自己坚持原则的情况下，开明检讨对错，但不要把讨论变成仇恨，在讨论后就放低再上路，才是目前环境最重要的教训──策略派选民，请一以贯之，继续「两害取其轻」，不要因为仇恨而搞「票债票偿」，民主派没有再分裂的本钱了！
——RFA
没有评论:
发表评论