春節期間，內地最熱的新聞就是寧波野生動物園的老虎，咬死了一位翻牆而入的男子。對此各種議論都有，還有人拿不幸娛樂，編排著各種故事，植入手機的廣告。哪裏有對苦難的同情，對生命的悲憫？可能是各種悲劇太多了，許多人已麻木，甚至幸災樂禍，反正不是我，我會明哲保身，我比別人聰明，我逆來順受，我遵守規則，我是良民順民，別人活該。
很多評論認為這是不守規則的代價，強調規則的重要。規則冷酷，但後面仍有情理心性，以及受害者為什麼不守規則的原因探討。當嘲諷他愚蠢違規的時候，可曾想到他肩負著妻子和兩個孩子的一家生計，他給妻兒花去300元可能是十分之一的工資讓他們過年開心，自己卻為了省150元冒險翻牆。他全家在寧波打工服務生活十多年，不說所得稅，就說人人必交的消費稅，也沒少貢獻，卻不能再買一張150元的票。這到底是規則，還是什麼？
規則只是第一層次，像公理一樣誰都明白的道理，還用多說？說給受害者，無異於鞭屍；說給痛不欲生的家屬，痛上加痛；說給其他人聽，不出意外誰會去餵老虎？就算不是高票價低收入的問題，貪便宜的僥幸心理人人都有，能想到的後果無非是罰款、丟臉、被驅逐、訓斥，誰會想到付出生命的代價？
老虎咬死人，老虎是誰的？這就是第二個層次：動物園有否責任。一個公共服務機構，面對無數遊客，應該想到各種可能。圍牆外面可以順著樹枝、藤條爬上來，為什麼沒有巡查清理。事發後的應急處置，八達嶺那個是鳴汽車喇叭嚇老虎，寧波這回是放鞭炮，以為老虎是電影《小兵張嘎》裏的日本鬼子，鐵皮桶裏放鞭炮就能嚇跑他們？
動物園平時沒有完善的緊急預案，事發後手忙腳亂，在幾分鐘的時間內，沒有麻醉槍、高壓水龍或其他辦法，任由受害者痛苦地踢出十三腳，圍觀者拍攝直播，最後無能地打死老虎。機構和人相比，總是強勢和主動防範的一方，不管來者有沒有買票、保險，機構總得買各種意外保險。萬一老虎發情、受驚、內訌，攻擊馴獸員的例子也有。畢竟是你的老虎咬死了人，就像汽車撞死了闖入高速路的人，雖然沒過錯，但有責任，交保險就是彌補這個責任給予強制賠償。所以動物園的賠償免不了。
第三個層次就是孔子說的「苛政猛於虎」。此事的政，就是稅收和公共福利政策。很多人說動物園不是生活必需品，可以不去。照這麼說，除了吃飯穿衣都不是生活必需品，人就像動物一樣，什麼學校、劇場、網絡，都不需要。
除了生存權，人還有發展權，要教育、娛樂，對於孩子們來說，動物園就像幼兒園、博物館、遊樂園一樣是必需品；對於假日休閑的成年人和家庭來說，動物園、電影院、旅遊景點就是公共必需品。既然是公共必需品，收了那麼多的稅，門票定的那麼貴，讓人望而卻步，是不「苛政」？網上有人列舉很多景點高價票，和國外的低價相比，真是一把辛酸淚。
寧波原來公共福利、門票便宜的普通動物園，2004年後遷移合併到現在這個野生動物園，由雅戈爾集團商業化經營。既是合併，該保留一部分原來動物園的性質，門票不能那麼貴。何況佔據的是大片的公共綠地、公共水域，更該取之於民，用之於民。
在美國辦廠的億萬富翁曹德旺，說中國稅費比美國高45%。娃哈哈老板宗慶后，抱怨企業要交500多種稅。政府說沒那麼多，也就300多種。各種稅取之於全民，又有多少用於全民？中國人貢獻了世界上最多的稅收和最有錢的政府，卻是不相稱的民生和福利水平。
老虎咬死人，表面是規則，深層還是體制。
——东网
没有评论:
发表评论