出於某種原因，我在本專欄基本只寫經濟方面的問題。但是，最近，有個經濟領域之外的很大的事情，有必要談一下：關於抗戰歷史時期劃分問題。
傳統的教科書中，1927至1937是10年內戰，1937至1945是8年抗戰；1946至1949是4年內戰。這個階段劃分是得到絕大多數學者認可的，也是能夠自圓其說的。而最近，中國教育部發布新規：今後1931年到1945年都算抗日戰爭。並且要求所有教材立即修改。
事先沒有任何鋪墊，突然拋出這麼大的一個改變，一時讓人難以接受。如果這個新規是合理的，那麼，大家就應該接受，並慢慢適應；如果這個心規定是不成立的，則就有問題。
先來分析一下動機。教育部此次8改14，目的顯然是針對網絡上這幾年盛傳的「誰抗日誰不抗日」，試圖通過修改教科書達到兩個目的：1，把抗聯算在現今執政黨的頭上。2，為北上抗日尋找歷史基礎。
先說抗聯。抗聯本來就是個糊裏糊塗的概念，屬於哪個派系更是糊塗。不能因為裏面有幾個某黨派成員，就說抗聯屬於哪個黨派；實際上，每個黨派都可以從抗聯裏面找到自己的成員。而且，抗聯整體來說，力量非常微弱，對於日軍來說，最多是個騷擾，算不上抗戰。
至於為北上抗日尋找基礎，從時間段是可以成立了，但最後的落腳點在陝西，這裏與抗日戰場的距離是個問題。總之，這兩個目的完全無法實現。
再看歷史的邏輯。8年抗戰，起點盧溝橋，終點是日本投降。終點沒有什麼疑義，何應欽代表中國接受日本投降，終戰的事實很清晰。起點，1937年7月7日的盧溝橋事變，是真正的軍事衝突，此後，中國領導人蔣中正發表廬山講話，宣布了全面抗戰。這一天算抗戰起點，沒有問題。盧溝橋以後的中日戰爭，都不再叫事變，而是叫長沙會戰、武漢會戰、常德保衛戰什麼的。因為那已經進入戰爭狀態。雖然中國正式宣戰是在日軍襲擊珍珠港之後，但戰爭狀態確實始自盧溝橋。
換成14年呢，起點是918事變了。這個是有問題的。首先，918是日軍與中國地方武裝的衝突，並且是一場幾乎沒有開槍的衝突，眾所周知的不抵抗即出918事變。拿一個不抵抗的事變作為中國抗戰的起點，是很荒謬的。即便要把面團扯長，也得扯到1932年的一二八淞滬會戰。只是，如果車道淞滬會戰又無法與前面的抗聯呼應了，只好硬把起點算在東北某個事件。
更重要的是，918事變後，中國政府尋找國聯進行調停，也就是說，當時完全不算戰爭，是想作為一個小事變進行調停的。隨後也幾乎是平安過渡了。這麼簡單一分析就知道了，918作為抗戰起點是不能成立的。硬給扯到14年，相當於揭開了一個久遠的蓋子。本來，大家都知道8年抗戰很多真相不能說。現在又扯出14年，越描越黑。
首先，扯到14年，必然牽出著名的武裝保衛蘇聯，是王明在918事變後多次強調的，以中共領導人的身份。而如果是8年抗戰，就可掩過武裝保衛蘇聯。1937年盧溝橋事變之前，王明已經被排擠到桌角。
其次，最要命的是如何評價江西瑞金政權。在目前的教科書中，談到滿洲國，是將其定義為漢奸政府（「滿」族當「漢」奸？），放在日本侵華部分；談到瑞金政權，則將其定義為燎原星火，放在國共內戰部分。大多數人不過腦子，不懂得比較二者。現在把抗日戰爭拉長到14年，問題就來了：滿洲國成立於1932年3月1日，瑞金蘇維埃共和國成立於1931年11月7日，前距918事變僅僅50天，後距滿洲國約100天；不僅成立時間在滿洲國之前，並且選的那個日子，11月7日，是蘇聯十月事件紀念日，特意選的。這些史實太讓人浮想聯翩。
抗戰8年改14年，學術上完全不成立，程序上事先沒有跟各界交流。整個事件，彰顯權力的蠻橫、智商的缺陷，以及莫名其妙的試圖效忠。
中國的歷史教科書本來就問題嚴重，需要廣泛聽取學術界意見，進行實事求是的修改。如今，不僅改得愈加荒誕，而且還完全沒有與學術界交流。一個學術問題，卻由權力部門強行進行定義，並要求大家執行。這是中國各個部門普遍存在的問題。只是，這一次輪到教育部蠻橫了。
——东网
没有评论:
发表评论