從財政的角度揭示了治霾不能寸進的原因，因為腐敗。
財政部揭露了最近的一項審查結果，點名批評地方政府騙取、擠佔、挪用大氣污染治理的轉向資金。這部分獲得轉向資金的主要集中在長江以北的九個省市，涉及問題資金數以億計。這在很大程度上，從財政的角度揭示了治霾不能寸進的原因，因為腐敗。
長期以來，面對愈來愈嚴重的霧霾問題，大陸民眾的反應每況愈下。過去那種支撐環境維權運動的主要邏輯、動員力量、政策驅動，因為受制於嚴厲的維穩逐漸凋零。在一個統一的霧霾災害下，獨木難成林，民眾從上街反抗萎縮為戴口罩，買淨化器等自保。
在另外的一個維度上，人們是不希望看見政府採取什麼治理行動的。因為按照行政的運作慣性，一切資金都會被吞噬，化作政府部門的潤滑劑，但是對真正的霧霾治理會少有幫助。財政部的監察結果，證實了這個推斷，但是財政運行，不以小民意志為轉移。
霧霾先是被製造出來，而後成為政府出政績、爭財政的一大借口。在這樣的情況下，霧霾的成因源自哪裏，也是被一再忽略的。因為如果擺明是工業排放污染造成的，絕非燒秸稈形成，那麼這種公然拿財政補貼的行為就近似於騙了，實際上也確實存在騙取。
所以，治霾整個就是一筆糊塗賬，財政部點明批評，更像是為節支製造理由，而不是真的要督查錢用到刀刃上。實際上誰都知道，尤其是官場裏的人明白，這個霾是治不好的，因為要保GDP，要保經濟保增長，污染排放不可避免，治霾缺乏行政決心。
在這種明知不可而為之的治霾模式下，總要有點動靜，所以打擊焚燒秸稈，就成為基層一大主要手法。這是給騙去轉向資金製造的最普遍的理由，在江蘇、河南、河北、山東等地盛行不衰。農民最好捉弄，將秸稈焚燒與治霾掛鉤，不得罪主要污染源，又能獲取資金，一舉兩得。
所以在治霾的所謂現實路徑中，盡顯中國階級對立的現實，誰是統治階級，誰是被統治階級，一目了然。當然，為了在這一無效而又畸形的治霾模式下保證獲取財政資金的能力，嫁禍與農民，壓制中產階級抗議，全盤接管霧霾的話語權與行動權，就是政府的不二之法。
我們當然知道的一個事實是，政府收入正處在收不抵支的境況。就連中央統計數據也表明，在今年前三個季度，中央財政缺口巨大。財政部在這種情況下，拿治理霧霾的專項資金說事，也在情理當中。但財政要減縮的行為能否得逞，也要看嘗到甜頭的地方政府願不願意。
成都市民忍受不了霾害，無非只是在廣場戴個口罩，就引發當局強烈的不安，甚至抓人彈壓。但數以億計的治霾資金被腐敗導引到其他官僚渠道，卻只是點名批評。此前，有專家預測治好霧霾需要1.71萬億，這種估計也許在創造更多的挪用，但對治霾絕然沒有幫助。
長期以來，面對愈來愈嚴重的霧霾問題，大陸民眾的反應每況愈下。過去那種支撐環境維權運動的主要邏輯、動員力量、政策驅動，因為受制於嚴厲的維穩逐漸凋零。在一個統一的霧霾災害下，獨木難成林，民眾從上街反抗萎縮為戴口罩，買淨化器等自保。
在另外的一個維度上，人們是不希望看見政府採取什麼治理行動的。因為按照行政的運作慣性，一切資金都會被吞噬，化作政府部門的潤滑劑，但是對真正的霧霾治理會少有幫助。財政部的監察結果，證實了這個推斷，但是財政運行，不以小民意志為轉移。
霧霾先是被製造出來，而後成為政府出政績、爭財政的一大借口。在這樣的情況下，霧霾的成因源自哪裏，也是被一再忽略的。因為如果擺明是工業排放污染造成的，絕非燒秸稈形成，那麼這種公然拿財政補貼的行為就近似於騙了，實際上也確實存在騙取。
所以，治霾整個就是一筆糊塗賬，財政部點明批評，更像是為節支製造理由，而不是真的要督查錢用到刀刃上。實際上誰都知道，尤其是官場裏的人明白，這個霾是治不好的，因為要保GDP，要保經濟保增長，污染排放不可避免，治霾缺乏行政決心。
在這種明知不可而為之的治霾模式下，總要有點動靜，所以打擊焚燒秸稈，就成為基層一大主要手法。這是給騙去轉向資金製造的最普遍的理由，在江蘇、河南、河北、山東等地盛行不衰。農民最好捉弄，將秸稈焚燒與治霾掛鉤，不得罪主要污染源，又能獲取資金，一舉兩得。
所以在治霾的所謂現實路徑中，盡顯中國階級對立的現實，誰是統治階級，誰是被統治階級，一目了然。當然，為了在這一無效而又畸形的治霾模式下保證獲取財政資金的能力，嫁禍與農民，壓制中產階級抗議，全盤接管霧霾的話語權與行動權，就是政府的不二之法。
我們當然知道的一個事實是，政府收入正處在收不抵支的境況。就連中央統計數據也表明，在今年前三個季度，中央財政缺口巨大。財政部在這種情況下，拿治理霧霾的專項資金說事，也在情理當中。但財政要減縮的行為能否得逞，也要看嘗到甜頭的地方政府願不願意。
成都市民忍受不了霾害，無非只是在廣場戴個口罩，就引發當局強烈的不安，甚至抓人彈壓。但數以億計的治霾資金被腐敗導引到其他官僚渠道，卻只是點名批評。此前，有專家預測治好霧霾需要1.71萬億，這種估計也許在創造更多的挪用，但對治霾絕然沒有幫助。
——东网
没有评论:
发表评论