梁京：习近平的底线思维与中国的政治变革

图：香港市民抗议习近平当局镇压维权律师

近几月来，习近平强化了对各种类型的政治反对势力的打压，让外部世界更清楚地看到习近平的底线思维究竟意味著什么。我试图用"全面"这个习近平偏爱的中共词汇，来概括他的底线思维。

首先是打压对像的全面，从党内潜在反对派，到民间维权组织，乃至香港的政治书商和"港独"势力，只要被认为是直接危及中共权威，或者说危及到习近平的权威，就必欲除之而后快，不给反对势力留下任何生长空间。维持了二十年的党内自由派阵地《炎黄春秋》杂志被迫停刊就是一个证明。

其次，就是动用手段的全面。从党内的组织系统、纪检系统，到政府部门、官方媒体乃至文化机关，从司法机构到情治系统，全面调动，全面协调，全面出击。其中令人印像最突出的就是情治系统对香港政治书店的出击。

这个案子的受害者之一林荣基6日发表的长文是一篇非常重要的文献，因为这篇文章非常翔实地揭露了中共"全面依法治国"的各种细节，对于外界理解"底线思维"涉及到的重要问题，也就是底线到底在哪里，如何设置底线的问题，提供了重要的信息。

林荣基的文章告诉我们，习近平的"底线思维"已经全面突破了江胡时代的底线，并正在试图建立一种新的底线。这条新底线，并非如郑永年最近的文章所言，指向法治，而是指向对各种反对势力实现最大的控制。所谓"全面依法治国"的司法过程与公平正义完全无关，甚至不是以惩戒反对派为主要目的，而是试图实现对各种现实和可能的反对势力的"全面"控制。这说明在策略方面，习近平的"底线思维"的特点也是比他的前任更"全面"的。

无论对香港"禁书"书店的处置，还是对《炎黄春秋》杂志的处置都反映了这种思维，也就是说，不是一禁了事，而是试图搞一个自己可以控制的"假李逵"。那么，这样的"底线思维"对于中国未来的政治发展意味著什么？

从习近平的出发点来讲，"底线思维"当然就是为了保江山，保权力，但不以杀戮和惩戒为基本手段，而是以全面控制反对势力为目标的"底线思维"反映了现代文明的大环境对习近平乃至中共政权的制约，反映了习近平不敢完全无视这种制约。

对中国的政治发展来讲，现代文明大环境意味著增加了和平的而非暴力的政治变革的可能性，那么，习近平的"底线思维"是否能增加把这种可能性转化为现实的机会？这显然是很多人都非常关切的问题，但我认为这也是一个非常不确定的问题。因为，这个问题的答案不仅取决于习近平一人，还取决于许多习近平完全无法控制的内部和外部因素。

习近平能否如己所愿，实现对反对势力的"全面"控制，本身就是一个大问号。没有人相信，那些在电视镜头面前声称"认罪伏法"的人说的是真话，也没有人相信，那些镇压反对势力的鹰犬会誓死效忠。不过，有一点是可以肯定的，那就是如果习近平任内没有实现和平的政治变革，那么习近平的"底线思维"就会大大增加中国政治革命和社会革命同时爆发的风险。因为试图全面控制反对势力的基本手段，就是一种现代的连作机制，这种机制把庞大人口的基本生计与政府的维稳运作绑在一起，必将窒息中国经济的活力。一旦中国经济出了大问题，一旦政府无法保证顺民的生计，中国的政治和社会危机就会全面爆发。

出现这样的局面，不仅对中国是灾难，对世界也是灾难，并不为西方的主流社会所乐见。因此，此时把中国政治变革的困境归咎于西方，毫无意义。事实是，各种煽动仇外情绪的做法，不仅不能解决中国的问题，反而会把一批势利之徒推上各级权位，贻祸国家。

——RFA